English
AA
Центральное Интернет ТВ


  • 13 май 2012 19:16

    Тo IrinaN - раз пошла такая пьянка... хочу высказать свое личное мнение о советском стрелковом оружие времен ВОВ, к сожалению оно очень плачевное по сравнению с оружием тех же немцев... для начала сравним допотопного "Максимку", изобретенного в 19 веке в США со скорострельностью 300 выст/мин, и ППД, из которого нельзя было стрелять длинными очередями, с немецкими пулеметами - но не будем этого делать, так как сравнивать нечего... Мосинская винтовка отличалась весьма гигантскими размерами и что самое интересное из неё нужно было стрелять только с примкнутым штыком, который служил компенсатором, там еще целая масса недостатков... Согласен, что только патрон определяет эффективность оружия, но патрон с фланцем, как показала история, его громадный недостаток и такие уже никто не делает... Что касаемо пистолетов, то Токарев имеет только одно преимущество для сравниваемых с ним - у него очень высокая начальная скорость пули и отсюда соответственно и пробивная способность ( на испытаниях только Вальтер смог приблизиться к нему). Мне лично очень и очень непонятно, как в такой стране, где было создано столько прекрасного оружия, так бездарно отнеслись к стрелковому оружию... И вам спасибо за выслушивание моих высказываний

  • 12 май 2012 21:45

    Тo IrinaN... Изучал я стрелковое оружие стран участников ВМВ, так по оценке русских экспертов, рус., нем., англ. и ам. винтовки примерно равны, но каждая имеет свои недостатки и достоинства... среди недостатков Мосинской - это легко теряемый затвор (очень много народы было расстреляно из-за этого) и патрон с фланцем... от себя могу добавить, что при копании немецкие патроны лучше сохранялись в песке и давали меньше осечек. Что касается пистолетов, то с Токаревым смог сравниться только Вальтер...

  • 12 май 2012 21:17

    Тo IrinaN... я с Вами абсолютно согласен, сам из Смоленской губернии, так что в детстве накопал немало ихнего и нашего оружия и пострелял вдоволь... Поэтому на дух не переношу такие заморочки и "вольные" отклонения по поводу стрелкового оружия... Люблю смотреть биатлон (там тоже спецы высший класс), так они к смене приклада по полгода привыкают... а уж взяв незнакомую винтовку (явно не пристрелянную), то можно попасть ну разве, что только в режиссера или, на худой конец, в консультанта... И откуда Вы так хорошо разбираетесь в оружии и страшно любите поговорить на енту тему?

  • 11 май 2012 22:57

    Судя по первой серии, это удивительно бездарный фильм, просто ностальгия берет за советскую цензуру, которая такую "пародию" на ВОВ ни за что бы не пропустила...Созатели этого чуда дивного вовремя убрали Серебрякова, чтобы не портил своим талантом бездарную игру остальных посредственностей... что касаемо технических деталей, то из незнакомой винтовки попасть белке в глаз (спасибо не режиссеру) ну полный беспредел. Если кому-то нравится, то смотрите дальше, но без меня

  • 01 май 2012 20:20
  • 19 апр 2012 09:40

    Дааа... действительно тупиковая ситуация... С одной стороны вооружить пьяную Россию это все равно, что дать гранату ребенку в качестве игрушки, а с другой стороны будет сверхнаивностью считать, что "доблестная" полиция способна оградить своих сограждан от криминала и преступности... Так где же выход?

  • 18 апр 2012 11:35

    Да... задумка фильма совсем непонятна... то ли авторам фильма лавры Мата Хари не дают покоя, то ли показать какие нем. генералы извращенцы и лохи, готовые сразу же выложить все секреты, то ли о личной трагедии Шеленберга, то ли о страстях, бушующих среди жриц любви, то ли о мести неудовлетворенной женщина, но главное, что концовка оптимистичная - ну хоть одна пара будет счастлива.. Фильм весьма далек от исторических фактов, но зато явно перенасыщен оргиями, ну хоть мы будем иметь представление, что это такое...

  • 12 апр 2012 09:24

    Я случайно не видел, а только слышал (был занят делишками) начало первой серии, но когда начался монолог гл. героя, то просто поразился насколько голос Меньщикова был похож по тембру и интонациям на голос Миронова, ну просто один в один, правда затем уже начались расхождения.

  • 11 апр 2012 12:32

    "Овсянка, сэр" - это и есть настоящий англицкий завтрак

  • 11 апр 2012 08:16

    Больше, чем на две серии меня не хватило... смотреть на потуги медлительного и явно ожиревшего любимчика прекрасных дам Балуева, изображающего из себя крутого мачо, не было никакай мочи... Больше о фильме сказать мне нечего...

  • 11 апр 2012 08:05

    Тo Kobadana - попытаюсь ответить на Ваш вопрос о том, каким образом попал в лагерь пистолет у вора в законе Полонеза. Этот пистолет Люгера (по имени его создателя или по другому "парабеллум" - "para bellum" - готовься к войне) попал в лагерь таким же образом, как и проф. ножи у некоторых др. блатных или 20 литров бензина для поджега барака. Хорошо ещё, что создатели фильма догадались "найти" ав. бомбу на территории лагеря, а то тащить её туда в шапках и ботинках не очень удобно, как и ящик арт. снарядов.

  • 11 апр 2012 07:43

    Да... фильм, как и предполагалось ранее, закончился полным хэппи эндом - зэки благополучно сбежали, жена оказалась героической дамой, т.к. дождалась мужа и в процессе ожидания нашла сына, а злые дяденьки были все соответственно наказаны... Особенно создателям фильма удалась концовка, когда все положительные (по мнению авторов фильма) герои, исполняя хором песню "Бьется в тесной печурке Лазо...", под артобстрелом отправились в голубые дали завоевывать дальнейшую свободу и личное счастье... Такая концовка предполагает продолжение, т.к. обязательно, как рояль в кустах, должна всплыть ам. подводная лодка, зкипажу которой понравилось исполнение такой грустной и одновременно оптимистической русской песни... В результате нас непременно ждет продолжение ещё в 8 серий, но действие будет проходить уже в Майями или на худой конец в Турции, т.к. создателям фильма после съемок на севере уж очень захочется погреться на морском песочке... А если серьезно, то это фильм о безнадежности и бесперспективности борьбы в то время с государственным аппаратом, созданным Сталином.

  • 09 апр 2012 10:03

    "<сексот не сука> А Я что говорю..." ..."назывались они как и на воле сексотами..."..."Повнимательней прочтите мой комментарий" ...Как и просили, прочитал повнимательней...

  • 08 апр 2012 19:39

    Тo Kabodana - не согласен, т.к. "сексот" не "сука", а из другой оперы

  • 08 апр 2012 13:56

    По моему "суками" были те только бывшие фронтовики, но и зэки открыто сотрудничавшие с администрацией, которая с их помощью решала многие "специфические" задачи...

  • 07 апр 2012 20:59

    Тут у меня вопрос возник на засыпку, скорее он возник после просмотра фильма "Остров ненужных людей", где мужики в течение длительного времени бегали по острову с одинаковой степенью небритости. А как это дело обстояло в лагерях? Судя по фильму, зэки вроде бритые, но "жиллеттов" в то время не было, а опасная бритва есть весьма опасное оружие... Неужели там были персональные цирюльники? Может кто знает точно, как обстояло там это дело с процедурой бритья? Кстати в фильме практически не обыграна тема "сучьей" войны, которая как раз в это время была в самом разгаре...

  • 06 апр 2012 15:45

    То Виталини05 - также понравилась шутка про правительство одной страны, показавшая отсутствие юмора у некоторых

  • 06 апр 2012 15:40

    То Виталини05 - цифры , касающиеся соотношения убитых в ВОВ нем. и сов. солдат до сих пор находятся на спорной стадии, среди вариантов есть и 1:10. Мне понравился Ваш ответ про интернет. Спасибо

  • 05 апр 2012 13:27

    То Milena40, lelik30 - согласен о схожести, но я слышал песню, которая практически совпадает один в один. Это из шансона или даже из блатных и там кажется поётся о старателях золота и карточных шулерах. Вот вот вспомню, тогда и вас поставлю в известность...

  • 05 апр 2012 12:56

    Тo IrinaNevstruyev - согласен, нов а виационных модификациях пулемета ёмкость магазина была больше...

  • 05 апр 2012 12:48

    РЕБЯТЫЫ! Я сейчас очень встревожен начинающейся здесь дискуссией, виновником которой я непроизвольно стал, когда подверг сомнению правдоподобность показанной в фильме сцены засады на автомобиль. Здесь показано настолько неправоподобно, что сразу вызвало сомнения в адекватности мышления авторов фильма. Они создали нереальную ситуацию, в которой даже новички с успехом вышли бы победителями - едет автомобиль, который почему-то услужливо останавливается непосредственно перед засадой. Немцы (такие идиота) не забрасывают их гранатами (как положено в таких ситуациях), а лишь легонько подстрелили офицера (для снайпера промахнуться с 15 метров позор) и случайно убили шофера. Затем все неторопливо занимают исходные позиции (только что не окапываются) и начинают оживленную перестрелку - два пистолета против автоматов, пока немцы не догадываются бросить гранату (ну наконец), хотя при этом никто не обходит авто сбоку (как положено в таких случаях), а позволяют красиво расстрелять себя сидевшему в "засаде" самострелу. Ну не цирк? Что же касается немецких солдат, то отрицать их профессионализм есть очень большая глупость, если не сказать больше. Для Гитлера, как и Наполеона, было безумием нападать на СССР (эти две глупости до сих пор считаются самыми большими ошибками второго тысячелетия). С его 3000+ легкими и средними танками (ни одного тяжелого) против 25000+ танков Союза из которых 1500 современных Т-34 и КВ, это действительно надо быть сумашедшим. Тем не менее он это сделал. И немцы показали, что такое профессионалы - в первые же месяцы войны они убили и захватили в плен больше, чем чилсенность их армии. Это статистика и от неё уже никуда не денешься. Однако далее вступила в действие мясорубка войны, которая начала перемалывать людские и материальные ресурсы обеих стран и выяснилось, что у Германии кишка тонка... Приведу более отвлеченный пример, в настоящее время наверное самыми лучшими профессиональными солдатами в мире являются израильские. Каждый их солдат наверняка стоит десятков или сотен арабских. Теперь представим такую гипотетическую ситуацию, что будет, если Израиль нападет на США, кто победит и почему... но это никоим образом не снижает профессионализмы израильских солдат, просто людские резервы и мат. ресурсы сильно ограничены.

  • 04 апр 2012 22:39

    То tanujha - ну зачем Вы так сразу и на эмоции начали давить. Разговор идет абстрактный, например, кто сильнее слон или кит. Такие сравнения проводились всегда и во все времена, поэтому сваливать все в одну кучу не следует. Кстати в той же Смоленской области, откуда я родом, тоже полегло немало моих родственников и там же мой отец получил тяжелое ранение и стал инвалидом. Однако я сохраняю при этом способность оценивать проффесионализм как наших солдат, так и их солдат, поскольку по рассказам моего отца-учителя его послали в бой на третий день призыва, ну и какой он мог быть проффессионал после этого?

  • 04 апр 2012 21:49

    Тo IrinaNevstuyev - по моим источникам ручной пулемёт ДП с магазином 47 патронов был принят на вооружение в 1927 году и во время ВОВ был модернизирован в ДПМ (ссылка на имеющий место здесь быть док. фильм "Оружие победы")

  • 04 апр 2012 21:24

    Тo IrinaNevstruev - а я продолжаю настаивать на том, что немцы были самыми лучшими вояками ВМВ, т.к. с весьма ограниченными людскими резервами и скудными материальными ресурсами смогли завоевать почти всю Европу. Мы же их победили, а скорее "задавили" миллионами жизней наших солдат и неограниченными мат. ресурсами. В этом деле наиболее беспристрастно показывает статистика - посмотрите сколько было убито наших солдат на одного убитого немца, а также сколько соответственно потеряно самолетов и танков и это и будет показателем мастерства и проффесионализма. Относительно позора и проигрыша, то в конце войны можно было только удивляться непонятному упорству и сопротивлению практически раздавленной Германии могущественному блоку союзников (противника нельзя недооценивать). Поэтому я и говорю, что нем. солдаты (не политики) были самыми проффесиональными и эффективными вояками...

  • 04 апр 2012 20:38

    Кстати, а откуда "заимствован" мотивчик песни, он такой знакомый, но никак не могу вспомнить... Может кто знает и подскажет, буду благодарен... После просмотра первой серии вздохнул наконец-то с большим облегчением, совр.рос. полицейские много круче бывших ментов, по крайней мере смело берут на себя ответственность решать извечные гамлетовские вопросы "мочить или не мочить" и делают это без всякого суда и следствия. Так держать...

  • 04 апр 2012 17:09

    Судя по первой серии, актеры за словом в карман не лезут - хорошо выучили текст и шпарят его как из пулемёта без всякой запинки и выражения на лице. Утверждение о наличии в магазине п. Дягтерева 74 патронов говорит о крайне низкой квалификации экспертов и тех. советников. Мне показалось (или это не так?), что главный герой является положительным примером совр. рос. сыщика, поскольку в редких перерывах между принятием в различных дозах различной степени крепости алкоголя умудряется ловить преступников. Тогда интересно, а как ведут себя отрицательные сыщики, может они вообще не пьют, т.к. вряд ли возможно перепить положительного сыщика?

  • 04 апр 2012 11:45

    Эпизод, в котором 4 немецких профессионала (лучших вояк в то время) из засады, практически в упор (на расстоянии броска гранаты из положения лежа), из снайперской винтовки и автоматов не смогли уничтожить отстреливающихся из пистолетиков офицеров, вызывает мягко говоря недоумение и сомнение в правдоподобности полёта фантазии авторов фильма. Сюда же стоит отнести и сцену очередного "покушения" на товарища Сталина, количество которых в последнее время стало стремительно расти (видимо киношники получили доступ к секретным архивам). Отсюда подвергаются сомнению о возможности и правдоподобности многие другие эпизоды этого фильма, но за то мы уже сейчас твердо знаем, что при такой фантазии авторов мы обязательно дождемся хэппи энда - зэки благополучно сбегут, жена дождется своего мужа, а негодяи получат по заслугам, как в лучших традициях ам. фильмов. Остается только гадать, на сколько серий хватит денег у создателей фильма.

  • 21 мар 2012 21:44

    Посмотрите яп. фильм "Семь самураев" и ам. "Великолепная семёрка", сов. "Тринадцать" и ам. "Сахара", ну и кто у кого чего содрал? Так зачем тут проводить сравнения с ам. "Лост", когда наши люди без всякой поддержки со строны государства пытаются выбраться с необитаемого острова и здесь различие сюжетов сильнее указанных выше фильмов. В истории (а в реальной жизни и того больше) много похожих сюжетов, связанных с необитаемым островом, например, тот же Робинзон Крузо, но как-то всё это критиковать не поднимается рука...

  • 07 мар 2012 18:58

    Ну вот сейчас, когда мы знаем результаты выборов и все наши жаркие дебаты по этому поводу ни к чему не привели (видимо нас было очень плохо слышно), что мы имеем в остатке? Россия выбрала Путина и что из этого следует? Я думаю, что все злопыхатели будут продолжать свою деятельность, а все доброжелатели - свою. От нашей деятельности здесь - вряд ли что изменится, просто мне кажется Россия - была, есть и будет...

  • 07 мар 2012 18:23

    Просмотрели уже 21 серию (или 20?) и сейчас начинается самое интересное, ради чего мы мучились все предшествующие... А кто это дело всё замутил( мне кажется, что Вахтанг и Неля мелковаты для таких делишек). Кто сможет дать экспресс-ответ, будет самым проницательным и предсказательнам смотрителем этого сериала (сам лично не имею каких либо идей по этому поводу). вперёд за титулом... времени до разрешения загадки совсем немного...

  • 01 мар 2012 19:33

    Тo tasherit - "Повнимательнее смотрите, а потом комментируйте по существу" - если Вы это себе, то всё правильно. Изначально на острове оставили 12 комплектов синей робы, а всю остальную "европейскую" одежду наверное привезли котрабандой сами актеры, как кстати и обувь, т.к. попадая в воду любой человек прежде всего избывляется от обуви... Сам фильм немного затянут, но смотрится с интересом и этого не особенно замечаешь...

  • 28 фев 2012 21:14

    Просто удивительно, как некоторые участники нашего форумы получают фан и злорадствуют над личными проблемами наших соотечественников, например, Маши Филатовой - "Ей хочется в Россию, счастливого пути. Не более того" Но зачем так открыто и на весь сайт показывать свою сущность?

  • 26 фев 2012 18:39

    Алябьева просто бездарность

  • 26 фев 2012 18:32

    Уважаемый laika2255! Можно конечно считать Грузию "белой и пушистой", которая решила устроить маленький праздничный олимпийский фейерверк, популяв из "Градов" по своим любимым гражданам, а эти АГРЕССОРЫ из России взяли и всё испортили. А чтобы было, если бы эти агрессоры не пришли на помощь? Очень маленькая резня? К тому же Евросоюз и США поддерживают Грузию исключительно из-за того, что она находится в конфронтации с Россией. Не было бы этого факта, никому бы не было никакого дела до этой "маленькой, но очень гордой птички". Да и не пойдут они на это, т.к. это не Косово и здесь очень даже можно получить "сдачу". Кстати сказать, Путин, как и Саакашвили, будет после 4 марта "всенародно избранным президентом" и оба уже сделали много для своих стран. Так почему одного Вы называете диктатором (почитайте в ин-те определение "диктатор"), а другого готовы расцеловать? Странно всё это как-то...

  • 26 фев 2012 10:30

    Тo toma1961 - вообще-то, я думаю, что Вам известно, что можно считать "первоисточниками", которые правомочно предъявлять как "доказательства" Ваших утверждениий. К ним можно отнести и "договор, скреплённый печатью" (желательно из Кремля) и "телевизионное интервью у познера". Главное - это представить, а так Ваши утверждения выглядят голословными и даже плодом Вашей фантазии, что, по выражению одного известного здесь автора, "не совсем достойное достойного человека занятие".

  • 25 фев 2012 21:02

    Уважаемая toma1961! Извините, но при таком развитии нашей дискуссии мы имеем мало шансов закончить её в данном формате. Поэтому, для достижения скорейшего результата, я бы хотел вернуться к её началу, а именно - на Ваше утверждение, что "прохор - 100% кремлёвский проект..." я попросил представить первоисточники, давшие основание Вам для такого сообщения. На это Вы ответили "Моим источникам вы, как очевидно, не доверяете" и не представили ни одного источника, а дискуссию стали развивать в другом направлении. Совершенно очевидно, что это не очевидно, что я не доверяю Вашим источникам, которых здесь нет. Поэтому очень хотелось бы их здесь увидеть, после чего мы можем продолжить наш диспут по другим злободневным вопросам, включая БАБ. Еще раз с большим к Вам уважением.

  • 25 фев 2012 10:24

    Ну БАБ не был лишен президентских амбиций, ему просто не дали этим заняться, хотя он и сейчас пытается влиять на ход выборной компании. Что же касается Прохорова, то действительно, наличие такого кандидата просто напрашивалось, как необходимость "свежей струи", "морковка" для крупных и средних бизнесменов, "буфер" и "страховка" для правящей партии. Однако я по прежнему настаиваю, что он не 100% кремлевский проект и не такой он уж и "ручной и контролируемый". Действительно, его самовыдвижение было на руку Кремлю, но не более того...

  • 24 фев 2012 21:46

    Уважаемая toma1961! (Сначала для Модератора - это спокойная дискуссия, без перехода на личности, оскорблений и мордобоя, поэтому есть смысл пропустить этот пост.) Вы здесь разместили очень много довольно-таки эмоциональных постов и я очень рад, что со мной Вы общаетесь в таком спокойном и рассудительном тоне, т.е. с Вами можно обсуждать эту тему без взаимных выпадов и оскорблений. Сразу скажу, что олигарх Прохоров не является моим кандидатом и поэтому Ваше предположение или допущение в тексте об этом несколько не соответствует истине. Более того, я до сих пор не определился за кого голосовать, т.к. не вижу кандидата, который бы в настоящее время идеально подходил в Президенты для многострадальной России. По моему мнению, из всех претендентов наиболее подходит В,В,Путин, но и у него я вижу достаточно минусов, однако идеальных людей до сих пор Бог пока не создал. Тем не менее и за него я голосовать не буду, не из-за своей несознательной гражданской позиции, а чисто технически - очень далеко живу от избирательной урны. Однако я практически знаю результаты выборов, как и все Вы, поэтому все наши здесь жаркие дискуссии не имеют какого-либо физического смысла, кроме самоудовлетворения своих (здесь каждый может подставить то, что он ищет в этих дискуссиях). Теперь по существу вопроса. Если помните, то в своем обращении я усомнился в Вашей уверенности в том, что "прохор - 100% кремлевский проект". Я внимательно просмотрел предоставленные Вами в доказательство аргументы и факты, но не нашел "необходимых и достаточных условий" для цифры 100%. То. что он часто бывает в Кремле и даже с ведома спецслужб, никак не может быть этим доказательством. В своё время Б.А.Б. тоже с ведома спецслужб частенько захаживал в Кремль, ну и где он сейчас? Мышиная возня с рекламными плакатами - не более чем пиар. И в заключение - я здесь не настаиваю на своей или Вашей правоте - возможны ошибки с обоих/обеих сторон. История покажет или не покажет (что более вероятно) кто прав или ошибался. Просто я твердо знаю (меня так учили в этой жизни) нельзя давать 100% гарантию. Спасибо за внимание.

  • 24 фев 2012 15:45

    Несмотря на некоторые странные обстоятельства попадания на остров, дамы таки прихватили кое-что из "гардероба", ну не в одной же обноске ходить все 24 серии

  • 24 фев 2012 13:01

    Мадам toma1961! Я надеюсь, что такое обращение Вас удовлетворит и полностью отвечает Вашему статусу, особенно с учетом 20 фев. 2012 г. Вы тут так смело и безапелляционно сообщаете, объявляете и утверждаете (без всякого надувания пузырей) различные интересные подробности из лабиринтов нынешней предвыборной компании, что невольно начинаешь восхищаться такой осведомленностью. Однако, например, такое утверждение - "прохор - 100% кремлёвский проект..." требует подтверждения, ибо на самом деле может только на 99% или, не дай Бог, того меньше... Поскольку, как я думаю, Вы сейчас не работаете в Кремле, но полностью отвечаете за достоверность представленной Вами информации ("за инфо отвечаю"), то хотелось бы узнать (если это не секретные данные) откуда появилась эта абсолютная цифра в 100% - желательно первоисточник и доказательства его авторитетности, правдивости, надежности и правомочности. Заранее благодарен и ждем Вашей информации по этому поводу.

  • 23 фев 2012 22:03

    Здоровый цинизм и самоирония позволяют легче выживать в этой жизни, так что и такая версия первой мировой имеет право на существование. Ну не можем мы быть в печали всю нашу жизнь, иногда хочется и посмеяться

  • 21 фев 2012 16:30

    Главное не надо стесняться или "забывать" сделать ссылку на первоисточник и тогда всё будет ОК!

  • 21 фев 2012 15:46

    Довольно приятный сюрприз от Квартала, смотрится веселей, чем многосерийный Митяй (больше двух серий не смог осилить). Да и собрать практически весь бомонд в одном флаконе стоит дорого, это не мультличности рисовать, денежков потрачено немерено... Маленькое упущение - как напрашивалось "Аргентинское танго" из "В джазе...", но упустили...

  • 18 фев 2012 18:13

    Чем дальше, тем страшней, но интересней. Очень много ляпов: остров размером с варежку, но горная река и вековые деревья имеются; рыбы много, но никто не кушает; все тонули, но обувь сохранили, даже женские сандалетки; никто не бреется, но бороды ни у кого нет даже к десятой серии и т.д. и т.п. Но смотрится легко, как известный "Остров сокровищ"...

  • 17 фев 2012 16:35

    Неплохо было бы не только посмотреть, но и ответить по существу, как это принято...

  • 09 фев 2012 14:42

    Век живи, век учись... Судя по описанию, это оказывается "по приказу Ленина отряды Красной Армии вторгаются в Польшу...", чего уж там так скромно "отряды", скорее армии Тухачевского и Буденного... Видимо Ильич к этому времени уже всё переделал в своей стране и от нечего делать решил порезвиться за границей. А поляки как начали отступать, что добежали до самого Киева (наверное компас был неправильный). Какая же эта история неустойчивая и всёпозволяющая дама, если в каждой отдельной стране она разрешает считать войны этой страны (включая и Россию) только справедливыми и освободительными. Одни только немцы честно признались, что ВМВ была окупационной и агрессивной, но им уже деваться было некуды. Однако, если попробывать быть объективными в конкретно этой войне, то это пан Пильсудский, после признания Польши независимой, решил прираститься территорией за счет слабой и погрязшей в своих внутренних "разборках" России под предлогом борьбы с большивизмом. Ответ был сокрушительным. И если бы не распри между Тухачевским и Буденным, да и Коба приложил там свою сухую ручка, то поляков не спасли бы ни пан Пильсудский, ни польский дух, ни танки и самолеты союзников, последние как всегда оказались в нужное время в нужном месте. Недаром мы распевали "помнят псы атаманы, помнят польские паны..." Что же касается самого фильма, то это с претензий на "историческую эпопею" обычный компьютерный фильм с большим набором агитационных и пропагандистких приемов и трюков про "человечность" своей армии и "безобразия" армии противника, включая мародерства, износилования, расстрелы чужих и своих без суда и следствия и т.д. и т.п. Поскольку Гоффман много "брал с советской литературы", то и образ Анки-пулемётчицы видимо случайно залетел в этот фильм. Только что-то однобоко у поляков с памятью - они прекрасно помнят Катынь, а вот не помнят сколько они погубили десятков тысяч красноармейцев, захваченных под Варшавой. 3-

  • 05 фев 2012 18:05

    Просмотрел 3-ю серию и у меня сложилось окончательное мнение о ВВС, с которым не хочу с вами делиться, т.к. человек вроде как культурный. Единственное, что я понял из их фильма - Россия является приемницей СССР, а по сему заслуженно получает титул "империи зла". Если уничтожить её, то во всем мире установится "тишь и гладь, да божья благодать". Однако возникли некоторые вопросы. 1 - неужели компания ВВС такая бедная, что не смогла пригласить более квалифицированного переводчика для русских субтитров или это сделано преднамеренно? 2 - смутно помню, что кто-то клялся и божился не расширять НАТО за счет стран Варшавского договора и уж, упаси господи, стран бывшего СССР или я опять ошибаюсь? 3 - почему стране с высокой демократией было позволено размещать свои ракетные базы вокруг СССР, а "империи зла" на Кубе нет? 4 - почему Россия сделала адекватный ответ на Косово, признав независимость Абхазии Ю.Осетии, но не сделала такого ответа на ПРО (которая создается для защиты всего мира, включая Россию от ракет Ирана), например, начав строить ПРО на Кубе (для защиты всего мира, включая США от ракет Уго Чавеса)? Неважно, что там и там нет ракет, но ведь могут и появиться... 5 - почему у США есть жизненные интересы в Европе и на других материках (которые они защищают за наши денежки налогоплательщиков), а у России их нет? В общем кругом одни вопросы... и кто на них будет отвечать - может Вы это сделаете?

  • 03 фев 2012 21:45

    К счастью или не к счастью мне удалось посмотреть все фильмы, обсуждение которых имеет место здесь быть: "Старое ружьё", "Ворошиловский стрелок" и "Очкарик", а также ам. аналог с Чарльзом Бронсоном в главной роли (который не очень здесь подходит, т.к. там наблюдалась некая маниакальность в действиях гл. героя). Некоторые, особенно проницательные здесь авторы утверждают, что "очкарик" и "старое ружьё" похожи лишь "круглыми очками", которые носили главные герои. В подтверждении этой поразительной разницы они утверждают, что действие происходило в разное время и в разных странах, в период ВМВ и мирное время, в летний и зимний периоды и в обоих фильмах играли почему-то различные актеры с совершенно разным уровнем мастерства. Поэтому эти фильмы можно сравнивать только с "большой натяжкой", поскольку между ними разница, как разница между "Вертуозами Москвы" и "ансамблем балалаечников". Если такое возможно в этом мире, то я позволю не согласиться с таким утверждением - эти фильмы абсолютно похожи, т.к. только они сразу всплыли в памяти зрителей после просмотра этого фильма. Сюжет здесь абсолютно одинаковый - МЕСТЬ И БОРЬБА ОТЧАЯВШЕГО ЧЕЛОВЕКА ПРОТИВ ПРЕВОСХОДЯЩИХ ЕГО СИЛ И ОБСТАЯТЕЛЬСТВ. Все другие ссылки на разницу в талантах Нуаре и Цапника здесь неправомочны - талант, как и Восток, дело тонкое. Кто не согласен со мной - милости прошу высказаться

  • 03 фев 2012 08:16

    Лично я остаюсь при своём мнении, что это добрая сказка (именно добрая, т.к. проповедует торжество добра над злом) для нас простых обывателей, как и "ворошиловский стрелок" со "старым ружьем". Такого в жизни не бывает и вот почему... Планирование и осуществление тер. актов, а именно это здесь имеет место быть (взрывы в людных местах) под силу только специалистам или маньякам, а не врожденному интеллигенту. Слишком много факторов и случайностей возникает при таком мероприятии, которые очень трудно предусмотреть и учесть. Тем более, что гл. герой изначально ставит противоположную задачу - при взрыве никто не должен пострадать. И у него все это получается, исключительно и только благодаря высокому полёту фантазии сценариста этого фильма. Взять хотя бы такой пример - как и каким образом он собирался подорвать автомобиль с находящимся в нём водителем-охранником не нанося тому вреда. Однако сценарист очень находчив - водила своевременно замечает бомбу и услужливо покидает место взрыва. Или другой пример - спланировать и собрать в одном месте две банды и с точностью до секунды выстрелом в воздух дать старт для начала "мочилова" не под силу даже профессионалам, а что говорить о дилетанте-любителе. Фильм нравится потому, что реализует наши несбывшиеся мечты по красивому выходу из тех неприятных ситуаций и случаев, которые у всех в этой жизни имели место быть. И мы прекрасно понимаем, чем бы закончилось эта история в реальной жизни - гл. герой имел бы на выбор только три выхода - стать алкашом, смириться со своей судьбой или погибнуть при первых же шагах отомщения. Никому не навязываю свою точку зрения, но, согласитесь, в ней что-то есть...

  • 01 фев 2012 04:57

    Многоуважаемый и глубокоуважаемый господин DNEPR19! Извините, что отрываю Вас от интенсивного общения и обсуждения этого фильма, но я обращаюсь к Вам, как автору предложения, смысл которого мне до сих пор непонятен ===== "Им <<сплошная электрофикация>> все поправки вместе и порознь"===== Я уже обращался за его смыслом к др. читателям Ваших постов, однако никто не смог помочь, хотя некоторые намекали, что догадываются... Поскольку я не был способен определить здесь подлежащее, сказуемое и др. атрибуты предложения, предусмотренные русским языком, то видимо упустил и сам смысл. Не будете ли Вы так любезны пояснить мне - как и каким образом "электрификация" связана с "поправками", которые должны быть одновременно "вместе и порознь"? Заранее благодарю и жду скорейшего ответа.


Контакты
Share on Google PlusShare on VKShare on OdnoklassnikiOther