Комментарии > atoom

Все комментарии "atoom"

14 май 2012 00:05
Однажды в Ростове
Сериал сильный – умный и талантливый. Наверно, один из лучших (если не лучший) за последние три-четыре года. Чудовищное преступление совершено было советским правительством по отношению к рабочему классу, да и в конечном счете, народу вообще, потому что народ, живущий за пределами Новочеркасска и близлежащих к нему областей, держали в полном неведении десятилетиями после 1962 г.. Авторы сериала замечательно поработали с документами: то, что показано в 1-ой и 2-ой сериях выглядит вполне реалистично и логично. Очень хороши массовки. Смотреть на народные бунты страшно, но глаз не оторвать... 0912200774, спасибо за информацию. Обязательно посмотрю эту передачу, да и вообще весь цикл «Следствие вели...»
13 май 2012 13:11
Однажды в Ростове
Sarmat, то, что Вы пишете в своем комментарии, “В январе 1961 взбунтовался Краснодар, столица Кубанского казачего войска, захватили крайком позвонили Хрущеву в премную и послали его...” очень интересно. Если Вы – свидетель событий, пусть даже отдаленный, расскажите об этом, только внятно, пожалуйста.
07 май 2012 23:45
Каждый за себя
To adam43: «а другим взрослым дяденькам и тётенькам может совсем не понравиться их поведение, к тому же у новых дяденек и тётенек жизненный опыт, который поможет им противостоять таким манипулянтам» – Вашими устами бы мед пить... ==== «Приятно было с вами побеседовать...» – Взаимно.
07 май 2012 23:37
Каждый за себя
Можно подвергать сомнению качество фильма или содержание самого, как здесь выразились, “бессмертного опуса” Марининой, но сценарий сделан неплохо -- все в нем развивается по непреложным законам драматургии. Раз они ссорирились всей семьей на протяжение 4 серий и гнобили свою домработницу, в пятой они просто обязаны были «оттаять», ну а затем воспылать друг к другу чувствами весьма даже нежными. В жизни так бывает не всегда, но в грамотном сценарии – всегда, и этим кино отличается от жизни. И актеры играют совсем неплохо, отттого-то фильм и цепляет местами. Шедевром его, уж конечно, не назовешь, но что-то в нем есть.
06 май 2012 21:09
После смерти 2
Конечно же, это -- фильм ужасов, но только очень тактичный. А вообще в данной кино-эпопее очень органично сочетаются явления, которые с одной стороны и в самом деле в жизни происходят, а с другой -- и являются фантазией авторов, без которой никакое кино как искусство не существует. Интересные персонажи. Интересные истории. На мой взгляд, вполне грамотные с эзотерической точки зрения объяснения паранормальных явлений – не буквальные, конечно, но в виде образов, перепитий сюжета и отношений героев.
04 май 2012 23:57
Каждый за себя
adam43, то, что Вы имеете ввиду, это – анатомическое формирование отделов мозга, ответственных за абстрактное, логическое мышление и интеллектуальный контроль над своим поведением. Но данные структуры у психически здоровых людей (!) созревают к 18 годам, а, бывает, даже раньше. И с этим «подверженность всякого рода риску» для молодежной популяции из-за неспособности «оценивать ситуации адекватно», по сути дела, заканчивается. И теперь уже, если проблемы возникают, то главным образом из-за отсутствия у молодых людей морали. Обратимся к сериалу. Как ведет себя девчонка-школьница? – Подслушивает, подсматривает, ищет улики для обличения и повод для шантажа , постоянно провоцирует конфликт, в выражениях не стесняется . Родители, заметим, ее не останавливают. Значит, это – усвоенные ею с малых лет социальные навыки, норма общения. Представляете, до каких «высот профессионализма» такая подымется годам эдак к 30-ти?.. В 16 лет она «изживает» домработницу, рассчитывая, видимо, на часть денег, которые могут остаться, если родители домработницу уволят, – не случайно же она её то и дело деньгами попрекает. А лет через 20 будет жить, отнимая работу и доброе имя у коллег, протаривая свой путь к успеху интригами и клеветой. Ей только осталось научиться делать все это тихо. И вот тогда окружающим мало не покажется. Так что же, она по-Вашему неадекватно оценивает ситуацию? – Вполне адекватно. Она хорошо знает технологию травли и упорно идет к своей цели. У нее все в порядке с мозгами и с физиологией. С чем у нее провал, так это с моралью. Надо сказать, что типаж написан автором и сценаристом очень убедительно. Ну, и братец недалеко от нее ушел. Оба вызывают жалость и отвращение.
04 май 2012 18:54
Каждый за себя
DNEPR19, ну, это Вы сильно преувеличили: к вечным темам мы на этом форуме даже и не приблизились. И ни администрация сайта, ни я этого не обещаем: они по причине экономия места, я – по иным причинам. А сериал мы обсуждаем и весьма даже успешно. Просто «иногда надо немного уйти в сторону, чтобы кратчайшим путем придти к цели» (E. Albey. “Zoo story”.) Жаль, что следующие серии не появляются.
03 май 2012 14:49
Каждый за себя
DNEPR19, я, как и Владимир Семенович «... не люблю уверенности сытой... Обидно мне, когда невинных бьют». И не важно, происходит это в реальности или в кино. А что касается уроков жизни, почерпнутых из фильмов, то почему бы и нет? Особенно если имеешь дело не с примитивом, а произведением искусства. «Сказка – ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок». Впрочем, хочу Вас утешить: большая часть человечества даже из жизни уроков жизни не извлекает...
03 май 2012 14:24
Каждый за себя
adam43, «наши дети», «мои дети» – это не довод. Во-первых дети в отдельно взятой семье м.б. вполне симпатичными людьми. Во-вторых, в отношении собственных детей мы чаще всего субъективны. Как сказал поэт, «Лицом к лицу лица не увидать...» Так что для объективности взгляда лучше подняться над личными обстоятельствами. Вы ведь за «полноту картинок»? – Вот этому принципу и надо следовать. О «поголовном охуливании» – это, заметьте, Вы сказали. Я же говорила о тенденции, а тенденция подразумевает исключения. Что молодежь сегодня очень тяжелая – это не только мое умозаключение, это факт известный. Причина тому – деморализация сегодняшнего общества. Кстати, под молодежью имеют ввиду не просто тех, кто нас моложе, а юношество в возрасте от 16 до 21 года. (Не могу прикрепить к своему сообщению полезные ссылки – их администрация сайта стирает.) Мне, право, жаль, что я целилась в двух молодых подлецов, персонажей сериала, а задела Вас.
02 май 2012 22:45
Под прикрытием
Смотреть можно. Грубых оплошностей, как-будто, нет. Хороши два главных актера, играющих Резвова и Артура. И место действия, как правильно уже заметили, очень привлекательно – организованная преступность курортных городов всегда была притчей во языцах. Анапа, Адлер, особенно Сочи. Даже если то, что удастся увидеть в этом фильме, всего лишь жалкое подобие, все равно любопытно.
01 май 2012 23:54
Каждый за себя
DNEPR19, обиды прошлого часто застят людям глаза и мешают адекватно воспринимать настоящее. Одно дело «докатиться до тюрмы», а другое – «кого-то до тюрьмы докатить». Разница огромная. В первом случае все-таки сопереживаешь (у юношества еще очень много дури, из которой они, рано или поздно вырастают); во втором – не возникает ничего кроме ненависти к человеку любого возраста, способного подставить другого для собственной выгоды. В фильме все семейство из кожи вон лезет, чтобы свою домработницу «уесть», обвинить, оболгать, наказать, и, в конечном счете, не заплатить того, что обещали (все ведь к тому и идет!). А детки их преподобные так просто наизнанку выворачиваются, чтобы ее побольнее унизить. За что? – За то, что она их обслуживает?! Находясь в безвыходной ситуации, безропотно выполняет все их наглые указания? А какой у них тон!.. – Эти дети – мразь, что видно невооруженным глазом. Их едва ли что-то исправит. И беда тому обществу, в котором они придут на смену старшим поколениям. И вообще, логически не совсем корректно сравнивать старших, чья юность прошла в традиционном, не вполне развитом (мягко говоря), к тому же авторитарном советском обществе, с сегодняшней молодежью, растущей в условиях новой цивилизации (глобализация, информационные технологии – не пустой звук!) и относительных политических свобод. Не сравнивают репу с паровозом. Так что, DNEPR 19, смотрите фильм, не рассуждайте беспредметно. И по поводу «брюзжащей старой зануды» Вы не правы. Самоуничижение?! – Отнюдь. Это – не более, чем кокетство профессионала, не слишком расчитывающего на понимание. Да, чуть не забыла: строки, Вами приведенные, не принадлежат Грибоедову. У Грибоедова совсем иная языковая ткань стиха. Проверьте в энциклопедическом словаре крылатых фраз и выражений. А продолжение-то планируется? Я к Марининой высокомерно относилась – ни при каких обстоятельствах не стала бы читать её романы. Такая вопиющая успешность настораживала. Может зря?.. – Сюжет любопытный.
30 апр 2012 22:02
Неприкасаемые (1+1)
DNEPR 19, благодарю за информацию. Вы документальный фильм смотрели? Он есть в архивах eTVnet? Сообщите название, если знаете.
30 апр 2012 21:57
Каждый за себя
DNEPR19, Ваш комментарий напомнил мне известную историю. Пришел Поликарпов Д.А., секретарь правления Союза Советских Писателей и высокий чин КГБ, к Сталину и сказал, что просит перевести его в какое-нибудь другое место для выполнения его доблестной гэбэшной функции. Сталин спросил: «Почему?» И тот рассказал, что, дескать, сумасшедший они народ, писатели. Вот Николай Тихонов пишет как со своей лошадью разговаривает, другие еще похлеще события описывают. С ними и самому свихнуться не долго... Сталин только ухмыльнулся и ответил: «Нэт у меня для тэбя других писатэлей!» Что же касается молодежи... наверно, выгляжу эдакой брюзжащей старой занудой, но знаю, что говорю: последние лет 20 только с ней, молодежью, и работаю – со всех континентов земного шара. Увы, увы... «Бывали хуже времена, но не было подлей».
30 апр 2012 15:14
Каждый за себя
Ну, нет, ребята, вы не правы. В этом фильме есть интрига. Она есть в каждой сюжетной линии, которая наметилась в первой серии. Как их раскрутят -- это уже другой вопрос, но начали они совсем неплохо. А детки в семье, где работает главная героиня «специалистом во всю», такие, что с наслаждением половой тряпкой каждому по морде бы съездила. (Да и родители у них уроды.) Вот такая растет теперь молодежь, причем, на всех континентах земного шара. И эта тенденция очень реалистично в фильме показана. Так что небесполезный фильм. Что же касается 30 тысяч в долларах под расписку, то это, конечно, полный идиотизм. Промашка сценаристов. Но сюжет развивается и об этой промашке как-то уже не вспоминаешь.
28 апр 2012 00:40
Неприкасаемые (1+1)
Восхитительный фильм - глаз от экрана не оторвать. Вот только комментарии в конце непонятны. Кто такой Абдель Селлу?
20 апр 2012 19:46
МУР (Третий фронт)
Третья серия - это уже просто анекдот. И сплошной плагиат. <Советская малина собралась на совет. Советская малина врагу сказала "Нет!"> Более убогого сериала видеть не приходилось.
20 апр 2012 19:19
МУР (Третий фронт)
История для старшей группы детского сада. Сценарий очень плохой, натурные съемки примитивные. Актеры неплохие, но им теперь безразлично в чем они снимаются. Вообщем очередная сериальная дрянь.
18 апр 2012 00:07
Кто, если не я?
К 18-ой серии, похоже, фантазия у сценаристов издохла. Пустота и скука.
15 апр 2012 23:49
Волчье лето
Любопытно.
15 апр 2012 23:47
Ограбление
Неплохо, но очень скучно.
14 апр 2012 23:28
Дом ветра
Фильм такой, что сердце разрывается... Он из тех, что надо смотреть.
14 апр 2012 21:18
Отрыв
Последние пара серий -- это уже балаган. И надо же было всех главных героев собрать на одной барже, что бы ее потопить?! -- Ну не сценаристы, а садисты.
10 апр 2012 22:52
Шаповалов
DNEPR19, есть правота в том, что Вы говорите, спорить не буду. Тем более, что к 11-ой серии мнение мое несколько изменилось и относительно фильма, и относительно Балуева. Об этом несколько позже. А что касается актеров и значительных ролей, то в прошлом хорошие актеры, будучи чаще всего актерами театра, вообще играли в кино довольно редко, это нынешние мелькают то там, то здесь – в глазах рябит. Балуев в «Московской саге» хорош, да, «Изгнание» – недавно посмотрела, и там тоже сыграл неплохо. Он актер запоминающийся, но однообразный. Впрочем, это дело вкуса.
08 апр 2012 13:53
Шаповалов
Первая серия настолько кромешна в своей неэстетичности, что даже в смысл действа не сразу вникнешь. А идея фильма такова: в России беспредел во всех без исключения структурах, и правовых тоже. Профессионализма никакого. И нормальный сыскарь просто исчез как класс. Его образ и воскрешает данный сериал. Непростая у жизнь у главного героя – не даром, что пьет. Это ж какая должна быть у человека мотивация, а какая комбинаторика, какое чутье, и способность держать контакты с самыми разными людьми, среди которых столько быдла, что просто жуть берет – во что превратилась Россия. Вся страна – криминогенная зона.
08 апр 2012 12:21
Шаповалов
Все как-то серо и убого. От этого запьешь... Так что главный персонаж вполне, как говорится <в теме>. Но вообще-то, Балуев -- актер без руля и ветрил. Сыграв Жукова, должен бы затихнуть на время, чтобы публике запомниться, потому что роли сходной по значительности у него уже никогда не будет. Вот не понимают нынешние актеры таких вещей. Или жадность губит. А ведь Балуев работал в хороших театрах Москвы, теперь работает в антрепризах -- денег довольно, зачем не переставая сниматься в барахле? А песни в российских сериалах про ментов все на один манер, с одним перепевом, одним голосом петы. Дичь, а не песни, мрак, а не сериал.
08 апр 2012 00:02
Темное царство
Прекрасный подбор актеров. Совсем незнакомые лица, хотя практически все они играют в ведущих московских театрах. (С трудом узнала Антипова и Черняка.) Очень русские типажи. Нравы провинциальной России замечательно показаны. Впечатляет.
07 апр 2012 18:12
Темное царство
В высшей степени превосходный сериал по пьесам А.Островского. Незнакомые актерские лица дают эффект новизны. А сюжеты эти старые, как показывает жизнь, на все времена. И драматургия гениальная: не прибавить, ни убавить. Никаких затяжек, никакой тягомотины: все кратко, ясно и по существу. Надо запомнить эти имена - Олег Бабицкий и Юрий Гольдин - толковые они режиссеры с большим вкусом.
06 апр 2012 14:30
Участковый
Фильм очень-очень средний. Как говорят, «бывает и хуже, но реже». Подойдет как шумовое сопровождение во время какой-то однообразной и скучноватой домашней работы: уборки, готовки. (Но талантливым кулинарам во время их деятельности не советую его смотреть – он вам все отравит.) Как ни бросишь взгляд на экран – серая, какая-то кромешная обстановка в домах, дворах, на улицах. Дело даже не в том, что показывают бедные городские районы и пригороды, а в том, что они вопиюще грязны, запущены, словно никому, ну ни единому человеку нет дела до того, что у него под носом помойка. Подстать этой обстановке понурые лица, даже у молодежи. Не лучше других и главный герой фильма – участковый. Александр Бухаров -- актер “отрицательного обаяния” (есть такой термин в театральном деле) и ничего в этом человеке нет привлекательного. Формула Чехова «В человеке все должно быть красиво – и лицо, и одежда...» работает здесь прямо наоборот. У него еще и характер чудовищный, и манеры дурные. Так что и вправду лучше глаза на экран не подымать. Врочем, нет, лишь однажды появилось милое лицо – девушки продавщицы из приезжих, мусульманки. Фильм посвящен раскрытию социальных проблем, возникших в крупных городах России в результате средне-азиатской и кавказской миграции. Национализм процветает махровый, столкновения, убийства, грабежи... Вот так, в общих чертах.
04 апр 2012 00:44
Отрыв
После двух серий совершенно ясно -- фильм держится на Петренко. Он настолько хороший актер, что недостатки фильма просто не замечаются.
03 апр 2012 23:16
Отрыв
Отличный актерский состав. Петренко великолепен -- один из самых ярких киноактеров России. Скляр поразил. Всегда знала, что он талантлив, но в таком амплуа он выступает, кажется, впервые. Это - его несомненная удача; следующая роль -- Гитлер, и он даже внешне похож. Сюжет небезынтересный. Неплохие съемки. Но делать выводы рано. Посмотрим...
01 апр 2012 10:37
Закрытая школа
Наглый плагиат. Идея, сюжет, персонажи , -- все украдено из испанского сериала ГОЛУБАЯ ЛАГУНА.
31 мар 2012 22:54
Самозванка
Нет, не хватило авторам фильма фантазии. Началось занудство. А так хорошо начали...
31 мар 2012 21:37
Самозванка
Очень неплохое начало. Я бы сказала, искромётное. Сюжет лихо закручен. И с этетикой все благополучно. И с экзотикой: в деревне зимой жители с козой по улице ходят вместо собаки -- оригинально. Посмотрим, надолго ли хватит фантазии и профессионализма у авторов фильма.
29 мар 2012 22:15
Нутро любого человека. Дневники Логана Маунтстюарта. 1 серия. (Субтитры)
Этот фильм очаровал с первых же кадров. Очень высокая культура кино.
29 мар 2012 19:20
Лектор
Помилуйте, где ж вы тут увидели качество? О каких «классных шпионских интригах» вы говорите? Три эпитета напрашиваются для описания фильма: НЕУМНО, НЕВНЯТНО, НЕСЕРЬЕЗНО. Хорош Д.Певцов. Он чтобы ни сыграл, всегда будет хорош, потому что у него актерская фактура уникальная. Года полтора назад я видела его на сцене московского театра Ленинского комсомола, где они с Инной Чуриковой в паре играли главные роли в спектакле «Лев зимой»: она – королеву, а он – её сына, Ричарда-Львиное сердце. Это было замечательно. Он – прекрасный театральный актрер. Потом вернулась в США, и попала на его гастрольное выступление в Нью Йорке, что было тоже весьма впечатляюще. Он – блистательный певец, шансонье. Взять такого актера на главную роль, значит, сделать фильм кассовым. Хороши и Ильин, и Спиваковский, и Носик, и Наумов, – весь мужской состав – ребята как на подбор, но это ничего не меняет в оценке фильма вцелом. У Ф.Бондачука туповатое выражение лица на протяжении всех серий. Так уж он мучается, бедняга, с таким трудом до него доходит суть «шпионских игр», в которых он участвует... Если это намеренно сделано, то он, право же, мудрец и большой талант. Потому что все события фильма, как тут уже правильно заметил кто-то из зрителей, сплошное извращение. Возникает вопрос: а зачем же актеры, имеющие очень высокий статус, все-таки соглашаются принимать участие в эдаком непотребстве? Ответ направшивается сам собой – этот фильм, помимо всего прочего, а может, прежде всего – политическая акция, выгодная властям. Наверно, так и не создадут ничего лучше «шпионских игр» под называнием «Семнадцать мгновений весны». Все последующие «творения» – лишь перепевы старого сюжета. И талантливый ученый, нежелающий служить Вермахту (несравненный Е.Евстегнеев), и священник, выполнивший разведовательную работу (потрясающий Р.Плятт), ну и шпион всех времен и народов Штирлиц (бесподобный В.Тихонов) – им до сих пор нет равных. Надо признать, что у фильма «Лектор» есть одно достоинство: реалистично выглядят и хорошо кинематографически показаны хакерская деятельность по поиску паролей и проникновению в чужие компьютерные системы, а так же идентификация обьектов Земли через спутниковыю связь.
29 мар 2012 01:19
Чучело 2
Очень дурная манера – делать продолжение известных историй, и еще снимать по ним фильмы – «Карнавальная ночь -2», «Ирония судьбы -2», теперь вот «Чучело-2». Сравнение напрашивается само собой. Те были замечательные, настоящие жемчужины советского кино, а эти – так себе. Все актеры (кроме Бабенко) играют плохо. Режиссерская работа никакая. Оператор жалок: плоский кадр с размытым изображением -- его основное достижение. Здесь все банально, неинтересно.
26 мар 2012 23:37
Страховщики
Вторая серия -- не лучше первой. Главный недостаток этих историй -- здесь показывают только то, ЧТО произошло. Но это - же елементарный уровень, просто для начинающих сценаристов. Самое интересное, увидеть КАК произошло (как совершена противаоправная деятельность) . А уж если сценарист и режиссер показали (пусть даже намекнули) на то, ПОЧЕМУ она произошла, то к фильму даже можно отнестись серьезно. К сожалению, мы здесь этого не дождемся. Но хотя бы интересные интерьеры показаны. А какие у особняки у криминальных властей страны! Какие дачные участки в березово-сосновом лесу, ухоженном по последним веяниям мирового паркового дизайна !!. Просто загляденье. И вспоминается детская песенка (к радиопередаче по сказкам английского писателя Хогарта) – там были такие слова «Почему сокровища должны иметь чудовища?!.».
26 мар 2012 22:32
Страховщики
Первая серия среднего качества. Хороша как шумовой эффект во время уборки квартиры, деятельности еще более скучной. Хотя тема-то актуальная, и было бы интересно узнать как решаются страховые вопросы в России. Похоже, авторы фильма "не в теме" -- ну, как обычно в русских сериалах...
22 мар 2012 12:36
Кто, если не я?
Ув. TN2008, доводы типа «а вот я…», «а вот у меня...» – не лучшие в любом диалоге и особенно когда дело касается юриспруденции. В Нью Йорке, одном из самых самых крупных американских мегаполисов, где несметное количество различных law firms, дело обстоит именно так: здесь принято разделение сфер влияния и специализация. И это вполне разумно, если говорить о серьезной юридической помощи, конечно. Достаточно открыть любую русско-язычную газету города, чтобы это увидеть. Хорошо известный нью-йоркцам адвокат Борис Палант, занимающийся проблемами легализации и эмиграции, НИКОГДА не возьмет дело, связанное с медицинскими ошибками. Он, несомненно, может помочь с изучением документов, составлением справок и других бумаг, но вести дело в суде не возьмется. К адвокату Валерию Клейну обращаются, чтобы обьявить банкротство и с другими финансовыми проблемами, в чем он – большой знаток, НО не по делу о мошеничестве и финансовых махинациях на рабочем месте. Тут уж в дело вступает прокуратура и адвокаты нужны совсем другие. А к Юрию Прахину идут те, кто попал в дорожную аварию, потому что он в этих делах – профессионал, но он не станет защищать человека, подвергшегося оскорблениям или эксплуатации на работе и уж тем более не станет никого «от мокрухи отмызвать». Хороший адвокат тем и хорош, что знает границы своих возможностей. Я уж не говорю о юридической помощи, предлагаемой американскими адвокатами. Здесь еще более жесткие разделения, и когда дело лежит в области смежной, приглашают двух адвокатов, разных по специализации. К тому же не будем забывать, что американское общество – общество кастовое (при всей его демократичности и либеральности). Может быть, в каких-то фирмах, предназначенных для низшего класса и нисшего слоя среднего класса , т.е. фирмах уровня невысокого и к тому же полных молодых специалистов, практикуют эдакую «всеядность»: и этим-то они занимаются, и третьим..., но это не типично в случаях серьезной юридической помощи и в серьезных делах. Быть «попрыгунчиком», может быть, хорошо, но лишь поначалу. Потом люди взрослеют, повышают свой профессиональный уровень и сами выбирают узкую специализацию, где они нарабатывают опыт, обрастают связями, делают себе имя и устойчиво, успешно долгие годы затем ведут свою практику. Теоретически я не исключаю, что существуют уникальные знатоки права, которые могли бы взяться за любое дело, но их единицы, а практика и правило таковы: чем шире диапазон выполняемых человеком дел, тем ниже качество выполнения каждого из них. ---------------------- Хороша идея фильма «Кто, если не я». Было в Москве 1970-80-х феноменальные адвокатессы по гражданскому (имущественному, наследственному) праву. Это были умнейшие, красивейшие женщины, невероятной внутренней силы и мужества. Едва ли кто-то из них еще жив. Вот с кого бы писать образ главной героини! М.Шукшина хороша, но до тех цариц ей далеко. Разве они запищали бы в ГАИ как полоумные мыши: «Открой дверь!.. Отдай мои права!!.» От одного их взгляда у людей колени подгибались. Да, меняется мир, лучше не становится. Но будем смотреть фильм, в нем немало любопытного.
21 мар 2012 17:13
Кто, если не я?
Интересно. Смотрю с удовольствием. ХОтя есть некоторые накладки: у адвокатов (как и людей других специальностей) есть специализция. Если адвокат работает по гражданским делам, он уголовными не занимается. Это - другой департамент. И даже в гражданских делах существует специализация. А тут и семейное право, и нарушения связанные со стороительством и даже кого-то от "мокрухи отмазала". Словом, "наш пострел везде поспел". Не слишком ли будет?.. Но все равно любопытно. Серал омерзения не вызывает. Пока, во всяком случае.
18 мар 2012 18:00
Новый концерт Максима Галкина
Но злой. Диму Билана пригвоздил! .. А уж Леонтьеву досталось!.. Но публика счастлива и апплодирует -- узнает “из первых рук” о том, что делается в семье Пугачевой.
18 мар 2012 17:54
Новый концерт Максима Галкина
Заставила себя смотреть и досмотреть до конца. «На недельку до второго я уеду в Комарово» было безобразно. Но в целом концер неплохой. Пародии у Галкина отличные. Смотреть стоит.
18 мар 2012 10:47
Новый концерт Максима Галкина
Галкин -- человек очень талантливый. И у него на протяжении многих лет была вполне достойная ниша для самовыражения. Он был конферансье, пародист. На этом сделала себе имя. А теперь у него что, творческий кризис? Но зачем на эстраду-то лесть? Он смешен!!! Или это брачным контрактом предусмотрено было -- его уход на эстраду? Хорошая есть поговорка «Не в свои сани не садись». Плохо, что им обоим - и Алле Борисовне и ему - вкус отказывает.
18 мар 2012 10:38
Личные обстоятельства
Mishaluda, Ваш совет «... не надо смотреть фильмы про ... гадюшник - раз уехали 35 лет назад из него. Смотрите про свой новой террариум» не работает. Во всяком случае, на думающих людей этот стиль жизни не распростаняется. В Москве народ с интересом крутит иностранные фильмы, а мы здесь – просматриваем все выходящие российские сериалы. Я своим друзьям-москвичам говорю: «Почему Вы не смотрите русское кино? Путин киношникам и телевизионщикам дал волю, какой они с роду не видели, – сегодня много появляется интересного». А они мне отвечают: «Мы нашу действительность лицезреем в оригинале, нам этого хватает. Если мы еще о ней фильмы смотреть будем, мы просто не выживем». Вот так-то. Прислушайтесь.
18 мар 2012 01:08
4 дня в мае
Споры о правдоподобности сюжета идут и в русском Интернете. Писатель и историк Дмитрий Фост принес идею для сценария этого фильма. В русском Интернете можно найти информацию о создании сценария. В его основу легла история, произошедшая в последние дни войны, на северо-западе Германии в поместье, куда поселили слепых женщин и девочек. Одни считают, что все они были немки, по другим источникам среди них были и оглохшие во время бомбежек англичанки. Словом, похоже, что какая-то сходная фильму история первоначально все-таки имелась. Не просто здесь разгул фантазии авторов фильма.
17 мар 2012 23:34
4 дня в мае
GENERAL , Вы правы: кто воевал, те не очень-то об этом любили вспоминать, мало об этом рассказывали. (Конечно, были и такие, кто на военных воспоминаниях впоследствие карьеру сделал, но речь не о них.). А причина в том, что война травмировала даже весьма стойких людей. И травмирующие события, навсегда трансформируя личность, сами обычно «уходят» из памяти, этому даже научный термин есть – «посттравматическая амнезия». У поэта Юрия Левитанского, фронтовика, об этом прекрасные есть стихи. «Ну что с того, что я там был? Я все избыл, я все забыл. Не помню дат, не помню дней, названий вспомнить не могу. Я топот загнанных коней. Я хриплый окрик на бегу. Я миг непрожитого дня, я бой на дальнем рубеже. Я пламя вечного огня, и пламя гильзы в блиндаже. Ну что с того, что я там был. В том грозном быть или не быть. Я это все почти забыл, я это все хочу забыть. Я не участвую в войне, война участвует во мне. И пламя вечного огня горит на скулах у меня...»
17 мар 2012 14:44
Личные обстоятельства
Совет слабонервным: главное -- выдержать 2-ую и 3-ю серии, где героя-доктора (А.Соколов) прессуют в милиции и в тюрьме. Потом уже гораздо легче смотреть.
17 мар 2012 00:36
Краткий курс счастливой жизни (69. День. Ночь / Шестьдесят девять)
Я -- не поклонница творчества Гай-Германики. Но этот сериал отсмотрела от начала до конца. Конечно, это весьма своеобразные фильмы. Они основаны на сценариях, которые не «выстроены» как это положено по законам жанра. Они как сама жизнь – тянутся, тянутся... немного занудно, со спонтанными конфликтами, очень, даже черезчур правдоподобны – так, что уже не отличишь жизнь это или кино. И в этом есть свое зерно. Может, это – новый жанр, эдакий постсоветский реализм. Так или иначе, но сериал Германики, несомненно лучше, чем многие и многие сериалы, отштампованные на фабрике сегодняшнего российского кино. Повторяю: я – не поклонница ее творчества, но признаю его неординарность.
16 мар 2012 16:27
Личные обстоятельства
Это просто невозможно смотреть. Нет, не потому что фильм плохой, фильм как фильм. Невозможно видеть как совершается тотальная несправедливость и бесполезно этому противостоять. Бизнесмен папочка (актер Меньшов) со своей доченькой -- оба подонки, каких отстреливать надо без суда и следствия. Наверное, в фильме их пороки преувеличены, но если люди лишь в половину этого подонки, все равно, я бы от таких планету очистила. ------------ master1974, я с Вами согласна: в Америке своей грязи хватает. И здесь коррупция. И здесь много несправедливости. Доносительство на рабочем месте здесь -- правило трудовой этики: на тебя доносит твой же коллега и при этом с улыбкой тебе говорит: "Да вы не волнуйтесь, ничего личного". Так что нет в мире совершенства. Но уж очень крутой сюжет -- не для слабой нервной системы.
13 мар 2012 23:56
Дыши со мной 2. Счастье взаймы
Красивые лица, наряды, квартиры, машины... Все это очень мило, но к серьезному кино это не имеет никакого отношения.