English
AA
Центральное Интернет ТВ

ВсеПередачи > Социальные, психологические, Политические

Дебаты

Дождь 376 мин

Производство: Россия, 2017

Центральное Интернет ТВ представляет цикл передач "Дебаты". Дебаты на Дожде - это словесная дуэль самых непримиримых оппонентов с диаметрально противоположными мнениями. Это продолжение любой важной общественной дискуссии, для которой Дождь предоставляет площадку и приглашает беспристрастного модератора. Это всегда остро, всегда аргументированно, ярко. Наши гости не просто политики и бизнесмены, они носители какой-либо идеи, которую готовы отстаивать в словестном поединке с кем бы то ни было.


Время выхода Название Оценка Рейтинг Длительность Год
26 сен 2017 22:15 Дебаты. Мединский vs Быков 30 64 мин. 2017
24 июл 2017 20:00 Дебаты. Мовчан vs Милов 19 41 мин. 2017
20 июл 2017 20:00 Дебаты. Навальный vs Стрелков 35 59 мин. 2017
26 янв 2017 19:00 Дебаты. Навальный vs Лебедев 27 84 мин. 2017
18 мар 2016 18:00 Дебаты. Навальный vs Познер 160 78 мин. 2017
17 мар 2016 22:00 Дебаты. Мовчан vs Титов 16 50 мин. 2017


Комментарии (40)

  • 06 окт 2017 17:33

    Мне было интересно слушать и следить за 'дебатами'.
    Не отметил, даже не вспомню, перебиваний, несмотря на то, что прочитал об этом до просмотра.
    Вполне вежливо и разумно вели себя оба.
    И дебатность, по-моему, присутствовала, хотя все воплотилось одной, практически, темой.
    Озвучивалось суждение, что получилось, скорее, интервью Быкова с Мединским: не соглашусь! Хоть и не остро, но разнопозиционность присутствовала.
    Действительно, Дмитрий Быков не звучал убедительно в высказываемых претензиях, в отличие от Мединского.
    И, несмотря на то, что Быкова я ценю как умного человека и яркого писателя, а Мединского (ознакамливаясь по комментариям на Эхе Москвы, воспринимаю, скорее, комично), мне позиции Мединского намного ближе и выглядят достаточно реалистичными и объективными, в отличие от предъявленных Быковым романтично-либерально-брюзжащий позиций!
    Действительно, поставщик финансирования не обязан приветствовать критиканство в свой адрес; и то, что изначально деньги налогоплательщиков, не аргумент, совершенно
    Действительно, история, как наука, не научна и отражает политическую позицию и основана на достаточно субъективных материалах ...
    Действительно, сложно спрашивать с Мединского ответственности за Поклонскую и истерию с Матильдой - ею должны заниматься медицинские заведения, а ими - бьющимися в трансе поддержки Поклонской - правоохранительные ...
    Действительно, смешно предъявлять претензии к истории (пусть даже мифу) о Панфиловцах - как и здесь часто : 'о-оо, да не так оно было, о-оo не то одели, о-оо, на год с песней ошиблись...' - миф, пересказ, даже поданный как факт, вполне себе творческое обобщение с наглядностью... Или кто-либо оспорит, что примеры аналогичного героизма было несчитанно... или Матросов или Гастелло как примеры сама фактичность?
    И мне нравится позиция поддержки 'национального' (ха-ха, сказать о Российском так) кино и я обеими руками за!!!
    И меня воодушевляют озвученные моменты развития культуры!
    Так что, Мединский высказался эффектнее!!
    Создалось впечатление, что Быков воплощал не свои позиции; потому и не было чем аргументировать и полемизировать...
    Хотя, как я знаю, не полностью, как высказывалось, но приближённо, он, Быков, согласен с высказанными им моментами... Хотя, наличие цензуры на сегодня он не отмечает, как я помню. Я тоже...
    Ну а передаче - ------------------------------------------------ 4/5
    (Не слишком качественно все еще воплощает Дождь... Не говоря уж об эффективности и зрелищности воплощения. )

  • 03 окт 2017 16:32

    Вика, в Новой Газете появились "10 выводов экспертов о диссертации министра Мединского. Полный текст (для въедливого читателя)".
    Так что ответ на ваш вопрос номер 1."Не открыл ничего нового?" находится в их выводе номер 7:
    "Доказывая, что многие сочинения иностранцев изучаемого периода были тенденциозны, содержали недостоверные сведения, создавались под влиянием определенной политической конъюнктуры, формируя, по преимуществу, негативный образ Русского государства в общественном мнении их соотечественников и т.д., В. Р. Мединский не открывает ничего нового. Все это давно известно, прочно укоренилось в российской традиции историописания, восходя в базовых своих положениях как минимум к классическому труду В. О. Ключевского «Записки иностранцев о Московском государстве».
    Там есть аргументированные ответы и на остальные ваши вопросы. Просто не хочется утяжелять сайт киноманов.

  • 03 окт 2017 15:59

    =="…когда обвинение меняется в процессе суда, дело должны вернуть следователям на доработку."== "Обвинения" ВАК не меняются в "процессе суда(!!!)", они пополняют лист претензий комиссии к "настойчивому", если не сказать "наглому", соискателю ученой степени, с репутацией скандалиста, с пристрастием к сутяжничеству. Почитайте о его конфликтах и скандалах с уважаемыми людьми и организациями, в том числе зарубежными. Фраза из уважаемого издания:"…деятели культуры и чиновники культурной сферы «явно ошарашены пришествием начальника, который не стремится даже и выглядеть интеллигентом». 5 лет на министерском посту, 5 лет войны за ученую степень… несмотря на Хищения в Министерстве культуры РФ?! Добавить к этому много чего можно, но самое противное это то, что в период его деятельности в Гос.Думе, он был организатором кампании лоббирования бизнесов, связанных с игорным, вино-водочным и табачным бизнесами. И Т.Д. Крепко сидит…

  • 03 окт 2017 14:11

    Все очень просто! Читайте биографию типичного карьериста. МГИМО, Ленинский стипендиат, окончил МГИМО в 1992г. с отличием. Вопрос на засыпку: неужели ЭТА стипендия еще существовала в 1992г.? Или только для "избранных"? Он будет по гроб жизни благодарен совку за скользящую, как по маслу, карьеру и будет преданно платить той же монетой заказчикам "музыки". Уже и заказчики, вроде, сменились, но интерпретация "Истории Государства Российского" времен Сов.Союза устраивает власть. Бедного Карамзина же заставили "нервно курить в сторонке". Если затронуть тему диссертации, то ясно почему она уже 5 лет, как засела в головах членов этой комиссии и терпит постоянные неудачи в своих рекомендациях "лишить Мединского учёной степени доктора исторических наук": члены ВАК не в состоянии справиться с <гос.защитой> - "железным куполом" над головой незаменимого слуги. Работа ручного министра культуры прекрасно оплачивается и "сквозь пальцы" этих рук лойяльно воспринимаются даже ловкие маневры ухода от оплаты налогов.

  • 03 окт 2017 12:28

    Ну ведь интересно, почему претензии к Мединскому менялись в течении 5 лет?
    Сначала: плагиат-плагиат-плагиат.
    Когда плагиата не доказали: забудьте плагиат!
    Теперь: 1. Не открыл ничего нового.
    2. Пристрастный (!) анализ летописей;
    3. Читал не источники, а переводы летописей( что-то мне кажется , что 17 человек экспертов тоже врядли прочитали все летописи в оригинале).
    И никто не заметил логическое несоответствие: если ничего нового, то все предыдущие "непристрастные" толкования летописей экспертами должны были повторять Мединского! Если уж нет ничего нового.
    Ну, или все наоборот: принципиально новая оценка, но фактические ошибки.
    А то свалили принципиально несовместимые доводы в одну кучу: авось, что-нибудь, да прокатит.
    Одним словом, когда обвинение меняется в процессе суда, дело должны вернуть следователям на доработку.

  • 03 окт 2017 07:27

    Вообще-то, как известно, плагиат ("заимствование" или простыми словами "воровство" чужих текстов, идей и решений) и фальсификация (изготовление фальшивок, подделок и подлогов) являются в науке противоправными и наиболее наказуемыми деяниями... за обнаружение таких фактов в диссертационных работах (независимо от срока давности) диссертанта или уже учёного мужа могут запросто лишить учёной степени без права повторной защиты на материале представленной диссертации со всеми последующими и закономерно вытекающими отсюда организационными мероприятиями, включая лишение уч. звания и зан. должности. В настоящее время в России существует целое сообщество "Диссернет", которое с помощью различных антиплагиатных программ занимается выявлением таких фэйковых диссертаций... тут всё по серьёзному, а потому такой факт, что два дисс. совета не смогли найти оснований для снятия с В.Мединского учёной степени, скорее всего говорит о том, что его диссертация "чистая", просто у самого диссертанта имеется большая когорта недоброжелателей, которые и "будируют" этот вопрос. Что же касается ВАК и "экс. советов", то это всего лишь "кучки" отягощённых уч. степенями и званиями мужей, которые собираются в нужное время и в нужном месте с целью простого голосования за проект того или иного решения, подготовленного "белым" или "чёрным" оппонентом, который и берёт на себя всю тяжесть ответственности за принятое решение... и не более того. Во всей этой "мутной" истории радует то, что сейчас в России уже практически не осталось "неприкасаемых" по любому принципу - должностному, политическому, творческому, научному и т.д.

  • 03 окт 2017 03:18

    «Коммерсантъ» обнародовал заключение экспертов ВАК о диссертации Мединского 3 октября.
    Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии направил в ее президиум заключение, в котором указал на недостатки диссертации министра культуры Владимира Мединского. Об этом сообщает «Коммерсантъ», в распоряжении которого оказался документ.
    По словам ученых, количество неточностей, недочетов, ошибок в работе министра «зашкаливает». Эксперты заметили, что он допустил «курьезные ошибки». Историки сомневаются, что министр работал в архивах при подготовке диссертации. В его работе только 13 ссылок на архивные фонды, при этом все они имеют «откровенно номинальный характер». Одной из основных претензий к нему является то, что он «не открыл ничего нового».
    Эксперты также не согласились с тезисом Мединского о том, что национальные интересы России создают абсолютный стандарт истинности». По их словам, «это ложное положение, входящее в непримиримое противоречие с принципами научности, объективности и историзма».
    По мнению историков, в диссертации заметен пристрастный анализ летописей. Они обратили внимание на то, что министр читал переводы, а не оригиналы источников. Мединский опровергает высказывания иностранцев, ссылаясь на русские летописи как на абсолютно достоверный источник, пишут эксперты. В совете ВАК отметили, что он «не придает значения тому, что летописи нуждаются в специальной источниковедческой критике и перекрестной проверке». Сомнительными показались ученым и другие методы работы Мединского с источниками. Автор заявляет, что она написана на основе сочинений иностранцев, но анализирует только их переводы на русский язык, а не оригинальные издания.
    «Многократно опровергая ложные, по его мнению, свидетельства иностранцев о пьянстве русских священников, диссертант обходит вниманием материалы Стоглавого собора 1551 года, где этот порок духовенства был признан самой Русской Православной церковью. Диссертант отвергает известие [австрийского дипломата Сигизмунда фон] Герберштейна о получении крымским ханом грамоты с обязательством платить дань, хотя аналогичная информация есть в Разрядной книге — официальном документе», — пишут историки."
    (Окончание следует).

  • 02 окт 2017 22:46

    Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки Российской Федерации (Высшая аттестационная комиссия) = ВАК.
    Это то, что я нашла в Google. Сокращение РАК в тексте по смыслу соответсвует ВАК, как мне кажется. Давайте спросим у Вики, правильно ли мы догадались. Вика, please...

  • 02 окт 2017 20:49

    Простите, конечно ВАК а не РАК. Что есть, то есть, то есть нет-памяти( не с большой буквы).
    Но этот шум, по поводу диссертации Мединского, то всплывает, то затухает уже , как минимум 5 лет.
    Как будто других проблем у научного сообщества ( и того же ВАК) нет.
    И я бы не обратила внимания, если бы не прочитала исторические работы Мединского.
    Логично, при этом увлекательно( не хуже, чем у Пикуля, а может, и лучше). И уж извините, что сравниваю с Акуниным, но раз уж он размахнулся быть
    новым Карамзиным, и написал "Историю Российского государства , то его поневоле будут сравнивать.
    И совершенно безразлично, есть ли у Мединского диссертация, или нет, если он блестящий историк и писатель.
    И его "Мифы" - один из лучших образцов исторической литературы.

  • 02 окт 2017 20:14

    то vino. //Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) // Верно. В Украине есть точно такой же , только в вопросах Нефте - Газа добычи. Неважно кто его возглавляет, важно что это Высшая Атестац. Комиссия. Учитывая Вашу добросердечность,а особенно конкретность в формулировках у меня к Вам вопрос. Я немного смущён, и мне право не ловко.....А что такое РАК? Несколько раз мелькнуло это название на этой странице. Исключив право на опечатку по неосторожности.... И как пел мною уважаемый поэт: Яяяяяяяяяяяяяя,жду ответа, больше надежд нету............

  • 02 окт 2017 20:03

    Быков всю дорогу смотрел на Мединского влюблёнными глазами. Мне кажется, Быковской жене пора начинать беспокоиться...

  • 02 окт 2017 19:16


    Гиркин просто пустое место. Со своей идеей объединения русских с помощью военной интервенции смахивает на умалишенного.

  • 02 окт 2017 16:12

    "МОСКВА, 2 окт — РИА Новости. Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) рекомендовал лишить министра культуры Владимира Мединского степени доктора исторических наук, однако это решение является промежуточным, сообщили РИА Новости в пресс-службе Минкультуры."Это решение является промежуточным, так как последнее слово остается за президиумом ВАК и Министерством образования", — добавили в пресс-службе министерства.
    Вопрос будет рассмотрен на заседании ВАК 20 октября.
    В Минкультуры подчеркнули, что два диссертационных совета вынесли решение о подтверждении ученой степени Мединского. "Диссертационный совет МГУ не нашел плагиата в работе министра и не увидел основания для лишения его ученой степени. Также в Белгородском университете подтвердили его степень", — пояснили в министерстве."

  • 02 окт 2017 15:03

    Это доктору белгородских наyк, за нераскаянность в своем ляпе за Матильду прилетело.

  • 02 окт 2017 13:48

    =======......Вся королевская рать последние 5 лет пыталась доказать, что цитаты в исторической работе - плагиат.( Тогда среди историков, плагиаторы - все).
    И только перетасовав состав "присяжных" 7 или больше(!) раз, смогли выдавить "нужное" решение.
    Два варианта:
    1. Предыдущие составы РАК ошибались.
    Из этого логически вытекает 2.Но в таком случае и нынешний состав РАК может ошибаться.
    Мне просто любопытно, какая ещё диссертация за последние 100 лет(!) подвергалась такой микроскопической проверке на цитаты?
    Для чистоты эксперимента, хотя бы?
    В частности, диссертации экспертов РАК, например.
    А для читателя его диссертационная степень вообще до лампочки. Потому что его произведения очень интересно и аргументировано написаны.
    По сравнению с Вся королевская рать последние 5 лет пыталась доказать, что цитаты в исторической работе - плагиат.( Тогда среди историков, плагиаторы - все).
    И только перетасовав состав "присяжных" 7 или больше(!) раз, смогли выдавить "нужное" решение.
    Два варианта:
    1. Предыдущие составы РАК ошибались.
    Из этого логически вытекает 2.Но в таком случае и нынешний состав РАК может ошибаться.
    Мне просто любопытно, какая ещё диссертация за последние 100 лет(!) подвергалась такой микроскопической проверке на цитаты?
    Для чистоты эксперимента, хотя бы?
    В частности, диссертации экспертов РАК, например.
    А для читателя его диссертационная степень вообще до лампочки. Потому что его произведения очень интересно и аргументировано написаны.
    По сравнению с Акунинской "Историей", которая написана языком начальной школы. С такими же доказательствами..
    А уж для министра культуры диссертация вообще не показатель( знаем примеры!)====== Спасибо за ответ. Все остальное -- избыточно лишнее. Если и когда меня более глубоко зпинтересует история с Владимиром Мединским , более как уверен, найду устраивающие меня источники информации, а все эти "Акунинская история", РАК, "вся королевская рать", "перетасовав состав "присяжных"", " цитаты в исторической работе - плагиат ", etc., для меня пустые звуки.....Я не знаю и не понимаю, что, о чем и зачем, мне с таким жаром рассказывают .... Cпасибо за старание.....

  • 02 окт 2017 13:32

    Симоновский районный суд Москвы арестовал политика Алексея Навального на 20 суток за неоднократные призывы к участию в несогласованных акциях. Об этом сообщает корреспондент Дождя из зала суда.

  • 02 окт 2017 12:41

    Правда. Вся королевская рать последние 5 лет пыталась доказать, что цитаты в исторической работе - плагиат.( Тогда среди историков, плагиаторы - все).
    И только перетасовав состав "присяжных" 7 или больше(!) раз, смогли выдавить "нужное" решение.
    Два варианта:
    1. Предыдущие составы РАК ошибались.
    Из этого логически вытекает 2.Но в таком случае и нынешний состав РАК может ошибаться.
    Мне просто любопытно, какая ещё диссертация за последние 100 лет(!) подвергалась такой микроскопической проверке на цитаты?
    Для чистоты эксперимента, хотя бы?
    В частности, диссертации экспертов РАК, например.
    А для читателя его диссертационная степень вообще до лампочки. Потому что его произведения очень интересно и аргументировано написаны.
    По сравнению с Акунинской "Историей", которая написана языком начальной школы. С такими же доказательствами.
    А уж для министра культуры диссертация вообще не показатель( знаем примеры!).

  • 02 окт 2017 12:12

    =======Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии рекомендовал лишить министра культуры Владимира Мединского ученой степени доктора исторических наук. Об этом сообщил один из заявителей, который настаивал на лишении Мединского степени, Иван Бабицкий. Решение еще должно быть утверждено Высшей аттестационной комиссией и Министерством образования.В июле диссертационный совет Белгородского государственного университета рассмотрел работу Мединского и не нашел оснований для лишения министра ученой степени.=========По-моему, это вообще первый министр культуры, который имеет право себя так называть. Начиная с Луначарского( да и там, вопросов много)======= У меня такое ощущение, что речь идет об одном и том же человеке....Не правда, ли??

  • 27 сен 2017 20:39

    Какой ужас!!! Быков сюсюкает все время. Этот какой-то кирпич. Безнадёга!

  • 27 сен 2017 14:33

    Такого я еще не слышала----автомат Калашникова-----по версии Мединского, оказывается является произведением культуры, а не научно технического прогресса на деньги военно-промышленного комплекса. Вот так. А Быков зря исполнял даму приятную во всех отношениях. Не его это амплуа.

  • 27 сен 2017 11:42

    Я за свободу слова! :) (Если кому-то что-то не нравится, это ведь не значит, что всё плохо. )Здесь действительно можно почерпнуть много интересного, начиная от личностей участников, кончая какими-то ранее пропущенными/подзабытыми сведениями. Настроиться и...прорываться через словесный поток, кого на сколько хватит. :))) Одно могу сказать точно - нужен арбитр, но который не вносит свой третий голос ,а аккуратно руководит,давая каждому слово. Мединский явно подготовился к передаче, и это правильно,хорошая подготовка еще никому не повредила, выглядел уверенно и спокойно. Дима явно понадеялся на мощь своих монологов. :) Про токовище понравилось

  • 27 сен 2017 10:43

    Блестящая передача! Спасибо за комментарий, иначе бы не стала бы смотреть.
    Очень достойные собеседники. Умные, но и с собственной точкой зрения.
    А то ведь много болтунов, которые только в состоянии повторять чужие умные мысли.
    Очень интересно, правда! И об объективности историков, и о переписывании истории, и о культуре, в конце концов. По-моему, это вообще первый
    министр культуры, который имеет право себя так называть. Начиная с Луначарского( да и там, вопросов много).
    Быкову вообще плохо удаются диалоги. Его конёк - монолог, когда он говорит потоком, а его не перебивают.
    И ещё у него смешная манера слегка закатывать глаза во время монолога. Когда он становится похож на глухаря на токовище.
    А здесь ему это все время приходилось прерываться, и его это раздражало.
    Кстати, вам не кажется странным совпадение слова "токовать", "на току" и английского talk?( Я иду по неверному пути Задорнова, это его фишка).

  • 26 сен 2017 23:06

    Когда два человека, у каждого из которых хорошо подвешен язык, без конца перебивают друг друга, это дебаты? ОК. Я выдержала ,мужественно, полчаса! КПД ( или вернее КПИ -коэффициент полезной информации) стремительно достиг нуля. Все такое жеваное- пережеваное :(

  • 26 мар 2016 13:11

    Познеру на сегодняшний день не стоит менятся,так как ему уже больше 80ти ,хочет ещё какое то короткое время поработать и достойно выйти на заслуженный отдых.

  • 26 мар 2016 01:20

    Последнее время профессионал Познер принимает в различных интервью и дебатах защитную стойку, оправдываясь, хотя и не без агрессии, а это никогда не красит медийную персону. Ну и претензий к нему накопилось достаточно. Допускаю, что вижу его в телевизоре в основном на “своем поле” под Дождем, для него “чужом”, что как-то объясняет его поведение. Всем поклонникам Познера советую посмотреть “Глаз Божий” Л.Парфенова — двухсерийный документальный фильм, посвящённый столетней истории Пушкинского музея. Там во второй серии он демонстрирует (почти НЮ!) свою прекрасную физическую форму в его 77 лет, изображая Пикассо. Так что, “в его возрастной или весовой категории” он еще очень даже О-Го-Го! Нравится это кому-то или нет, но он уже лет 40, как верный адепт 'меняющихся' систем, “преподает "молодёжи" мастер-класс”: преданность господствующей идеологии.

  • 25 мар 2016 22:15

    Хорошо знаю и о Познере и о его биографии,так что ,разумеется никаких иллюзий об этом господине никогда не питал, но считал его профессионалом.Был поражен, услышав как его уничтожал и распинал Каспаров в дебатах на познеровском почти родном англииском языке.Так что профессионализм профессионализмом, а вот интеллект и достоинство все таки иногда работают.Жаль мне этого человека, а ведь потенциал был.Точно был.

  • 25 мар 2016 20:36

    Хотя Познер играл на "чужом" поле с "чужим" рефери и не в ту "игру", в которую он умеет играть,а также не в его возрастной или весовой категории, тем не менее, таки показал своё мастерство и преподал "молодёжи" мастер-класс... Что же касается самой темы передачи, то цензура всегда БЫЛА, ЕСТЬ и БУДЕТ, как бы не хотели противники этого сделать наоборот... даже в знаменитом на весь мир свободой слова племени Мумбо-Юмбо шаман и местные аксакалы всегда "фильтруют базар" своей молодежи, включая либералов и радикалов, дабы они не "поколебали" генеральную линию ВОЖДЯ племени. И очень умилил "плач" Ксюшы в конце передачи...

  • 25 мар 2016 18:50

    Встреча профессионала с непрофессионалом. Когда не хватает профессионализма, надо учиться, учиться и учиться.. и набираться опыта..

  • 25 мар 2016 10:30

    очень примитивно все выглядит потому как правильно было замечено, Навальный не умеет слушать, только глаголить...скорее всего, обсуждался конфликт поколений <если бы молодость знала если бы старость могла>..

  • 22 мар 2016 09:11

    Какое-то странное обсуждение. ИМХО cюда стилистически, не тематически, подходят слова Киплинга «О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, не встретиться им никогда” ….. каждый об участниках дискуссии приводит свое давнишние мнение pro & contra, априори оставаясь на предних позициях, а если сюда еще добавить продолжающуюся в блогосфере препираловку между Ксенией Собчак и Владимиром Познером, то тема – навсегда. Без минимальнейшего шанса, что взгяды сторон в даже долгосрочной временнОй перспективе сблизятся...

  • 22 мар 2016 06:51

    глядя на этих замечательных русских интеллигентов , горжусь обоими .
    приходит на ум фраза Стэна Агрэ из Стругацких - кажется что то вроде
    свинья жизни губит великие замыслы
    Г-н Познер конечно же такая симпатичная 80 летняя свинья жизни , а Лёша Навальный - понятно - представитель великих замыслов .
    Душой с Навальным, голос Познеру .

  • 21 мар 2016 23:48

    Владимир Познер - умница, отличный собеседник, опытнейший журналист. Всё, что он говорил, имеет под собой колоссальную базу, настолько в его рассуждениях было желания убедить в правильности выбора и поступков, что не слышать его могут только очень недалекие люди, привыкшие слышать только себя любимого, каким и является господин Навальный. Браво В.Познер!

  • 21 мар 2016 20:17

    Познер. Каким он был таким он и остался! Лукавый, жонглирующий словами и понятиями, беспринципный. Спасибо Парфенову за его эмоциональное и четкое высказывание-итог. Навальный молодец, держал свою линию-мысль четко. Никаких передергиваний.

  • 21 мар 2016 20:02

    Особой "любви" к Познеру не питаю,но "противник" у него конечно...даже не <Ленский>:)

  • 21 мар 2016 19:49

    //С конца 1970-х годов, как правило, посредством спутниковой связи, Познер появляется на западном телевидении. Он был частым гостем в программе Nightline[en] на канале American Broadcasting Company, а также в шоу Фила Донахью[en]. Представлял в лучшем свете заявления и решения руководства Советского Союза относительно тех или иных внутренних и международных вопросов, и, зачастую, оправдывал наиболее противоречивые из них.Среди таких решений были решения о вводе советских войск в Афганистан[20] и уничтожении южнокорейского Боинга[21].// (Википедия).Any questions?

  • 21 мар 2016 18:04

    Зачем вообще Познеру этот спор....? Понятие " цензуры" он пытается заменить понятием " редакционная политика ".... Ещё В.ИЛенин объяснял в своей статье " партийная организация и партийная литература" что журналист, писатель зависят от " денежного мешка".... Все мы это учили когда то ,,,,и вот опять туда же! Историю которую Познер настойчиво приводит в пример как некой " цензуры" в США не что иное как типичная редакционная политика которая конечно же зависит от рекламодателя итд , но настоящая цензура спускается свыше и определяется властью. Когда власть выступает заказчиком и в этом большая разница! Чьи интересы на самом деле защищает Познер? Навальный конечно же не самый лучший спорщик и конечно уступает в раскрепощености мэтру прошедшему " огонь, воду..." Поэтому для меня этот дебат выиграл Парфёнов который в несколько минут объяснил всем что по чем... Вот действительно у кого Обаяние, Интеллект и Совесть в одном флаконе!!!

  • 21 мар 2016 17:12

    то пуррингснейк: полностью с вами согласна; удручают, и очень, два комментария которые последовали за вашим

  • 21 мар 2016 16:39

    этот дебат показал насколько познер и подобные ему иезуиты, изощренные в диалектике защиты мирового зла опасны. они опаснее
    тех лидеров пропаганды, которые просто лгут. познер и познеры исходят из того, зло непобедимо,оно и тут и там. сливать немног критческой правды-это полезное и даже смелое дело.познеры-подпорки зла!
    а навальный зла не принемает.такие навальные не позволяют злу захлестнуть мир с помощью познеров.честь им и слава!

  • 21 мар 2016 16:09

    Мне кажется, что Познер страшен. Он иезуит, опытный спорщик. Его позиция основана на том, что мир несовершенен, что беспринципные и сильные всегда побеждают честных и одиноких, что русские люди не нуждаются в свободе выбора, что хитрые Познеры, которые понемножку раскрывают правду, не опасную для злодеев, делают полезное и даже храброе дело.
    А вот Алексей Навальный, который утверждает, что преступать закон никому и никогда не дозволено выглядит уважаемому Purringsnake'у слабым и противоречивым.
    Да, конечно, мир несовершенен и зло сильно и вездесуще, и там и даже здесь, но именно такие, как Навальный держут вахту защиты от всепобедоносности Зла. Без таких как Навальный мир был бы еще хуже.
    И Навальный глубоко прав, утверждая, что Познер -это подпорка Зла, согласие со Злом.

  • 21 мар 2016 14:10

    ещё раз убеждаюсь насколько умён,основателен и убедителен вл.познер и насколько слаб,противоречив либерал ал.навальный...кроме всего прочего,ал.навальный мало способен слышать иное мнение... вл.познеру по многу раз приходилось снова и снова излагать свою позицию,чтобы прекратить передёргивание... вот такое мнение... сам факт подобных дебатов полезен,т.к.показывает нам воочию кто есть кто и какого мнения заслуживает...

Добавить комментарий


Контакты
Обратная связьShare on Google PlusShare on FacebookShare on VKShare on OdnoklassnikiShare on TwitterOther
Share on Google PlusShare on VKShare on OdnoklassnikiOther