English
AA
Центральное Интернет ТВ

ВсеХудожественные фильмы > Экранизация, Драма, Приключения

Производство: Россия, 2004
Режиссер:
В ролях: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Алексей Пусько, , , , ,
Награды: Кинофестиваль "Золотая Бригантина", Золотой орел
Номинации: Кинотавр, Золотой орел, Ника

По одноименной повести Александра Покровского. В начале 1990-х годов после раздела советского флота экипаж "Славянки", отказавшись принять украинскую присягу, был переведен в Северогорск. 72 метра - расстояние, отделяющее жизнь от смерти. На этой глубине подводная лодка "Славянка" попадает в аварию: столкновение с миной времен Второй мировой войны. Шансы выжить минимальны. У экипажа остаются считанные часы, чтобы спастись.
Награды:
Кинофестиваль"Золотая Бригантина", Специальный приз жюри "За яркое воплощение темы мужества и героизма на экране", 2004;
Золотой орел, Лучший фильм, 2005;
Золотой орел, Лучшая музыка, 2005.
Номинации:
Кинотавр, Главный приз Золотая роза, 2004;
Золотой орел, Лучшая мужская роль второго плана - Сергей Гармаш, 2005;
Золотой орел, Лучшая работа оператора, 2005;
Ника, Лучшая мужская роль второго плана - Андрей Краско, 2005... Фильм "72 метра" смотреть онлайн на Интернет ТВ.

Комментарии (31)

  • 01 июл 2016 18:56

    Амика, спасибо! Я, действительно, туплю безжалостно...

  • 01 июл 2016 18:26

    Ув.vikad8....очень смешно:):):):):)

  • 01 июл 2016 17:46

    Ув. vikad8... Меня нисколько не трогают и не волнуют ни Brexit не Brentrance…Простите все...:) Я говорила о фильме-ремейке "Экипаж" Николая Лебедева с Козловским и Машковым.... На фоне всех ужасно-кошмарных ремейков нашего синема, этот смотриться более чем хорошо. Мне он понравился. Не пойму, почему его не выставляют здесь.Фильм давно есть в хорошем качестве...

  • 01 июл 2016 15:56

    Ув.Амика, а какой "сюрприз с катастрофой" я должна была увидеть в июне? Если Вы имели в виду Brexit, то тогда Вы - новая Ванга. Или я что-то не поняла?

  • 01 июл 2016 12:51

    «72 Meters”/ “72 метра”/ “72 metry” (рабочее название «Славянка”)... Вместо предисловия. Перед тем как составить мнение об этом фильме Я не стал читать комменты других на этой ветке, а это суждение ни от кого не зависимо, и исключительно от меня. Если это кому не понравится, справедливость восстанавливать не стану, а просто «не замечу” …Итак. Нет у меня сомнений, что капитан второго ранга, бывший подводник Александр Покровский – действительно хороший питерский писатель, но это единственное, в чем убеждает экранизирующий его прозу фильм «72 метра», сделанный режиссером Владимира Хотиненко по сценарию Валерия Залотухи. Другое, полагаю, не требующее доказательств – что есть в России очень неплохие актеры как Сергей Маковецкий, Андрей Краско, Марат Башаров, Сергей Гармаш , Дмитрий Ульянов, Владислав Галкин и другие, которым деваться больше некуда, кроме как в очень плохое кино. Далее, за что «72 метра» будут казаться настоящими – операторская работа Ильи Дёмина и музыка гениального итальянца Эннио Морриконе.... Хотя повесть «72 метра» была написана Покровским, до трагедии, которая случилось с атомной подлодкой «Курск» в августе 2000, фильм, который вышел на экран в 2004, не может не соотноситься с разными версиями (включая сознательно лживые) ее гибели. Экранный же «Славянск» — просто дизельное судно, напоровшееся во время учений на «реликт WWII». Но если вспомнить, как представители командования Северного флота упорно пытались выдать в качестве вполне реального подобный же вариант потопления «Курска», то хочется передёрнуться, когда в картине Хотиненко с помощью спецэффектов живописуется «охота» коварной мины за ничего не подозревающей подводной лодкой.И еще, как найденная мною в ВИКИ справка : “Мина WWII не в состоянии потопить современную подводную лодку при контактном взрыве”… Вот если бы и вся картина рассказывала о том, что отнюдь не мина виновата, а тот самый, обычный, «человеческий фактор», тогда бы было больше доверия и к сюжету, и к автору....А другой образчик «политической фальши» возникает в ретроспективной сцене принятия присяги моряками Черноморского флота, которые должны были в 1992 перейти на сторону Украины. Опять же можно поверить в то, что так оно и происходило на самом деле (и, к счастью, всё завершается почти в фарсовом ключе). Но после недавнего и продолжающегося «территориального» конфликта этот эпизод фильма как-то восприниматься с совершенно конъюнктурных позиций, словно и снят только для того, чтобы поставить на место «незалежну Украйну» и спровоцировать аплодисменты у не самого умного зрителя.... От же актерской работы у меня остались двойные впечатления. В фильм собрали целую линию известных российских актеров. С одной стороны они сыграли неплохо — живо, красиво, весело. С другой, понятно — вряд ли так могут себя вести военные, да еще и в экстремальных ситуациях. Да и после всего прочего персонажам не очень сочувствуешь — как-то безразлична зрителю судьба героев…. И повествованием у Хотиненко как-то не очень сложилось. Поначалу события вроде как идут нормально, внятно. Но потом начинаются какие-то ненужные эпизоды-воспоминания, которые выглядят шитыми белыми нитями, не имеющие никакого отношения к морской тематике и создают ощущение, что их вставили только, чтобы чем-то и как-то заполнить метраж и хронометраж картины. …Это о том, что, после катастрофы вместо того, чтобы дружно помалкивать, дабы не тратить воздух, которого на подводной лодке явно мало, выжившие члены экипажа начали травить друг другу истории. В принципе на этих историях и держится весь фильм…Скучно. Предельно скучно. Внятная концовка отсутствует — выжили моряки или нет, так и осталось непонятным….Негативной стороной фильма, и безусловно, является слишком большой ура-патриотизм. С этим создатели переборщили. Персонажи все время втирают зрителю о чистоте русского языка (это при том, что сами матерятся направо и налево, что не делает языку чести),о великом русском народе и так далее. Временами не покидает ощущение, что это советский пропагандистский фильм: наличие мелодии «Прощание славянки», вранье о том, какая красивая и легкая жизнь в военно-морских силах и так далее. Только песни Децла да книжки о Путине дают понять, что это все-таки Россия, а не СССР. Также создатели воспользовались еще одним плохим правилом: чтобы возвеличить своих, надо унизить других. Остальной же основной патриотизм моряков на экране сводится к вождению убогих «Жигулей» и глотанию водяры . Хотели создатели возвеличить Родину, да не подумали . Cовсем. Вообще в фильме немеренная передозировка пафоса, трагизма и "смеха сквозь слёзы", сильно напоминающего замученную улыбку сквозь море слёз. Эх, если бы не тупой ура-патриотизм да некоторые другие ошибки, «72 метра» мог бы стать вполне пристойным и интересным фильмом. А так, SORRY, — блин комом…По здравому разумению мне видится картина полностью соответствует описанию " чуть выше среднего". Я не увидел какой-либо качественной режиссерской работы.До приличного уровня фильм, скорее всего, довели именитые актеры, но режиссерского таланта явно не хватает.В начале даже сложилось ощущение, что начал смотреть какую-то морскую версию другого военного фильма. Тут стоит отметить, что по моим представлениям, атмосфера российской военки 2000-х передана весьма и весьма неплохо, на это было даже приятно посмотреть…В итоге -- Классическое российское кино, которое не может не нагнать пафоса по поводу офицерской чести, где самые важные решения принимаются спонтанно в нарушение всех инструкций. Так, например, во время объявленных командиром боевой тревоги и торпедной атаки все переборочные люки на лодке остались открытыми, что противоречит служебным инструкциям… Параллельный же сюжет вообще не имеет никакого развития: просто зритель также параллельно читает романичного Александра Грина. Ну и, конечно, надо пнуть, проклятых незалежников. Как хорошо, что у русских с 1991 появились настоящие враги.... . А то американцы-то слишком надуманы…. Так сказать, не по чину шапка… Или фуражка... Полагаю, хорошие патриотические фильмы нужны.Возможно, необходимо поднимать в людях это чувство. Но такие фильмы нужно уметь снимать. И желательно делать это не на коленке по-быстрому. Этот же фильм... ну как сказать, вроде и все из той жизни, жизни армии и страны после развала Союза, присутствуют... Но, не верю. Не выходит как-то нужной атмосферы. И детали всякие, типа открытых при выполнении задачи под водой переборочных люков, моментальное потопление лодки одной небольшой миной без всякой борьбы за живучесть, концовка мутная, тоже играют свою роль….Фильм же вызвал активную эмоцию всего раз. В самом конце. Когда сидит зритель и не понимает, на что угробил два часа. Поясняю --тратит человек два часа на фильм, в ожидании чего-то стоящего. Ждет, ждет, ждет какого-то действа... Но нет. Просто показывают какие-то истории из какой-то жизни. Наверное для того, чтобы привязаться к герою. Но только вот ничего такого в этих историях нет. Все надуманно и само себе на уме. Минут через 30 после начала подлодка наконец отплывает. Еще минут через 20 сама катастрофа. Показывают Башарова, он выныривает, и начинает рассказывать зеленому пацану очередную историю... И так весь фильм. Концовка-отдельная история. Ибо ее просто нет. Совершенно неуместными видятся обратный отсчёт, "месть" “деда” , предчувствия Нелли, сон про лодку. Это удаляет фильм от реальной драмы и приближает к какому-то сопливому, полумистическому фарсу. Если какой- либо иной фильм может смотреться как картинка из жизни, то “72 метра” смотрится только как фильм, который посмотрел и забыл. Как ни актуальна и не горька история о затонувшей подлодке «Курск”, картина Хотиненко воспринимается не серьёзнее, скажем, "Таинственного острова" Жюля Верна. Заранее прошу прощения у тех, чьё мнение совершенно не совпадает с моим…Бюджет картины составил очень скромные $1.6 MUSD; а сбор, -- тоже небольшие, но успешные $2.6 MUSD; KP=7.380; IMDB=6.700; а смотреть/ нет, так его и так не смотрят: за восемь лет на сайте R=114, что есть совсем не много...

  • 06 июн 2016 13:45

    Ув.Vikad8! Мне совершенно не хочется спорить с Вами – по многим категориям спора я согласна, да и трудно не согласиться с очевидной Вашей правотой, но есть нюансы: 1. Я говорю о несовершенстве системы субсидий, дотаций фильмов в сфере российского кинопроизводства, бюджета фонда кино и распределения этих средств. Эта система практически не менялась с советских времен, наверное, три десятилетия уже прошло. Желание многих режиссеров получить эти средства задарма (Ваша мысль “о кредитах из Фонда Кино”!) я расцениваю, как привычное совковое потребительское отношение. В результате выглядит все обыкновенным “распилом” и об этом масса инфо в сетях. Изменились названия фирм, стоящих над процессом, процветает коррупция. Как следствие <количество чернухи в российском кино>. И речь уже не идет о том <кто достоин дотаций, а кто нет> 2. Хотиненко хороший режиссер, его “Бесы” и “Мусульманин” нахожу шедеврами. Другие фильмы, в том числе "72 метра", грешат некоторой непоследовательностью. А писала я о том, что ему приходится идти на компромиссы с властью и с теми, кто заведует кормушкой. 3. Похвальное стремление уважающих себя режиссеров в этом не участвовать, обретая независимость, и делать настоящее кино, “творить высокое искусство". Таков Олег Дорман, не побоялся пойти на прямую конфронтацию. 4. Получается “палка о двух концах” - делать кино не для широкого массового зрителя, зато “широкое массовое” развращает зрителя, об этом Дорман и писал в своем открытом письме. И пропасть между образованными, думающими и любителями “чернухи” и “клубнички” катастрофически растет...

  • 06 июн 2016 02:32

    Ув.Usvet, отвечаю на ваш пост со скоростью черепахи Тортиллы- трудно изложить кратко.
    Великий Чарли Чаплин считал главным показателем качества своих фильмов один - сколько зрителей их посмотрели( и только потом , что сказали критики).
    Главная проблема режиссеров и продюсеров "неформата" - нежелание (или не умение) сделать свои фильмы интересными и смотрибельными для широкого круга
    зрителей. Такое впечатление, что им искренне не понятно, зачем это нужно, если они затрагивают важные темы, или творят "высокое искусство".
    А ведь даже Спилберг, который всегда имеет карт-бланш от киностудий, снял Schindler''s list как триллер, а не как чистую драму, несмотря на трагизм темы.
    А количество чернухи в Российском кино просто удивляет.
    Почему-то никто не задумывается, почему чернуху в Голливуде, Англии и Франции снимают в стиле детективов(чаще всего); комедий(реже); триллера?И никогда(!) как драму.
    С чего бы русскому зрителю отличаться от всего мира?
    Поэтому споры, кто достоин дотаций, а кто нет всегда будут беспредметны. Я считаю, что Хотиненко достоин , а вы - что нет, а Быков -да. Но все это бездоказательно.
    Вот если бы режиссеры и продюсеры получали не дотации, а кредиты из Фонда Кино( пусть беспроцентные, но с обязательством отдачи)- тогда бы ответственность
    была бы другая.

  • 02 июн 2016 19:57

    Ув.vikad8! Ну, может быть, грубовато, но самую малость. Тронута. А у меня закалка, опыт старожила на сайте, приходится иногда “реагировать”. Однажды, даже запела:”Не довольно ли нам пререкаться, не пора ли предаться любви...” Но там с чувством юмора не совсем лады, так “в контрах” и существуем. Фильм сделан добротно, но какой-то осадок от некоторых эпизодов неважнецкий. Пожалуйста, не отзывайте свой пост. Вы затеяли важный разговор. Я ведь, была почти уверена, что в конце концов найду в Вас единомышленника и намеревалась завести с Вами полемику по поводу фильмов 'пресловутого' неформата, над которыми нависла зловещая тень <идеологически выдержанного государственного патриотизма>. От режиссеров, которые не толпятся в очереди на дотации, прекрасно понимая, что со своей тематикой никогда не получат их, да и не хотят они это бремя взваливать на плечи налогоплательщиков. Известное дело, что бюджет мин.культуры, в основном, и складывается из народных денег. Нo как распределяются эти средства нам лучше не знать... Вот три первых имени, которые приходят на ум: Леонид Парфенов, Олег Дорман, Юрий Быков... Это люди с четкой позицией, а не лизоблюды какие... И настоящие патриоты своей страны! На какие деньги они снимают свои фильмы есть инфо в сетях и известно, что не из Фонда Кино. Олег Дорман, просто, уникальная личность, в передаче "Говорите с Юлией Таратутой. Олег Дорман"он говорит об этих проблемах на телевидении. И такой факт из его биографии:“25 сентября 2010 года отказался от спецприза Академии российского телевидения «ТЭФИ» (за фильм “Подстрочник”), указав в открытом письме (в нем явный отклик мыслям в Вашем комментарии, прим.usvet ), зачитанном со сцены Михайловского театра, где проходила церемония «ТЭФИ»:«Среди членов Академии, её жюри, учредителей и так далее — люди, из-за которых наш фильм одиннадцать лет не мог попасть к зрителям. Люди, которые презирают публику и которые сделали телевидение главным фактором нравственной и общественной катастрофы, произошедшей за десять последних лет... На людях образованных, думающих, лежит ответственность перед теми, кто не столь образован и не посвятил себя духовной деятельности. Получив в руки величайшую власть, какой, увы, обладает у нас телевидение, его руководители, редакторы, продюсеры, журналисты не смеют делать зрителей хуже. Они не имеют права развращать, превращать нас в сброд, в злую, алчную, пошлую толпу. У них нет права давать награды «Подстрочнику». Успех Лилианны Зиновьевны Лунгиной им не принадлежит» === Станет ли мин.культуры после этого письма субсидировать его фильмы? Вопрос риторический.

  • 02 июн 2016 19:05

    Уважаемая vikad8,Вы очень миролюбивый и душевный человек,надеюсь Вас правильно поймут.С уважением...

  • 02 июн 2016 18:31

    Ув. vikad8 - "Из фильмов - катастроф этот мне кажется одним из лучших: именно по "эффекту присутствия". А так же по раскрытию характеров...." С радостью спешу заверить, что ваш ждет приятный сюрприз на днях, который заставит Вас реально насладиться качественной "катастрофой"....Я была очень удивлена...

  • 02 июн 2016 17:44

    Ув.Usvet,
    Хочу попросить прощения за мой комментарий, который прозвучал очень грубо. Можно считать что я отозвала?
    Совсем не хотела вас обидеть. В конце концов, вам просто не понравился фильм, который понравился мне, вот и все.
    А комментарии для того и существуют, чтобы отражать все мнения.
    А по поводу денег Фонда Кино пусть киношники между собой грызутся, а зритель судит по конечному продукту.

  • 01 июн 2016 11:12

    Призыв мой потонул... . И поскольку мне неинтересна полемика с ником, наметившим просмотр фильма на <начало Июля>, но поспешно приступившим к <препирательствам> со своим готовым “особым мнением на непросмотренный фильм”, то хочу заранее поблагодарить его, если станет обходить вниманием мои комментарии, причем на всех ветках и по любым темам... Тем более, что я пишу, стараюсь, а они пропадают после чьего-то отслеживания. Обращаюсь к пользователям сайта не обращать внимание на “советы” типа: “для посмотреть этот фильм зрителю не нужно знакомиться с творчеством Виктора Конецкого”. А я как раз очень рекомендую замечательного В.Конецкого читать, получать МОРЕ удовольствия. И смотреть фильмы по его произведениям:«Если позовёт товарищ», «Завтрашние заботы», «Хлеб на воде», «Ещё о войне», «Перегон», «Кошкодав Сильвер». И смотреть фильмы, поставленные по его сценариям:”Путь к причалу”, “Плосатый рейс”, “Тридцать три”... Это Золотой Запас Советского кинематографа. Не худшего в мире, пожалуй, даже лучшего...

  • 31 май 2016 14:36

    У меня этот фильм находится где-то в избранных, с выходом в свет – начало Июля, и потому я с неким интересом стал вчитываться в удивительный диспут, разгорающийся на ветке. К моему удивлению, разговор ни о чем, или, если угодно— не о том. C одной стороны – для посмотреть этот фильм зрителю не нужно знакомиться с творчеством Виктора Конецкого, знать о каком-то “известном списке” , где Владимир Хотиненко числится под #462; или, наоборот, всемирно известная шутка от не очень умного человека :”Что случилось с подлодкой ”Курск?” ответил:”Она утонула!”, очень довольный своей “шуткой”.... Cо стороны другой, бюджет фильма действительно $1 600 000, но делать из этого вывод, что режиссер гений??? Это как??? Я, например, вообще не знаю (и не хочу знать), что такое “деньги Министерства культуры!”, и как это относится к художественной составляющей того или иного фильма; ссылка же на "Gravity" для меня как раз яркий пример такого несоответствия. У картины бюджет $ 100 MUSD, сборы в мире $716 MUSD, семь Оскаров (!!!), но это ни разу не произведение искусства, или шедевр, это рисованная массовка одноразового действия; все 90 минут фильма мне было откровенно нудно. PLS, давайте дальше о достоинствах/ недостатках самого фильма, о не о внешних препирательствах… У меня про кино-денежку есть любопытный пример: Полагаю, все знают фильм «Утомленные солнцем” Никиты Михалкова, ( которого я откровенно не жалую ) , фильм за 20+ лет в прокате не отбил затраченные на него деньги, но ЭТО ШЕДЕВР!!!... а потому давайте больше о фильме, потому как про деньги в чужом кармане и про рыночную экономику мне как потенциальному зрителю фильма «72 метра” знать как-то не интересно. Всем спасибо за внимание....

  • 31 май 2016 11:00

    Хотелось бы напомнить, что дотации из Фонда Кино получили очень многие продюсеры, но хорошие фильмы сделали единицы.И этот фильм - замечательный .
    И почему так волнует госдотация патриотических фильмов? И горячо приветствуется госдотация нудной чернухи и скучного артхауса? Кто сказал, что это более интересно зрителям? Почему бы не озвучить, кому тогда следует давать деньги из госбюджета?
    Ведь по логике рыночной экономики( а ведь именно за рыночную экономику так неистово боролись тогда ещё советские деятели кино) сними чернуху талантливо-
    и её все кинутся смотреть!
    Нет, все только приговаривают о своём таланте, а толкутся в очереди за деньгами Министерства культуры!
    Из фильмов - катастроф этот мне кажется одним из лучших: именно по "эффекту присутствия". А так же по раскрытию характеров. Марат Башаров раздражал,
    но это уже из-за персональной неприязни, Хотиненко здесь не виноват. А Краско каков! Очень жаль этого артиста.
    Кстати, если бюджет этого фильма действительно $1600 000 - то Хотиненко вообще гений.

  • 31 май 2016 03:00

    Очень трудно сосредоточиться на достоинствах фильма, если всё время напряжённо считать деньги в чужом кармане. И почему так волнует госдотация патриотических
    фильмов? И горячо приветствуется госдотация нудной чернухи и скучного артхауса? Кто сказал, что это более интересно зрителям?
    Ведь по логике рыночной экономики( а ведь именно за рыночную экономику так неистово боролись тогда ещё советские деятели кино) сними чернуху талантливо-
    и её все кинутся смотреть!
    Нет, все только приговаривают о своём таланте, а толкутся в очереди за деньгами Министерства культуры!
    Из фильмов - катастроф этот мне кажется одним из лучших: именно по "эффекту присутствия". А так же по раскрытию характеров. Марат Башаров раздражал,
    но это уже из-за персональной неприязни, Хотиненко здесь не виноват. А Краско каков! Очень жаль этого артиста.
    Кстати, если бюджет этого фильма действительно $1600 000 - то Хотиненко вообще гений.

  • 30 май 2016 22:20

    Ну, что сказать? По поводу сценария, основанного на рассказах Александра Покровского: весь этот набор штампов на морскую тему с высосанными из пальца юмористическими эпизодами смотрятся как жалкие потуги следовать жанру, созданному еще удивительным и неповторимым Виктором Конецким. Его повесть «Среди мифов и рифов», считаю настоящим шедевром из такого ряда литературы. Жаль, что мы знаем только три экранизации по его сценариям, но зато какие! Все остальные составляющие данного фильма тянут, конечно, на затраченные $1 600 000. Вопрос, кого же одарили немеренно таким бюджетом? Естественно, кинокомпании Первый канал
 и Студию "ТриТэ" (Н. Михалков, кто не знает). Отсюда и “водевильный” налет, и эскапады в сторону американских Navy и “украинских братьев-славян”. Сейчас это уже никого не удивляет, вот и реж.Хотиненко в известном списке числится под #462. Похожая история с присягой произошла на Б-871 «Алроса», которая и сыграла роль ПЛ “Славянка”. Похожая, но несовсем, все было наоборот: “13 марта 1992 года произошёл инцидент, в ходе которого часть экипажа лодки присягнула на верность Украине и захватила лодку. Благодаря действиям вахтенных матросов Зайцева и Абдулина, забаррикадировавшихся в моторном отсеке, а также верхнего вахтенного Смычкова В. П., доложившего капитану Романову, несшему службу в тот день дежурным по бригаде, захват лодки был пресечён.” Даже страшно подумать во что могло вылиться это “пресечение” для “морально-неустойчивых”, но найти подробности в интернете не удалось... Все время просмотра не отпускала тяжелая память о ПЛ “Курск”, про которую верхняя власть страны на вопрос журналиста:”Что случилось с подлодкой ”Курск?” ответил:”Она утонула!”, очень довольный своей “шуткой”.

  • 29 май 2016 19:50

    Потрясающий фильм. Без преувеличений - жемчужина. И опять, параллели с современностью - мистика, да и только. Такое впечатление, что реальность повторяет все
    сюжеты прошлого.
    Но смотреть , вообще-то говоря жутко . У меня был такой "эффект присутствия" только на "Gravity" с Сандрой Буллок. Пересматривать я точно не буду, и так кошмаров
    хватит. Для любителей острых ощущений, когда вроде бы ужас, но хорошо, что не с тобой происходит.

  • 16 май 2016 13:32

    Актёрский состав супер-звёздный. Снято качественно. Юмора – больше, чем надо. "Кузькина мать" натовцам – крупным планом. Призов всяких фестивальных – целая куча. Но всё равно не понравилось.

  • 05 фев 2015 00:57

    фильм очень понравился!!!! 5 звезд

  • 29 апр 2014 16:07

    Замечательный и очень актуальный фильм с прекрасными актёрами.

  • 14 июн 2013 09:35

    Мне фильм особенно понравился именно в первой части, до героики. За эту часть полные 5/5: так очеловеченно показаны персонажи, так вне массы принятых и ожидаемых штампов. Вторую часть (видимо, основную,) я второй раз смотрю 'в пол оборота; и отвлекаясь: как-то она меня не удерживает. Но все же, ощущение от фильма очень весомое. Маковецкий как-то не очень проявился здесь, зато Краско - выше ожидаемого! Остальной звездный состав (Гармаш, Галкин, Башаров) как-то не выделился для меня в фильме. --------------------------------------------------- 8/10

  • 19 апр 2013 23:19

    Про корову очень смешно :))))))))))))))))))))))
    Молодцы ребята!!!!!

  • 06 ноя 2010 17:26

    филм класс 5+++

  • 15 ноя 2009 00:56

    Просто хороший армейский точнее флотский фильм. А без чувства юмора в аримии вообще не выжить. Ну что некоторым не понять, чем закончился фильм, а другие политику и разворат ухитрились здесь найти, так на всех не угодишь.

  • 16 янв 2009 05:28

    Безобразие! После многих трагедий с подводными лодками в первую очередь после "Курска" - водевиль на эту тему просто оскорбление. Полная деградация тех, кто его снимал и власти, которая его заказала!

  • 13 ноя 2008 23:42

    NU PO4EMU ZE IX NE ISKALI???????? xoroshiy film. Konec - ne ozidala.

  • 10 окт 2008 04:05

    Да, фильм хороший. Высокое качество пленки, красивые цвета и приятно смотреть!

  • 05 окт 2008 21:05

    ya ego uzhe smotrela mnogo raz, kazhdyj s bol'shim udovol'stviem.

  • 15 сен 2008 01:57

    всем рекомендую, фильм очень понравился!!!! 5 звезд

  • 05 сен 2008 01:52

    Ochen horoshii film! Vcem recomendyu. Vicokoe kachestvo kak c'emki tak u akterckoi igri. Molodci, rebata!

  • 24 июн 2008 02:26

    super! klassnij film

Добавить комментарий


Контакты
Обратная связьShare on Google PlusShare on FacebookShare on VKShare on OdnoklassnikiShare on TwitterOther
Share on Google PlusShare on VKShare on OdnoklassnikiOther