English
AA
Центральное Интернет ТВ

Производство: Россия, 2011

Люфтваффе - название германских военно-воздушных сил в составах рейхсвера, вермахта и бундесвера. Данный документально-позновательный фильм посвященный истории развития и создания ВВС Германии, начиная с периода Первой мировой войны и заканчивая последними разработками Третьего Рейха конца Второй мировой войны - смотрите в фильме "Истребители Люфтваффе. Восточный фронт" в высоком качестве онлайн на eTVnet.

Комментарии (19)

  • 13 ноя 2012 11:40

    Авторы фильма забыли сказать про сотни тысяч дармоедов в хваленом Люфтваффе которых к концу войны стали выпихивать в наземные дивизии чтобы они хоть както воевали. Правдой в этом филме и не пахнет. Типа Сталин был дурак, пили водку под Липецком и Поляки сбили аж 300 Немецких самолетов, а русские курсанты выходили с 14 часами налета после авиа школы. Хотелось бы узнать афторов атого шедевра.

  • 10 мар 2012 20:58

    Спасибо за фильм> хотя выход этого или другого подобного,понятно менее правдиового,а может и нет, лет 10 -25 назад был-бы более
    точен, правдив и имел большую аудиторию (непосредствинных участников), для участия в этом споре-дискуссии,.ХОТЯ и сейчас ощущается перекос в сторону немецкой (правды) , но это моё непосвещённое мнение, прошу прощения.

  • 12 сен 2011 11:00

    То galamalkowa.
    Небоевые потери самолетов Luftwaffe соствляли 45% от общих потерь, США -50%, Великобритании-50%,СССР-65%.
    Безусловно, самолеты получившие значительные боевые повреждения и долетевшие до своих баз в ряде случаев так же списывались, как небоевые (Во всех воюющих ВВС). Списывались и просто по ресурсу (деревяные конструкции имеют в 5-6 раз меньше срок службы, чем дюралевые).
    Однако наиболее страшной составляющей небоевых потерь ВВС СССР - была аварийность. В этом фильме есть эпизод, где показано, что потери от аварийности в 1943-44 годах превышали боевые потери! Слабая подготовка летчиков (10-20 часов налета на боевых машинах), в сочетании с не очень высокой надежностью отечественных и поставляемых по ленд-лизу самолетов, приводили к тому, что любая нештатная ситуация была большой и часто неразрешимой проблемой для летчика едва научившегося держаться в воздухе.

  • 09 сен 2011 21:12

    То lukomor. Спасибо за ссылку! В перепечатке рассекреченых в 1992 году данных, боевые потери одних истребителей СССР за войну были 17,467 самолета: 7,041 не вернулось с задания, 6,862 было сбито в воздушных боях, 1,980 от наземного огня, 1,584 уничтожено на земле. Значит, принимая во внимание производство и ленд-лиз, 81к-10к-17.5к= >50,000 были списаны или потеряны в авариях. Это разумное соотношение для сталинского СССР: на одну боевую потерю три списанных по отработанному тех-ресурсу самолета?? Ну, не знаю, не знаю. В то же время в этой статистике 1992 года не учтена очень типичная ситуация: поврежденный в бою в "решето" самолет как-то вернулся на базу (или сел на своей территории на вынужденную и был потом доставлен на аэродром в кузове грузовика). Одна сторона "справедливо" заявила уничтоженный самолет противника; другая говорит- да, нет, не сбит, он же вернулся в часть (хотя самолет в дальнейшем использовался только на запчасти...). Предположу, что дополнительное количество потерь от таких случаев было более половины от заявленных сбитых самолетов. Если добавить такие поправки и к немецким (!) и к нашим потерям, вся статистика станет гораздо более вразумительной.

  • 08 сен 2011 13:37

    То galamalkova. Весьма смелая методика, хотя и не так далека от истины. По рассекреченым в 1992 году данным боевые потери ВВС СССР составили 47.5 тыс самолетов. Потери в воздушных боях 25-30 тыс, из них около 15 тыс истребителей. Точнее сказать невозможно, почти половина боевых потерь формулируется как "Не вернулся с боевого задания ".
    Немецкие летчики претендуют на 44 тыс, а их союзники еще на 16 тыс сбитых в воздушных боях .
    А вот потери Luftwaffe пока загадка. Достоверно установлена потеря около 13 тыс самолетов на Восточном фронте, из них около 3 тыс истребители (кстати Bf-110 и FW-190 из штурмовых эскадр не включены в эту цифру).
    По оценке даже западных "предвзятых " историков ( M. Clodfelterf "Warfare and armed conflicts" (London, 1992 г.), боевые потери Luftwaffe на Восточном фронте до 30 тыс самолетов. Однако архивных данных нет и куда делись эти 15-20 тыс сбитых и уничтоженных на земле самолетов пока неизвестно.

  • 30 авг 2011 21:14

    Моя очень (!) грубая оценка потерь истребителей СССР и Германии на Восточном фронте. Кто знает более надежные цифры- заранее спасибо! СССР уже имел на июнь 41-го 12тыс устаревших (~8тыс И-16, ~2тыс И-15, ~2тыс И-153), выпустил перед и во время войны 25.2тыс более совершенных (8.7тыс Як-1, 6.4тыс Як-7, 6.5тыс Лагг-3, 3.2тыс Миг-3, 0.4тыс Пе-3), 30.9тыс еще более совершенных (9.9тыс Ла-5, ~4тыс Ла-7, ~14тыс Як-9, ~3тыс Як-3) и получил по ленд-лизу 12.7 тыс истребителей (4.8тыс Р-39, 2.4тыс Р-63, 2.1тыс Р-40, 0.2тыс Р-47, 3.0тыс Hurricane, 0.2тыс Spitfire). Скажем в конце войны в СССР в строю осталось ~10тыс, значит война перемолола 81-10=71тыс истребителей. Предположим, что 25% было списано или потеряно по чисто техническим, не боевым причинам. Из 53тыс боевых потерь часть была уничтожена наземным немецким огнем, бомбардировщиками или на земле. Видимо, 26тыс советских истребителей можно отнести на счет истребителей Люфтваффе. -------------------------Германия всего произвела 62.8 тыс истребителей (34тыс Bf-109, 20тыс Fw-190, 6.2тыс Bf-110, 1.2тыс Ме-410, 1.4тыс Me-262). На июнь 1941, видимо, ~6тыс из ранних модификаций Bf-109 и Bf-110 уже было списано или потеряно. Бесспорно, что большинство из оставшихся 57тыс воевало в ПВО в обороне Германии и на Западном фронте. Скажем на Восточном фронте было 21тыс. истребителей за всю войну. Немцы быстро выводили в учебные подразделения устаревшие самолеты и тратили много часов самолето-ресурса на новичков. Учитывая это, допустим, что 1/3 ушли в учебки, а потом были списаны, или были потеряны на фронте по техническим причинам. Из 14тыс боевых потерь на Восточном фронте, не меньше половины были сбиты наземным огнем, захвачены/повреждены сухопутными войсками на земле (особенно в 45-м), или потеряны в боях с бомбардировщиками и при бомбежке немецких аэродромов. ИТАК ИТОГ ЭТОЙ ОЦЕНКИ: НЕМЕЦКИЕ ИСТРЕБИТЕЛИ СБИЛИ ~26тыс СОВЕТСКИХ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, ПОТЕРЯВ <7тыс В ВОЗДУШНЫХ БОЯХ С НИМИ.

  • 30 авг 2011 15:24

    Друзья! Колонка комментарий для того чтобы сказать в двух словах свое мнение о передаче или фильме. Пожалуйста, идите в Форум и дискутируйте там хоть на пять страниц!

  • 30 авг 2011 03:40

    P.S. Вообщем говоря проще любое дело особенно новое на практике сочетается со множеством ошибок, которые выглядят глупейшими глядя назад. Чем больше народу тем абсурднее выглядят ошибки. потому что не так легко разглядеть все связи между людьми и логику взаимодействия. Один из пропогандистких трюков - видеть такие ошибки у других и не замечать у себя - у русских всё наоборот - очень самокритичный народ :)))

  • 30 авг 2011 03:02

    Вообще то мы тут решили перестать писать комментарии тут и там. Так что вот в последний раз я скажу "веское слово". Когда служба моя закончилась, то наш полковник встал на прощальном "банкете" и сказал, что он был разочарован в нашем призыве, так как долг свой не выполнили. Тогда я думал - ну что за бред, кому вообще весь этот дурдом нужен и сам полковник ведь это знает? А теперь вижу, почему он был прав. И не потому, что престал видеть тот самый дурдом. Есть такое выражение в английском to be a good sport. К чему канючить что и того не было и то не дали и это не так? Дело надо делать и быть человеком. Вот мне понравилась хотя и заумное, но очень меткое эссе на сайте peremeny.ru - Олег Давыдов. НУТРО. О ВОЕННОМ ЭПОСЕ ВИКТОРА АСТАФЬЕВА. Оно как раз об этой жалобщической философии. Не нравятся русские интеллигенты? Пожалуйста книга – The death of grown up – американская журналистка.
    Можно с пеной у рта спорить, как можно было бы сделать лучше, и кто делает лучше, но есть один непреложный факт - Россия единственная хоть сколько-нибудь большая страна, которая никогда не была колонией Запада. И самое поразительно и достойное восхищения и познания в русской истории это именно то, как русским удалось построить такую систему общества, которая позволила им обеспечить эту независимость и при «глупом царе» и при «проклятых коммунистах». Идея же о том, что русские побеждали вопреки «глупому царю» и «проклятым коммунистам» абсурдна, поскольку тогда всё приписывается «подвигу народа» а значит и гордые индейцы и отчаянные негры тоже припечатали бы «западных доброхотов». Это всё равно что сказать что волк победил зубами, вопреки своей голове, только потому что "она у него плохо соображала".
    Когда открывается реальная статистика потерь советской армии (которые были гораздо ниже гебельсовских цифр распространённых в перестройку) вообще поражаешься каким образом полуазиатская страна, полностью разгромленная при батюшке царе даже Японией смогла так дёшево выпутаться. Но и восхищаешься немецкой военной машиной прокатившейся по всему континенту. Что обеспечило их победы и поражения? Вот на эти вопросы даже с сугубо технической точки зрения , как правило, такие фильмы не думают отвечать, поскольку непредвзятого деловитого дотошного умного лишённого морализма и ориентации на прошлое или нынешнее общественное мнение взгляда в них не присутствует – они просто питают эмоции даже не ради пропаганды, а ради развлечения. Поэтому ценны они больше картинками, которых в книгах не увидишь.
    Я считаю пропаганду неотъемлемой частью любой культуры, но зачем же русским лить воду на чужую мельницу? Идея о том что клин клином вышибают и сочетание гебельсовской и сталинской пропоганды рождает истину или что если нет патриотического вранья, то нет вранья и доверчивой глупости вовсе мягко говоря сомнительна. Ведь можно толково и спокойно разобрать и технические и тактические и стратегические вопросы, не впадая в истерику прославления или отрицания. Например, был ли Тигр лучше Т-34? Вопрос вообще абсурдный, поскольку не важно какой танк какой мог замочить, а с каким танком удалось выиграть войну и какой подходил для условий данной армии и промышленности. Насколько американская немецкая или русская военные машины были эффективны это ещё пол вопроса, важно ещё понимать, что они могли или не могли себе позволить и как смогли додуматься. Почему, например, американцы гробили своих солдат в жестяных коробках, которых и танками то нельзя было назвать? Уж у них-то не было ни «репрессий» ни недостатка в любых ресурсах. Не додумались? Чушь! Но ведь и даже в этом абсурде была своя безжалостная логика. Вот попробуйте хотя бы для разнообразия самостоятельно найти в источниках объяснение этому «феномену жесткости и глупости». А то получается что за бугром все яблоки слаще, а яблони прямее.
    Кроме того хаос неминуемо создается тем больше чем больше создаётся порядка – это не только закон физики, но и организации любого производства и любого общества. И британцы в своё время при индустриализации своей страны заморили голодом и нуждой в пропорциональном измерении не чуть ни меньше своих сограждан (не говоря уж о колониях) при практически полном отсутствии угрозы агрессии с внешней стороны и неотложной необходимости кого-то догонять или прегонять. И вот пожалуйста - им то хоть трын трава даже за голодомор Индии и Ирландии не стыдно. "Так было надо, так получилось" - и всё.
    Но если бы русские стали бы хотя бы чуточку «вьетнамцами», которым наплевать, сколько их погибло в борьбе за независимость, и смотрели на собственную историю без покаянного в ту или иную сторону кликушества, то они стали бы как минимум просто более приятными в общении людьми. Ведь важно в итоге не кто, сколько потерял, а кто обеспечил себе будущее. Можно было бы угробить меньше людей? Очень часто так говорят те, которые могут позволить себе роскошь не отдавать все силы ради отчаянного и безнадёжного дела. А за каждым подвигом завершившимся победой всегда стоит гигантский труд и тонкий рассчёт часто трудно различимый за хаосом противоречий реальной, а не идеальной жизни - даже если это труд "комуняк".
    ВСЁ.

  • 30 авг 2011 02:51

    За 45 минут невозможно раскрыть эту тему ( Не существует даже достоверной цифры потерь Luftwaffe на Восточном фронте) и поэтому создается обманчивое впечатление тенденциозности. Фильм подготовлен очень качественно с исторической и технической точки зрения. К сожалению, профессионализм с которым он сделан скорее исключение, чем правило для современных создателей исторических фильмов.

  • 29 авг 2011 22:30

    Тo Luccia: А в чем патриотизм? Думаете в создании былин и баллад красиво расписывающие и страшно преувеличивающие сказочные победы и свершения, а все остальное под ковер? А я думаю, что в поддержке и признание настоящих героев прошлого и создании системы для победы в будущем, чтобы не наступать на те же грабли опять и опять. Правильно -когда у нас минимальные потери, а противник разбит; когда противник разбит, но у нас десятки миллионов не дожили до победы, это не есть хорошо. Возвращаясь к теме, у немцев была много лучше подготовка пилотов, тактика боя, связь и взаимодействие, да и самолеты тоже. А почему? Совсем не из-за отсутствия у нас ума и талантов. Возьмем тактику. Покрышкина пытались отдать под трибунал за попытку предложить свои идеи по тактике боя (этажерку). Ему вменяли в вину в том числе "пропаганду превосходства немцев". Звучит знакомо? "Говорить гадости о себе это что то чисто русское...", так ведь? А скольких отдали под трибунал? Возьмем подготовку пилотов. Зачем нужно было посылать в бой устарелые самолеты, которые сразу были потеряны? Почему, вместо этого, не выработать их ресурс тренируя летчиков-новичков до уровня профессионалов? В таком случае, думаю, и немцев бы больше сбили и своих меньше потеряли. А самолеты? Общеизвестно, что СССР лидировал в авиации до ~1936 года. Потом, большинство конструкторов (Туполева, Петлякова, Королева и многих других) отправили на лесоповал, а потом в шарашки. У Поликарпова отняли конструкторское бюро (т.к. сын священника) и его передовые И-180 и И-185, превосходившие мировой уровень, так и не были пущены в массовое производство. Общий итог- двухлетнее отставание от Германии в авиатехнике в 1941. Зная правду, по настоящему оцениваешь подвиг русских летчиков. Меня в свое время поразил фанерно-матерчатый И-16 Бориса Сафонова в музее в Питере, на котором он сбил 30 самолетов за первый год войны!!!

  • 28 авг 2011 02:14

    Если бы сделали фильм о "доблестных немецких подводниках" или "бравых танкистах" это ещё куда нишло, но люфтваффе было одним из глубочайших провалов немецкой военной машины. Почему же гебельсовская пропоганда находит себе уютное метсечко на русском телевидении? Вопрос риторический. Байка же о том что русские победили немцев закидав их шапками из того же кувшина. Тогда бы и китайцы "закидали" японцев в два счёта. Лично я думаю что говорить гадости о себе это что то чисто русское...патриотическое что ли :(

  • 07 авг 2011 22:39

    TO:24092007101>>Первый воздушный бой закончился для Кожедуба неудачей и едва не стал последним — его Ла-5 был повреждён пушечной очередью Ме-109. Несмотря на то, что Кожедубу удалось посадить самолёт, восстановлению он не подлежал. Эрих Хартманн 19 августа 1943 сбил очередной ил-2, его самолёт получил повреждения от обломков ил-2, и он совершил вынужденную посадку за линией фронта. Так вот и сбивали Хартманна 16 раз и не сбивали Кожедуба ни разу... А если не придираться к мелочам, а по делу, у немцев была много лучше подготовка пилотов, тактика боя, связь и взаимодействие. А в 41-43, до появления на фронте Ла5ФН, Як3 и Як9, у немцев самолеты были также на целую голову лучше чем у СССР. Не зря половина русских асов летала на П-39 (Аэрокобре), который сами союзники считали весьма посредственным. Отсюда и результат когда немецкие асы за войну сбили в несколько раз больше чем лучшие русские. Хотя количество заявленных побед наверняка завышено и у тех и у других.

  • 06 июл 2011 20:08

    Безусловная полуправда - излюбленный прием фальсификаторов любых процессов (в данном случае истории авиации ВОВ). Отсутствие достаточного количества каких либо (документальных и художественных) фильмов позволяет авторам фильма жонглировать фактами или подленько подбрехивать (лгать), особенно относительно дат. Перелом в борьбе за господство в воздухе наступил во время Курской битвы и Яссо-Кишиневской операции (лето-осень 1943 года, а никак 1944), а до этого были бои на Голубой Линии. В фильме упомянуты многие немецкие ассы и не названо имя НИ ОДНОГО СОВЕТСКОГО. Э.Хартман был сбит 18 раз. Кожедуб ни разу. Покрышкин один или два раза. Покрышев ни разу. Речкаклов ни разу. Колдунов ни разу. Евстигнеев ни разу и т.д. Ничего не сказано о тактике применения истребительной авиации у немцев и у нас. Основой боевого использования советской истребительной авиации было сопровождение бомберов и штурмовиков, немецкой - свободная охота. Отсюда и результат сбитых самолетов. Хотя если Хартман был сбит 18 раз, а Покрышкин два можно сделать вывод сколько самолетов немцы должны были поставить во фронтовые части, чтобы наполнить ими те дивизии, которые участвовали в боях (умножьте 2 дивизии на 18 и получите каличество дивизий по факту). Откровенная ложь в фильме относительно строгости учета сбитых в немецких частях, были случаи когда на счет немецких пилотов были отнесены десятки сбитых самолетов, а на самом деле в этот день из-за погоды не было произведено ни одного самолето-вылета и т.д. Советским пилотам не засчитывали победы без подтверждения наземных постов наблюдения или показаний сопровождаемых бомберов и штурмовмков. Покрышкину и Кожедубу более 20 на каждого, а сколько побед были отнесены к груповым. Люди читайте мемуары наших и немцев, составляйте собственное мнение. Как минимум загляните на сайт уголок неба.ру. Ищите истину прежде чем восхищаться подделкой. Удачию

  • 26 июн 2011 12:30

    Отличный фильм!

  • 22 июн 2011 20:16

    знакомый голос, расажи ещё и о тиграх чтобы все знали какой ценой... спасибо

  • 22 июн 2011 20:06

    спасибо давно пора рассказать правду чтобы все понять хотя и больно

  • 20 июн 2011 23:12

    Фильм действительно отличный !!!!!! И что удивительно-не имеет псевдопатриотического вранья.

  • 19 июн 2011 22:23

    Спасибо за правду! Отличный фильм!!!

Добавить комментарий


КонтактыЧат поддержкиОбратная связьShare on Google PlusShare on FacebookShare on VKShare on OdnoklassnikiShare on TwitterOther