English
AA
Центральное Интернет ТВ


  • 16 дек 2017 17:30

    Я злых шуток не люблю, даже если они смешные...

  • 17 ноя 2017 11:01

    Какую же невероятную память нужно иметь врачам! Как можно удержать в голове все симптомы всех болезней, все названия лекарств и все способы лечения этих болезней?! Физически невозможно! Я думаю, что будущее - за компьютерной диагностикой. Ни один человек не может проанализировать 800 тысяч историй болезни за два дня. А компьютер может.

  • 15 ноя 2017 13:45

    В медицине я (слава Богу) ничего не понимаю, но актёрская работа - на уровне мировых стандартов! Все хороши. Даже молодёжь. Про Серебрякова я уже и не говорю. Это Талант. А где он живёт - разве это важно?

  • 13 ноя 2017 13:20

    Первые три серии понравились. Несмотря на многочисленные аллюзии и даже цитаты, не "Крестный отец", конечно. Но Дьяченко очень хорош: нашел верный тон. Если бы он сыграл только бизнесмена, который платит налоги и осуждает нескромные наряды своей секретарши, зрители забыли бы, что он в прошлом бандит. Если бы он сыграл только бандита, зрители забыли бы, что он бизнесмен... Он отлично сыграл и того, и другого. Но 4-ая серия очень слабая. Посмотрю ещё одну. Если не понравится, на том и закончу...

  • 11 ноя 2017 15:13

    Огромное количество исторического материала позволяет доказать "с фактами в руках" практически любую точку зрения на события 1917 года. Прилепин дважды цитирует немецкого генерала, говорившего, что победить русских могут только русские, то есть не надо Россию завоёвывать, надо просто подождать - и они там сами друг друга перережут. Это было верно и в 1917 году, это же верно и сегодня, о чём тот же Прилепин в конце передачи открытым текстом и говорит...

  • 11 ноя 2017 13:27

    Очень не понравились постановочные эпизоды. Надо было их сделать чёрно-белыми, а не цветными. Впрочем фальшивый, лубочный стиль от этого никуда бы не делся...

  • 05 ноя 2017 12:22

    Если есть желание расслабиться и посмеяться, рекомендую.

  • 27 окт 2017 13:51

    Познавательно. Но слишком художественно, и уж очень надрывно как-то. В жизни всё проще:

    Соседский Вовка нАлил мне стакан,
    А я глотнул – и на тебе: невеста.
    И вот теперь моей свободы вместо
    На шее в виде бабочки аркан…

  • 23 окт 2017 15:28

    "Стандарты" киношной красоты меняются с каждым поколением (сравните "кумиров" ваших родителей с "секс-символами" ваших детей). Но Сару Монтьель, я думаю, можно без всяких сомнений отнести к самым обворожительным киноактрисам всех времён и народов (и это при том, что в этом фильме ей уже 34)...

  • 19 окт 2017 16:47

    Первая половина фильма понравилась. Очень жаль всех этих умных и образованных, но совершенно бесполезных и никому не нужных советских интеллигентов, которые так и не смогли "вписаться в рынок", в новые условия жизни. Опустились, спились, нищенствуют, бродяжничают... А многих давно уже нет в живых... Вторая половина фильма – глупая сказка, хотя и хорошо исполненная.

  • 06 окт 2017 14:49

    Медведева она очаровала потому, что она с ним постоянно соглашалась... Однако я так и не понял, почему 1991 год - это не революция. Что же тогда революция, если не радикальное изменение отношений СОБСТВЕННОСТИ? Вот не было частной собственности на средства производства - и вот она стала быть... Для меня 1991 год - это революция. Потому что коренным образом изменились МАТЕРИАЛЬНЫЕ условия жизни людей. А интеллектуалы исходят из того, что эти изменения не породили никакой новой ТЕОРИИ или идеологии. Ах, нет новой идеологии - значит нет и революции...

  • 30 сен 2017 14:58

    Если вы читали книгу Корецкого "Антикиллер", не смотрите этот фильм. Ничего общего. Хорошие актёры не спасают. А только подчёркивают бездарность режиссёра. В книге есть идея: в России 1990-ых законными методами бороться с преступностью было невозможно. В фильме этой идеи нет. Да и вообще ничего нет. Стыдно за хороших актёров, которых маститый дедушка уговорил сниматься в фильме своего бездарного внука. Стыдно за автора книги, согласившегося на уничтожение своего произведения. Стыдно и за дедушку, который, видимо, благословил выпуск этой дряни в прокат.

  • 29 сен 2017 12:48

    Ув. pet42green, В сумке был её телефон, а свой номер, она, видимо, помнила. А вот я свой иногда забываю, потому что никогда по этому номеру не звоню :-)

  • 13 сен 2017 15:18

    Людям, которые никогда не изучали медицину, а школьную биологию изучали 30-40 лет тому назад, многое в этой передаче будет трудно понять. Если я хоть что-то правильно понял, то биологический возраст человека часто не совпадает с его "паспортным" возрастом, а потому нельзя даже толком определить, что такое старость и когда она начинается, можно только определить, когда она заканчивается... Одна из проблем - продление жизни человека. Но что считать жизнью? Если человек ничего не помнит, никого не узнаёт, не может самостоятельно поесть или сходить в туалет, то зачем такую "жизнь" продлевать? Другими словами, прежде чем отвечать на вопрос "как?", надо ответить на вопрос "зачем?"

  • 06 сен 2017 15:24

    Как жаль, что этот сезон закончился! Много было замечательных номеров. Но выбрать победительницу очень трудно. С точки зрения вокальной, Людмила Соколова была, несомненно, лучше всех... С точки зрения артистической, не было равных Елене Воробей. А Татьяна Буланова могла бы получить приз за стабильность.

    Судейство - особая тема... Мне нравится система, принятая в шоу ""The World of Dance": члены жюри выставляют на своих компьютерах оценки по нескольким параметрам (например - владение голосом, артистичность, режиссура, оркестровка, освещение, видеоряд, декорации, костюмы и пр.), а компьютерная программа выводит общую оценку. Хотя возможно, что при такой системе шоу потеряет свой эмоциональный накал.

  • 19 авг 2017 08:03

    "за ошибки поэта певцу снизили оценки" - Ув. valdosta 2011, не надо слишком переживать по поводу оценок: чтобы сохранить интригу, члены жюри вынуждены "сдерживать" одних и "подтягивать" других; Александр Розенбаум об этом прямо сказал, оценивая выступление Людмилы Соколовой в 4-ом выпуске.

  • 18 авг 2017 17:06

    Ув. DNIPRO19, Вы правы: песня написана от лица какого-то другого человека (который, судя по тексту песни, родился ещё до войны: "Пришла война - отцы и дали драпа, не дожидаясь сумрачных годин"), но такова уж сила художественного перевоплощения, такова сила таланта: ему веришь, даже когда знаешь, что он "врёт"...

  • 18 авг 2017 12:37

    Детство у Александра Новикова было. Он о нем рассказывает в своей песне "Автобиография" "Я вышел родом из еврейского квартала / Я был зачат за три рубля на чердаке"...

  • 16 авг 2017 14:46

    Из всех мною просмотренных, этот выпуск - самый лучший. Все были в ударе - и исполнители, и оркестр, и танц-группа, и жюри (когда Новиков запел "Ваше благородие...", у меня чуть слёзы не брызнули из глаз - старею, что ли?..) Что касается песни "Путана", то здесь, конечно, можно спорить, но с технической точки зрения, номер был сделан очень качественно.

  • 16 июн 2017 17:49

    Очень качественная работа. Натяжек хватает, конечно, но какой остросюжетный фильм обходится без натяжек? Отличная актёрская работа. Особенно понравились Денис Карасёв и Артём Спичкин.

  • 07 июн 2017 16:30

    Книгу не читал. Фильм слабый. Хотя шестидесятникам, возможно, понравится.

  • 09 май 2017 17:44

    Фильм сильный. И страшный. Женщинам не смотреть.

  • 26 апр 2017 16:56

    О той войне я уже столько видел фильмов - и развлекательных, и серьёзных, и философских, и скандальных, и смешных, и трагических и т. д. до бесконечности, что каждый новый фильм об этой войне (особенно - снятый в наше время) начинаю смотреть с предубеждением. И вот ещё один, очень качественный, с технической точки зрения, фильм, в котором, однако, нет ни одного нового мотива: всё это мы уже видели - в разных фильмах, в разное время, под разным углом зрения.... Психология человека, который с риском для жизни ищет свою расстрельную команду, мне, скажу честно, не понятна. Никакого здравого смысла и уже тем более никакого героизма в том, чтобы тебя свои же и расстреляли, я не вижу. А если мне не ясны мотивы, то мне не понятны и действия...

  • 22 апр 2017 16:25

    С технической точки зрения, фильм сделан прекрасно. Ни на какое "содержание" он и не претендует.

  • 21 апр 2017 16:14

    В целом, можно сказать, понравилось. Только дети напрягали весь фильм - и маленький мальчик, играющий умудрённого опытом старца, и взрослая женщина, играющая девочку-школьницу.

  • 20 апр 2017 19:27

    Интересно сравнить Михайлова в этом фильме (1985) и в фильме "Разжалованный" (2009). Удивительно талантливый актёр. А если бы не мать, так и плавал бы всю жизнь вокруг Камчатки...

  • 19 апр 2017 14:54

    Много замечательных эпизодических ролей. Эпизод с тётей Лидой - высший пилотаж!

  • 13 апр 2017 17:18

    Посмотрел этот фильм в четвёртый, кажется, раз. Актёры очень хороши. Клеманс Поэзи - выше всех похвал. Трудно даже сказать, играет она или просто живёт в этом фильме - настолько искренняя, настолько естественная, настолько обаятельная... Я думал, таких больше не делают...

  • 02 апр 2017 20:55

    Для меня тоже концовка осталась непонятной. Здесь возможны все варианты: убийство (для которого нет никаких оснований), самоубийство (он решил последовать за ней, чтобы символически с нею соединиться) или даже не символическое, а реальное их воссоединение. Впрочем, фильм не об этом. Он о "странностях любви" и об одиночестве людей там, где его вообще-то не должно быть, - в большом городе.

  • 30 мар 2017 08:44

    Ув. DNIPRO19. Спасибо за вдумчивый и глубокий анализ этого фильма. Я смотрел его больше эмоционально, чем аналитически, и, может быть, поэтому кое-что из того, о чём Вы пишете, ускользнуло от моего внимания. Действительно, Кузнецов играет здесь рефлексирующего интеллигента, а не харизматичного "властителя дум", силою обстоятельств вознесённого на медийный Олимп. Очень верно и замечание о том, что "отрицательные" персонажи (включая даже КГБшного следователя!) получились более "симпатичными", чем "положительные". Видимо, потому, что у них своя правда, и они тоже душой болеют за Россию, за её будущее. Сразу вспомнилось высказывание великого физика о том, что есть малые истины и большие истины. Противоположность малой истине - это ложь. Противоположность большой истине - это тоже истина...

  • 21 мар 2017 18:15

    Ув. usvet, Спасибо за пост, это хороший пример программы, дающей человеку не рыбу, а удочку.

  • 20 мар 2017 18:19

    Я живу в США много лет. Всякое было. Были и очень трудные времена. Но ни за какими пособиями я никогда не обращался. Поэтому все мои знания в этой сфере основаны только на опыте некоторых моих знакомых. Для людей, которые временно "выпали из обоймы", но хотят вернуться к нормальной жизни, существует масса программ всевозможной помощи и поддержки. Думаю, что и в Англии существуют аналогичные программы. Бездушные бюрократы, для которых инструкции и правила важнее, чем живой человек, есть везде, в любой стране. И в любой стране есть люди, готовые помочь человеку, попавшему в беду. Поэтому я бы не торопился с обобщениями...

  • 18 мар 2017 15:02

    Можно, конечно, спорить до хрипоты о том, какое государство считать социальным, а какое - нет, можно спорить и о том, что называть "пособием" (только "живые" деньги или, например, субсидируемое жильё тоже) и т. д., но как иначе назвать государство, в котором 49 миллионов человек получают пособие на еду (food stamps), не говоря уже о миллионах людей, которые получают всевозможные другие пособия, включая помощь несовершеннолетним матерям и пособие "на отопление жилища в зимнее время года". О миллионах пенсионеров мы не говорим: они заработали свои пенсии... Почему швейцарцы отказались от гарантированного дохода, не знаю, но подозреваю, что всякие пособия в сумме давали им больше денег, чем гарантированный минимум...

  • 17 мар 2017 20:05

    Ув. Margerma,
    Вы правы: повсеместная роботизация породит множество социальных проблем. В некоторых развитых странах (включая США) раздаются призывы внедрить систему минимального гарантированного дохода для всех граждан страны. Причина здесь не в желании осчастливить всех бездельников только потому, что они являются обладателями американского паспорта, а в желании... сократить государственные расходы! Дело в том, что всевозможные социальные выплаты (пособия по бедности, по безработице, по нездоровью, по многодетности и т. д. до бесконечности) к настоящему времени представляют собой такую сложную, запутанную и дорогостоящую систему (на которой кормятся ещё и тысячи занимающихся распределением этой помощи бюрократов), что оказывается выгоднее отменить все без исключения социальные пособия и заменить их минимальным гарантированным доходом. Также выгоднее оказывается обеспечить всех граждан минимальным гарантированным доходом, чем создавать для них рабочие места.

  • 15 мар 2017 19:27

    Сильный фильм. Никакой фантастики в нём нет. Что-то было, что-то вполне могло быть, а что-то будет. И, судя по всему, очень скоро...

  • 25 фев 2017 15:32

    Хочу попросить прощения у всех "специалистов", потому что мне фильм очень понравился, особенно - вторая половина. Фильм как фильм сделан очень профессионально - перед Голливудом не стыдно. Ну а что касается правдоподобия, то хочу повторить отзыв профессиональных пилотов по поводу старого "Экипажа": Это совершенно не возможно, но это прекрасно!"

  • 15 окт 2016 08:29

    Чувствуется, что Дмитриевой её роль совсем не нравится. Ну, так, тогда не надо было и браться за эту роль!

  • 14 окт 2016 15:43

    Крюков - совершенно бездарный актёр. Особенно хорошо это видно на фоне всех остальных. Подполковник? Да он и на капитана не тянет! А российская глубинка действительно шокирует - даже тех, кто нечто подобное видел в реальности... Браво декораторам и гримёрам!

  • 14 окт 2016 14:30

    Редкий случай - когда актёры в эпизодах играют лучше, чем тот, который в главной роли (впрочем, ему в первой серии и играть было нечего). Фильм зацепил, буду дальше смотреть.

  • 08 окт 2016 15:04

    Замечательный фильм! Жанр, действительно, определить трудно, да и надо ли? "Грустная комедия"? Ну а на вопрос "как жить?" я для себя ответил ещё в далёкой юности. Жить надо так, чтобы не стыдно было умирать. Чтобы перед смертью можно было сказать: "Я сделал мало. Но я сделал всё, что мог".

  • 06 окт 2016 16:37

    Пожалуйста, извините за опечатку. Хорошо хоть, что "м", а не "т".

  • 06 окт 2016 08:55

    Ув. vikad8, Громкое имя в титрах не всегда означает, что фильм хороший. Даже у великих, наряду с генимальными - есть и менее удачные работы, а бывают и откровенные творческие неудачи. Примеры приводить не буду, чтобы не навлечь на себя сокрушительный гнев почитателей творчества Гайдая, Рязанова или кого-нибудь ещё. Я комедии смотрю редко, под настроение, но "Вождя краснокожих" всегда смотрю с огромным удовольствием.

  • 29 сен 2016 13:32

    Вниманию всех, кого тема "зацепила". Сегодня, по следам недавней презентации Маска, в "Новом времени" опубликована новая статья Ивана Яковины "На Марс и далее. Илон Маск представил межпланетный корабль". Рекомендую.

  • 29 сен 2016 12:22

    Ув. usvet, Вы совершенно правы: все социальные проблемы у марсианских колонистов впереди. Но для начала надо будет решить множество самых неоложных проблем: построить там атомную электростанцию, наладить добычу воды из грунта и производство кислорода из воды, построить мощный пищевой комбинат (не совсем пока понятно на каком сырье он будет работать), защититься от мороза и от космической радиации, наконец построить там под "стеклянным" куполом миллионный город со всеми городскими службами... Все эти проблемы настолько грандиозны, что о будущих политических проблемах никто сейчас и не думает...

  • 29 сен 2016 12:18

    Ув. IrinaNevstruyev, Совершенно с Вами согласен: заработанное, а не унаследованное богатство должно вызывать уважение. Особенно - если богачи меряются не длиной яхт, а вложениями в общественно значимые проекты.

  • 28 сен 2016 17:59

    Ув. vikad8, Илон Маск - бизнесмен, а не благотворитель. Естественно, что он хочет получить прибыль от своих огромных инвестиций в этот проект. На сегодняшний день, он создал ракету многоразового использования и уже несколько раз сажал её на платформу в океане. Насколько мне известно, до него этого не мог сделать никто - ни NASA, ни Роскосмос. Он также создал с нуля электрический автомобиль "Tesla", который какое-то время продавался лучше, чем любой другой электромобиль в мире. Маск также вкладывается в создание сверхмощных солнечных батарей. Как видите, пустяками он не занимается...

  • 27 сен 2016 11:06

    Ув. usvet, Я думаю, что здесь дело не в презрении богачей к простым смертным, а просто в огромных затратах на этот замечательный, но совершенно сумасшедший проект. Илон Маск на днях испытал свой новый двигатель для межпланетной ракеты и планирует основать на Марсе колонию в миллион (!) человек. Первый (беспилотный) корабль со "строительными материалами" отправится на Марс в 2018 году. Первый "космический автобус" - в 2020. БИЛЕТ туда будет стоить ПОЛМИЛЛИОНА долларов. Для тех, кто пожелает вернуться, обратный билет - бесплатный.

  • 26 сен 2016 18:12

    Там ещё конь не валялся, а политкорректные философы уже рассуждают о том, можно ли вмешиваться в жизнь марсианских микробов, если они там есть! :-)

  • 26 сен 2016 12:25

    Ув. ib, о первой колонии поселенцев на Марсе есть хорошая статья у Ивана Яковины в "Новом времени". Радиация - серьёзная проблема. Метровый слой воды может служить защитой. Возможно, придётся первые колонии строить под двойным "стеклянным" куполом. Создлание атмосферы на Марсе - долговременный процесс. Об этом в статье Яковины тоже хорошо написано. А что касается траты денег, то вполне возможно, что в ближайшие 100 лет земляне уничтожат друг друга во всемирной термоядерной катастрофе, и человечество выживет и продолжится только благодаря поселенцам на Марсе...

  • 20 сен 2016 18:09

    Ув. vikad8, Спасибо за комплименты. Я их не заслуживаю. Здесь, на сайте есть немало людей, которые разбираются в кино гораздо лучше, чем я. Попробую впредь использовать опцию "Избранное", хотя не совсем понимаю, как она работает: как я могу просмотреть чей-то (например, Ваш) список?


‹‹ Предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 Следующая ››

Контакты
Share on Google PlusShare on VKShare on OdnoklassnikiOther