English
AA
Центральное Интернет ТВ


  • 29 апр 2017 11:18

    Бандураз, а у меня осталось смутное ощущение, что этот сквозной полет самого начала был обречён. А пилот был назначен "для заклания".
    Только ему об этом не сказали.
    И кнопка эта была, якобы " для самоликвидации фотоаппаратуры", а на самом деле для взрыва самолёта (вместе с пилотом).
    Понятно, что он своим выживанием поставил своих боссов в неловкое положение. А потому что не надо было боссам ему врать!
    Но если бы сказать, что посылают его на верную смерть, неизвестно, согласился бы он полететь, или нет.
    А то он , наглец, решил выжить!
    Даже удивительно, насколько действия американской военной разведки отличались от официальной идеологии " Спасения рядового Риана".
    А может , и вообще, все разведки - одинаковые?

  • 29 апр 2017 01:36

    Господи, я только сейчас поняла , что в этом фильме снималась та же самая актриса, что и в "Оптимистах", Северия Янушаускайте!
    Причём в Оптимистах - это блистательная красавица, очень тонко играющая. А здесь - некрасивая и бесцветная "заливная рыба".
    Чтобы так постараться, надо быть не просто бездарным режиссёром, а мега-бездарным режиссёром!
    Таким и рекламные ролики про туалетную бумагу нельзя доверить.

  • 28 апр 2017 10:52

    Нинел, вы правы. Если вдуматься, то подвиг ребят с баржи вообще не объясним, если не учитывать систему воспитания и идеологию.
    Почему-то считается, что идеология - это плохо. Ну, только если это не "Америка- главная защита демократии". Тоже чистая идеология, но многим нравится.
    Но это в скобках. А главное - что идеология воспитывает силу духа.
    И когда идеология убирается, а остаётся только соревнование потребительство - никакой подвиг невозможен.

  • 28 апр 2017 00:36

    Прямо какая-то энциклопедия 60-х годов. В некотором роде более полная и глубокая , чем недавний фильм "Таинственная Страсть".
    Там был взгляд на мир через призму писательской тусовки, а это всегда очень специфически узкий мирок.
    А здесь каждая серия - какое-нибудь знаковое событие 60-х.
    Интересно, кто изображён в поэте, которого играет Виторган( с полуэротическими стихами)? Неужели Евтушенко? Или Рождественский?
    Но "как-бы" Солженицын показан очень похоже, даже внешне.
    Режиссёр Попогребский - большой талант. А Тодоровскому - спасибо, как продюсеру. А за то , что не стал сам режиссировать фильм - отдельное спасибо.

  • 26 апр 2017 23:11

    Замечательный фильм. Большое спасибо нику obezyan за интереснейшую историю.
    Как всегда , реальность увлекательней( и неправдоподобней), чем кино. Я это стала часто замечать в последнее время.
    В том смысле, что реальным событиям не нужно притворяться быть правдоподобными.
    А вот сценаристы должны подстраиваться под наши представления о "настоящей правде" . А то их заклюют и растерзают.
    Поэтому большинство уныло измышляют очередной вариант "Золушки". Но иногда попадаются настоящие таланты, и тогда рождается искусство.

  • 26 апр 2017 20:13

    Вита , очень интересно про роль дверей/границ локации в образовании краткосрочной памяти.
    Если бы ещё кто-то смог объяснить, почему в 20 лет прохождение через двери не мешает помнить, зачем идёшь,
    а в 40 - прохождение через двери отшибает память начисто...

  • 26 апр 2017 19:46

    Нинел, в принципе, маловероятно , был ли такой полет первым. Интересно, что об этом известно из недавно рассекреченных архивов ЦРУ?
    А что касается "не смогли переплюнуть": не смогли больше пролететь над территорией СССР, или не смогли больше сбить?
    Или не смогли сбить, потому, что больше не летали?
    Как ни странно, в этой древней истории осталось много загадок.
    Например,какая вообще была вероятность, что такой многочасовой полет окажется не сбитым? А тогда зачем?( Ну, кроме очевидной провокации конфликта).
    Ну, и много ещё непонятного.
    Вот так и изучаем историю по художественным фильмам...

  • 26 апр 2017 11:17

    Бандураз, очень точно, про акцент Литвиновой. Строго говоря , это значит, что обе актрисы плохо учились в театральном вузе.
    Потому что обычно такой акцент(как и любой, но такой раздражающий - особенно) в вузе выжигают каленым железом.
    Многие актеры (Гармаш, Маковецкий) рассказывали, как они боролись со своим акцентом.

  • 25 апр 2017 23:18

    Очень удачный симбиоз исторической драмы и "фильма про шпионов". Красивая картинка и интересный сюжет.
    Мне пока нравится больше, чем "Оттепель". Удачно, что Тодоровский является продюсером , а не режиссёром.
    Честно говоря, в "Оттепели" динамика сюжета и переживания героев в основном подменялись многозначительным курением в кадре. Крупным планом, и в профиль.
    Попогребский, как режиссёр, оказался более талантливым, чем Тодоровский.
    И актеры на высоте( прекрасно сыграла неизвестная Янушаускайте).
    Но вот игра Риналя Мухаметова очень разочаровала. Такие ужимочки смущения 28-летнего девственника ( закончившего МГИМО, между прочим),
    я встречала только среди людей с mental retardation. Уж извините за сравнение.
    И ещё вопрос о полёте Пауэрса. Если его сбили под Свердловском, то от границы он летел 3 часа. Значит обратно он должен был лететь тоже 3 часа.
    Каков был его шанс вернуться несбитым за это время, в принципе?

  • 25 апр 2017 12:59

    Вот кому не везло с экранизациями, так это Фазилю Искандеру.
    Из его прозы , где юмор был как бы "растворен в воздухе", пытались сделать и триллер( Воры в Законе), и комедию-фарс( по рассказу О,Марат !).
    Но ничего и близко не приблизилось к волшебству его рассказов " про жизнь", где юмор - это угол рассмотра картины. И вдруг - обычные слова, поступки,
    даже поступки животных кажутся необычайно смешными. И грусть, всегда грусть на заднем плане!
    Рассказы о Чике, легко остались самыми лучшими ( или самыми пронзительными?) в его творчестве.
    Этот фильм почти приблизился к этой атмосфере, но на дошёл. Актеры(все!) - замечательные ( особенно мальчик, играющий Чика), но фильм - откровенно скучный.
    Если не читал этих рассказов - вообще не понять, о чем. А если читал - то лучше не смотреть...

  • 25 апр 2017 09:53

    Московский акцент, это когда ра-а-стя-а-а-гивают букву а. Есть ещё нюансы, но этот основной.

  • 25 апр 2017 00:05

    Очень интересно. На волне успеха "Оттепели", о 60-х годах глазами киношников с Мосфильма, Тодоровский решил сделать тот же трюк.
    Но только теперь о жизни МИД-а изнутри. Понятно, что к реальной жизни это относится так же, как комикс - к роману " Война и Мир".
    Но в " Оттепели " этот приём оказался очень успешным - почему бы не повторить?
    Мне трудно сказать, насколько персонажи фильма приближены к реальности .
    Но вот старая секретарша, знающая всех и вся, с закалкой ещё времён НКВД -очень живой персонаж. Я когда -то жила с такой же бабулькой в коммуналке.
    Железный человек, ни грамма деменции в 85 лет, знала все, что люди не то,что делают, но даже думают.
    В-общем, пока фильм нравится.

  • 24 апр 2017 20:30

    Забавно сравнивать два идентичных сериала о Екатерине . Наверное молодые годы Екатерины были удачнее отображены в этом.
    Марина Александрова явно проигрывала Юлии Снигирь показывая наивную , неискушённую и покорную Екатерину.
    Снигирь прямо вся такая благостная, нет в ней ни капли "стервозности".
    Что интересно, именно поэтому Александровой веришь больше, когда она показывает Екатерину в роли жесткого правителя ( в фильме "Взлёт ").
    Совершенно не верится , что героиня Снигирь , отбросив благостность( сразу после того, как прикончила мужа), сразу стала воевать и менять любовников.
    В этом плане недосягаемой планкой была Кэйт Бланшет в роли Елизаветы. Вот там и наивность и жестокость в одном флаконе были органично смешаны.

  • 24 апр 2017 19:02

    Довольно интересно. Что правда, то правда: ещё в 20 веке интеллигенция думала( по крайней мере, писала) , что народ - носитель исторической мудрости.
    И переживали о том, чтобы улучшить жизнь самых необразованных и бесправных.
    А современная интеллигенция только и научилась называть народ "быдлом", и заботиться только о своём благополучии.
    Искренне гордясь тем,что они " не думают, как народ".
    То ли народ не тот( это уж как всегда), то ли интеллигенцей эти люди не имеют права называться.
    Передача ответов не даёт, но вопросы ставит интересные.

  • 24 апр 2017 14:46

    Мысль интересная, про специфические лица русской аристократии. Но по-моему, ложная.
    То есть правильная , но специфика , скорее в другом.
    Про одухотворенность лиц мы судим по портретам. А там одухотворенное выражение было частью заказа.
    А черты лица были самые разные - от курносых лиц до раскосых глаз. В Третьякове и в Эрмитаже это хорошо заметно.
    Но вот мода на маленькие рты у женщин ,и на плоские "аристократические" подбородки у мужчин безвозвратно ушла.
    Современный тип женской красоты ( большеглазый и большеротый) скорее считался бы уродством во времена Толстого.

  • 24 апр 2017 01:24

    Хорошая пародия на Золотой Граммофон на 37 минуте. Если вам показалось что эта пародия хамская, пошлая, и не смешная,
    то значит вы ещё не видели самой премии Золотой Граммофон( по крайней мере, 2016 года).
    Особенно того момента, когда ведущие ( Ургант и Нагиев) смеются над своими шутками.
    Это было очень точно подмечено.

  • 23 апр 2017 21:36

    Анна Каренина здесь совершенно ни при чем. Но фильм хороший.
    Мелодрама , но стилизована под драму и глубокую философию о "правде человеческих отношений".
    Не шедевр, но очень качественно снято. И музыка волшебная.
    А сказочные виды Питера всегда создают лучший фон для фильма о любви.
    Кастинг актёров идеальный: Чиповская - романтическая красавица с фантастической глубины глазами ;
    Певцов - бездушный банкир с рыбьим ртом; Чадов - терминальный эгоист, хоть и не дурак. Но счастья -то хотят все!
    Немного нетипичный фильм для Бортко , скорее в стиле Меликян, но это не делает фильм хуже.

  • 23 апр 2017 12:06

    Удивительно, как поворачивается колесо истории.
    Это ведь надо же, чтобы этот фильм, всеми любимый и засмотренный до дыр, стал снова актуальным! И все более и более приближается к реальности.
    Или это реальность приближается?
    В-общем, советую пересмотреть, и найти 10 отличий.

  • 23 апр 2017 00:17

    Даже два шикарных исполнения: Зоя Чиркова на 39 мин.," Снег-снежок" , чуть ли не новая Зыкина.
    И Софья Волошаненко , 61 мин., "Ничь така мисячна " - лучше , чем Мареничи. А лучше них эту песню вообще никто не пел( хотя тоже пели почти все).
    Нет слов, какой замечательный проект! И идея, и воплощение, и жюри- выше всех похвал.

  • 22 апр 2017 22:13

    Вита, спасибо за наводку на чудную передачу! Как мне нравилась Ксения Георгиади в своё время!
    У неё был уникальный тембр голоса. Чем-то похож на голос Ротару, но другой.
    А песню "Стара печаль моя, стара.." она пела намного лучше, чем Ротару, (как мне кажется).
    Впервые увидела интервью с ней. Умная женщина, но простая и веселая. С такими всегда приятно общаться. И жизнь её тоже не баловала,
    но послушать её- вспоминает только счастливые случаи. Заряжает оптимизмом, почище Кашпировского.

  • 22 апр 2017 21:25

    Насколько я поняла, "учитель" скрылся , и организовал другую банду.
    Финал получился какой-то смазанный, полунамёками.
    Частично это объясняется тем, что судебный процесс по банде GTA ещё не закончен, и сценаристы не хотели рисковать, опасаясь будущих обвинений в клевете.
    НТВ выпустило передачу в цикле "Чрезвычайное происшествие ", посвящённое реальным событиям - очень интересно!
    Но в целом фильм оказался очень сильным, и по сценарию, и по воплощению, (Мерзликину - браво!)
    Намного ближе к реальности, чем большинство триллеров "про террористов", - особенно французских, да и британских тоже.
    Так там всех террористов лихо спецслужбы раскрывают - сплошное загляденье!
    А в реальности - ужас и кошмар.

  • 22 апр 2017 16:35

    Ну надо же, а я подумала : отрицательные числа( они ведь использовались в эпоху Леонардо?).
    А оказывается: яма. Интересный вопрос.

  • 22 апр 2017 16:25

    Довольно интересный фильм о реальных участниках событий сериала "Трасса смерти". Оказывается, суд над ними до сих пор(!) не закончен.
    А одного участника банды, и жену главаря с детьми так и не нашли. Они до сих пор в бегах.
    Теперь понятно, почему сериал закончился так невнятно: многие детали до сих пор неизвестны.
    А сделать все чётко и ясно сценаристы побоялись: вдруг на суде главными виновными выяснятся другие?
    Но в-целом( как мне показалось) и следователи, и МВД ( да и ФСБ) показали достойную работу.
    Настоящих террористов вообще трудно предсказать: теракты в Европе это только подтверждают( а там видеокамеры реально стоят через 10 метров, повсюду).

  • 22 апр 2017 01:06

    ФСБ -шная подполковница действует строго по алгоритму: все, связанные с косяками, отстраняются до выяснения обстоятельств.
    Но вот акцент у неё, действительно мерзкий. Такой раздражающий "московский " акцент. Почти пародия, только всерьёз.
    Что интересно, это акцент самой актрисы . Она во всех фильмах так разговаривает( Сирота Казанская и День Выборов -1).

  • 21 апр 2017 21:59

    Чем дальше - тем больше закручивается интрига.
    Но помимо интриги- ичень много жизненных деталей, которые и отличают фильм от пересказа сюжета.
    Например, журналисты ,по приказу мэра, снимают якобы "интервью с простыми жителями". И все говорят, как один: "Нет никакой банды, выдумки все это!".
    Платят им за это по 500 рублей.
    В это же время соперник мэра на предстоящих выборах нанимает " представителей общественности", которые будут выкрикивать вопросы о банде
    на встречах мэра с избирателями( чтобы провалить мэра на выборах).
    И им платят по 1500 рублей.
    Маленькая деталь, но очень точная. Вот так оппозиция и создаёт "общественное мнение" - кто больше заплатит горлопанам, тот и прав.
    А бесплатно "общественный протест" не возникает.
    Прямо вспомнила бессмертную фразу из "Кин-дза-дза": -"Кто же на Плюке правду -то думает!"

  • 21 апр 2017 12:28

    Вита, все в точку. Полина Гавердовская тоже, наверно, права. Но как то уж сильно тоскливо она права.

  • 21 апр 2017 02:04

    Суровый "мужской" криминальный триллер. Прекрасные актеры ( причём Мерзликин легко затмил Маковецкого).
    Все выглядит реально, без приукрашивания, но не настолько близко к реальности, чтобы не хотелось смотреть.
    Все-таки кино должно быть красивей жизни, даже в показе кинематографичной грязи.
    Сценаристы очень хорошие, сюжет закручен, диалоги- все живые и достоверные.
    Единственно, что к 6 серии уже стало трудно держать в голове всю интригу( но все очень логично, как в шахматах).
    Забавный момент: во всех фильмах жены полицейских бесконечно жалуются, что мужья все время пропадают на работе. Это стало таким штампом.
    Но по-моему, это стало штампом, потому, что соответствует действительности? И как в России оплачивают сверхурочные?
    В Канаде, например, никто пальцем не шевельнёт, если не в своё рабочее время.

  • 20 апр 2017 21:57

    Интересную фразу услышала в сериале:"Прогиб засчитан!"

  • 20 апр 2017 16:48

    Лаура, с вами даже спорить, и то приятно. Лолита выглядит плохо не потому( или не только потому), что сильно растолстела.
    Она сделала все, чтобы подчеркнуть этот недостаток в одежде. Плюс - ужасный макияж, плюс - неряшливо растрепанные волосы.
    Например, Зыкина была очень толстой. Но выглядела ( до самой старости) - замечательно и достойно.
    А внешность, для эстрадной певицы - это часть профессии .
    Например ,нас бы не устроил человек, исполняющий обряды в крематории, ярко и молодёжно одетый , или в шортах.
    Просто у певицы свой дресс-код, а у гробовщика - свой. Но дресс -код существует.

  • 20 апр 2017 15:26

    А разве говорят про стойку в гостинице - приемная?
    Как бы то ни было , ресепшен - стало вполне устоявшимся словом, и только его и используют в гостиницах и у врачей.
    Хотя " почвенники" горячо возмущаются "засильем" англицизмов.
    Жириновский, например приводил очень смешные русские варианты иностранных слов.

  • 20 апр 2017 14:08

    Странное чувство, что все темнят и чего-то не договаривают в этой истории. Начиная с Филина, и заканчивая Дмитриченко.
    Единственно, что понятно , что лучше зарабатывать разведением ядовитых змей, чем работать в балете.

  • 20 апр 2017 14:01

    Как жутко стала выглядеть Лолита! И как-то демонстративно безобразно одевается.
    Может она болеет?( диабет, например). Но вообще такой вид для эстрадной певицы, у которой внешность- часть профессии, это профнепригодность.
    И никто ей в этом не виноват. Хотя человек она неплохой, но безбашенный.

  • 20 апр 2017 02:10

    Крохотный документальный фильм, но очень интересный, о подоплёке русско-турецких войн ( аж 11 войн за 260 лет!).
    Как я понимаю, началось все с Екатерины. По-сути , Екатерина начала крестовый поход на Константинополь. Ну, и в процессе, был отвоёван Крым и Малороссия.
    А она, оказывается была романтик, Екатерина!
    Все хотела освободить греков от турецкого ига( на фига, спрашивается?).
    И эта ухмылка истории: "Константинополь должен быть наш!"
    А фильм снят в 2005 году, между прочим.
    В-общем , фильм оставил больше вопросов, чем ответов. Но наверное, после попытки втиснуть 260 лет в 26 минут, так и должно быть.

  • 19 апр 2017 11:12

    Нинел, очень точно сказано. Сценарий - почти глупый, и уж конечно, не правдоподобный.
    Но обаяние Трибунцева ( по-моему) перебивает все недостатки.
    Просто это такой тип детектива: не для "правды", а для отдыха. Что- то типа мисс Марпл: по сути глупость, но смотреть интересно.
    Для "правды " и острых ощущений- одновременно начали показ "Трасса смерти", очень хороший.
    Вообще в последние два года на российском телевидении- "пиршество" хороших фильмов.
    Даже последние фильмы: от замечательной драмы "После тебя" с потрясающим Безруковым - до детективов всех сортов и мастей.
    И это при экономическом кризисе! Страшно представить, что бы было без кризиса.
    А может, было бы хуже: когда денег мало, то абы какую ересь снимать не станут. Парадокс, в-сущности.

  • 18 апр 2017 19:32

    Солдате СССР, я имела в виду

  • 18 апр 2017 18:46

    Если бы снять фильм о солдате, стоявшем на мине в Афганистане, то идея фильма сразу бы стала понятной.
    А идея американского солдата в аналогичной ситуации, почему то непонятна.
    Но меня заинтересовал вопрос: если выстрелить в мину - она действительно не взорвется?

  • 18 апр 2017 00:57

    Очень профессиональный ведущий , этот Артём Шейнин. Но главный вывод от событий последней недели очень неблагоприятный.
    Причём, для всех( бывает же так!).
    Сравнивая события в Сирии и Северной Корее, видно, единственное , что по -настоящему защищает страну , это наличие ядерного оружия .
    Что бы не говорили, но только из-за ядерного оружия Северную Корею ещё не разбомбили под завязку.
    И это теперь поняли все( может и раньше поняли, но притворялись).
    И теперь втихую начнут строить, что тоже плохо в-общем для всех.
    Для людей , думающих, что они что-то могут предугадать в политике, это интересный тест на самопроверку своих предсказаний( если не боитесь).
    Результаты своих способностей вы можете увидеть через несколько дней.

  • 17 апр 2017 21:23

    Я согласна, что Трибунцев - исключительный актёр. Ни красоты, ни внешних качеств, но какое-то уникальное обаяние.
    Одно его присутствие делает плохой фильм - средним, средний - хорошим, а хороший - шедевром.
    В данном случае: средний фильм стал хорошим. Хотя и Денис Шведов неплох, но тут он изображает бледную копию своего героя в сериале Мажор, поэтому есть
    эффект вторичности.
    Но в целом крепкий питерский детектив, с каким-то специфическим неброским юмором, почти между строк. И виды Питера красивые. Никакого отношения к сюжету
    виды не имеют, но создают атмосферу.
    Может продюсер - Ада Ставиская? У её детективов есть специфический почерк, мне очень нравится.

  • 15 апр 2017 18:08

    Огромное спасибо, Надеждина и Лаура за ваши взаимодополняющие комментарии. Я впервые получила логичное объяснение ( красивое в своей логичности).
    Немного странно, что публичную казнь назначили на большой религиозный праздник, ( или специально в этот день проводились публичные казни?).
    Не могу сказать, что поняла все с кристальной ясностью, но уже могу "надстраивать фундамент".

  • 15 апр 2017 11:53

    Валдоста, так смешно, -"Не буде дила..."! Спасибо за поддержку оптимизма.

  • 15 апр 2017 11:18

    Ув. Надеждина, можно спросить? Я всегда считала , что распятие Христа происходило после иудейского Песаха.
    Поэтому Вознесение должно было быть на 7 дней позже. Но мои знания очень сумбурные ( и подозреваю, основаны на Булгаковском романе).
    Какое соотносятся даты иудейской Пасхи и распятия Христа в Новом Завете? То есть не даты, а порядок событий?
    Было бы интересно установить timeline.

  • 15 апр 2017 10:54

    Вообще , конечно странно, что при огромном количестве гнусностей и зверств совершенных Ягодой, сценаристы придумали такой нелепый сюжетный ход:
    организацию Ягодой подпольного борделя для" элиты". Это всё-таки образ действия комсомольских лидеров в перестроечные годы.
    А действие происходит в 1934 году.
    А элита в те годы( и в любые) не были идиотами. И никогда бы не стали так рисковать.
    Собственно, любое реальное "творение" Ягоды могло стать завязкой к сюжету, а стало совершенно мифическое.
    Но Дмитрий Поднозов сыграл Ягоду очень талантливо( почему я раньше не замечала этого актёра?): умён , жесток, коварен, любит глумиться над окружающими.

  • 15 апр 2017 10:30

    А вот интересно, почему даты ортодоксальной Пасхи и Песаха не совпадают? А иногда совпадают? Да ,собственно и католической тоже.
    Что-ли год считался по-разному в иудейском и византийском календаре?
    Но тогда эта разница за 2000 лет толжна была сильно накопиться? Но разница не увеличивается.

  • 15 апр 2017 10:17

    Вообще , конечно странно, что при огромном количестве гнусностей и зверств совершенных Ягодой, сценаристы придумали такой нелепый сюжетный ход:
    организацию Ягодой подпольного борделя для" элиты". Это всё-таки образ действия комсомольских лидеров в перестроечные годы.
    А действие происходит в 1934 году.
    А элита в те годы( и в любые) не были идиотами. И никогда бы не стали так рисковать.
    Собственно, любое реальное "творение" Ягоды могло стать завязкой к сюжету, а стало совершенно мифическое.
    Но Дмитрий Поднозов сыграл Ягоду очень талантливо( почему я раньше не замечала этого актёра?): умён , жесток, коварен, любит глумиться над окружающими.

  • 14 апр 2017 15:41

    Я согласна, что сценарий - развесистая клюква. Но удивительное дело, фильм все равно нравится!
    Наверное из-за актёров ( а иначе , почему бы?).
    Климова прекрасно играет. Только она играет не femme fatale, а плохую актрису, бывшую на содержании у многих, которая изображает эту самую femme fatale.
    По крайней мере так говорится по сценарию. И вот этот нюанс у неё получился изумительно!
    Что касается Александры Бортич - то актриса она может и хорошая. Но вот акцент у неё никак не питерский, а провинциальный.
    Это очень тонко замечено- видимо есть хороший музыкальный слух.
    Фильм заставил поинтересоваться биографией Ягоды: редкий аферист и отъявленная сволочь. В принципе, он мог организовать любую аферу.
    Где-то упомянуто, что он организовал продажу леса из лагерей ГУЛАГа в Канаду. А деньги переводили на его личный счёт, и до сих пор не востребовали.
    Но такой бордель он бы не стал устраивать - побоялся бы.
    В целом - у меня впечатление от фильма, как от китайского stir-fry: умом понимаешь, что вредно для здоровья, но остановится не можешь, пока не съешь до конца.

  • 13 апр 2017 14:01

    Осторожно, поезд приближается...
    Скоро выходит ещё один фильм-сериал с главными исполнителями Боярской и Матвеевым.
    О чем это говорит?
    О том, что Толстой ( несмотря на классику, сложный язык, и т.д.) умел писать увлекательные и интересные истории.
    Именно как сюжеты, поскольку диалоги почти всегда изменяют в фильмах. Ну кого ещё столько экранизировали?
    Только Шекспира, по той же причине - умел сочинять закрученные сюжеты!
    Поэтому он всем так универсально понятен и интересен.
    Мне даже понравилось смотреть разные варианты Анны Карениной .

  • 12 апр 2017 22:33

    Аваско , я тоже смеялась. А дополнительная грань юмора - в том , что Укупник, наверное обрадовался, что про него вспомнили( хоть таким способом).
    Ведь плохого пиара не бывает. Да и Собчак с Бузовой от пиара не откажутся. Редко, когда от розыгрыша польза буквально всем.

  • 12 апр 2017 20:15

    Посмотрела только первую серию, не понравилось. Несмотря на замечательных актёров , которые играют очень хорошо.
    Впечатление какой-то фальши не покидало.
    Теперь понятно почему - это адаптация французского сериала, но современные российские детали "не вписали", и получилось чужеродно.
    Какой-то диссонанс.
    Вообще не помню удачных адаптаций, кроме "Обратной стороны Луны". Но почему-то продолжают пытаться привить грушу на берёзу.
    А когда сценарий самобытный - получается очень хорошо.

  • 12 апр 2017 03:06

    Увлекательно! Хотя, по части исторической достоверности- слегка "с клюквинкой ".
    Наверное, если бы перенесли действие на начало 30-х годов, было бы достовернее.
    Например, Днепрогэс ввели в строй в 1932 году, значит турбины к нему покупали в 1930-31. На что и пошла валюта из Торгсина.
    И потом , Торгсин, собственно , открыли в 1931 году, а закрыли уже в 1936-м.
    Но все это придирки( какая же я стала нудная!), фильм очень интересный, актеры -замечательные.

  • 11 апр 2017 19:43

    А мне кажется, Шейнин ведёт передачи интересней и как-то многогранней, чем Соловьев.
    Соловьев всегда придерживается одной линии, а Шейнин подходит с разных углов.
    А базара везде хватает, это наверное заложено в формат политических ток-шоу. Для поднятия рейтинга.
    Это иногда сильно раздражает.
    Но ,сравнивая с политическими программами на Дожде, видишь что монохромное изображение - скучно.
    Сидят все эксперты, и дудят в одну дуду . И сами себя нахваливают за прозорливость, даже если их прогнозы раз за разом не сбываются.
    Но держать баланс между базаром и скукой - сложно.


‹‹ Предыдущая 1 2 3 4 ... 12 13 14 15 Следующая ››

Контакты
Share on Google PlusShare on VKShare on OdnoklassnikiOther