English
AA
Центральное Интернет ТВ


  • 17 дек 2017 19:29

    Какая-то-то пошлость, хотя Яна Чурикова старалась это облагородить. Взрослые ( и престарелые) дяденьки изображают молодёжное веселье.
    Из всего этого запомнилось только одно: Дмитрий Харатьян действительно мистически не стареет- что там актрисы с пластикой!.

  • 17 дек 2017 15:08

    В- целом, очень достойное( хоть и эмоционально тяжелое) воплощение великого романа о трагическом времени.
    Не огламуренное, в угоду времени и зрителю. Но и не суицидально-мрачное.
    Собственно , такого широкого среза всех слоёв общества, времени и пространства , только два и есть: Хождение по мукам и Доктор Живаго.
    Даже булгаковский Бег : более узкие рамки( зато гениально).
    Очень забавно наблюдать, как именно пытаются унизить Толстого. И то, что граф( странный упрёк, в стиле раннего большевизма);
    И то, что был оценён и издаваем при советской власти( ещё более странные претензии, с учетом количества вознаграждаемых писателей 30-40-х годов, и их происхождения).
    И даже «оправдание» Толстого за то, что в Золотом Ключике поместил Буратино в страну дураков.
    Стесняюсь сказать, смысл аллегории - в том, что она применима к любой стране. В дураках нигде недостатка нет( и все хотят зарыть свои денежки, и найти выросшее денежное дерево).
    Надеюсь, что большинство зрителей оценит гениальность этого любимого романа , который все- таки можно разглядеть, через некоторые чисто киношные огрехи.

  • 16 дек 2017 20:42

    Вита, вам может быть интересно это интервью. Один из тех немногих людей на ТВ, которые досконально знают то, о чем говорят.
    И, что ещё более редкое качество, не рассуждает о том, в чем досконально не разбирается.
    Но в целом довольно страшная картина мира обрисовывается.
    А умных людей вообще редко слушают.
    Все предпочитают слушать только то, в чем они сами убеждены. Грубо говоря, людей интересуют не новости, а «старости».
    Поэтому прогнозы т.н. политологов( любых убеждений) так редко сбываются.
    А Сатановский говорит о реальной жизни. Восхищаюсь.

  • 15 дек 2017 13:10

    Странно, что все говорят о коррупции, и о борьбе с ней.
    Но никто не обсуждает как именно бороться, хотя это и есть самое интересное.
    А несистемная оппозиция вообще предлагает уволить всех коррупционеров, и на их места взять «своих», честных.
    Где они возьмут честных - не говорят, бормочут скороговоркой, надеясь на всеобщую тупость.
    Если не брать рассуждения о коррупции разных деревенских дурачков, то глобально есть 3 способа:
    1. Китайский. Сталинскими методами, не очень юридически чисто, с расстрелами.
    2. Американский. Юридическое раздолье, и для коррупционеров, и для адвокатов.
    Поскольку расходы на юристов огромные, мелкая коррупция устраняется, крупная - процветает.
    3.Индийский. Разные кланы следят друг за другом, и доносят друг на друга.
    Главное, чтоб один из кланов не преобладал.
    В России кидаются от одного способа к другому. Но какой способ не примени - тут же начинается недовольный крик оппозиции.

  • 15 дек 2017 11:57

    Вита, шикарные цитаты Фрейда! Как и предыдущие, собственно.
    Вы знаете, я прямо взглянула на Фрейда другими глазами. Если бы ещё не его психоанализ - цены бы ему не было!
    Вы всегда умеете находить самые неожиданные сюрпризы .
    И очень не хватает вашего мнения ,Бандураз. Надеюсь, у вас всё хорошо.

  • 14 дек 2017 18:31

    Вита, рада, что наши мнения часто совпадают, но как раз по поводу Фрейда они не совпадают.
    Умнейший человек, и талантливый врач, лучше бы он ограничился жизненными мудростями.
    Но он во многом затормозил развитие психиатрии. И никогда не признавал своих ошибок.
    Но одно из его доказательств Эдипова комплекса меня до сих пор повергает в изумление. Не потому, что согласна с выводами, но сам факт удивительно точный.
    Короче: почему мужчины так зациклены на женской груди? Биологического преимущества в ней не больше, чем в широких бёдрах.
    Но толстая задница нравится немногим, а большая грудь - многим мужчинам.
    Так что, в чём-то старик Фрейд был прав.

  • 14 дек 2017 12:59

    Блестящее выступление Сатановского на 1ч12мин. Страшная реальность современной Европы, на которую все закрывают глаза.
    Кто по наивности, кто из политкорректности.

  • 13 дек 2017 12:02

    Поскольку с миллионами и миллиардами у некоторых большая путаница, меня заинтересовало сравнение бюджетов последних блокбастеров.
    Матильда - $25 млн, Викинг - $19 млн, Дуэлянт - $11 млн, Притяжение - $6 млн.
    Проект Платформа Серебренникова , со спектаклями ( не кино!) Арии и Каин - -$20 млн, если брать курс рубля 1:50, или $33 млн, если брать курс рубля 1:30,
    который был на момент выделения средств.

  • 13 дек 2017 10:59

    Довольно забавно посмотреть старые передачи. И особенно прогнозы про второй Афганистан.
    И то, что второй Афганистан получился, где ему и положено по карте: в Афганистане.

  • 13 дек 2017 03:47

    Очень качественная сказка- триллер. Оригинальный сценарий, с вплетением сюжетов из русских народных сказок.
    Съемки изумительной красоты, и компьютерная графика достойная.
    Сама тема (не сюжет, а тема), напоминает Шрека: все не так, как кажется. И в сказках тоже.
    Или, как говорится в «Алисе в стране чудес»: в действительности , все не так, как на самом деле.
    Победившее « правильное» добро, может обернуться диктатурой и тоталитаризмом. А «злодеи» привлекают человеческими качествами.
    Хотя, это уже мои ассоциации, в фильме никаких намеков на политику, и никаких фиг в кармане.
    Актеры подобраны замечательно. Не то, чтобы супер играют( и в этом похоже на голливудский блокбастер), но очень уж типажи совпадают.
    Екатерина Вилкова - ослепительно красивая злодейка( Варвара-краса). Настоящий бриллиант - Бурунов( Водяной).
    Ну и неплохо постебались над всякими битвами экстрасенсов.
    На большом экране это должно смотреться здорово. Большой респект.

  • 12 дек 2017 11:49

    Так просто, вспомнилось. Выражение «развесистая клюква» придумал Александр Дюма.
    Он, оказывается, путешествовал по России, и написал об этом заметки.
    По- моему, он был в Грузии( или где-то на Кавказе). Описывая гостеприимный дом и пиршество во дворе,
    он написал: «Мы сидели в тени развесистой клюквы».
    А потом уже , в России эту книгу прочитали, и повеселились.
    С тех пор это выражение стало нарицательным.

  • 12 дек 2017 00:54

    Очень хороший фильм. Причём, я и сама не могу обьяснить , чем хороший. Трагикомедия, с большим перевесом в грусть.
    Очень русский фильм. Во- первых, никто больше не поймёт всех таких узнаваемых деталей.
    Во- вторых, есть что- то чеховское. Да , жизнь маленьких людей в провинции. И да, разговаривают с матом.
    Но главное, какая-то смутная надежда впереди, мелькающая сквозь туман несбывшихся желаний.
    Что-то типа, мы ещё увидим небо в алмазах...
    Вита, интересно узнать ваше мнение о фильме.
    И ещё подумалось, что жизнь в провинции не так уж и отличается , что в России, что в Канаде. Ну, машины побольше и покруче, но суть то не в этом.
    Вспомнила ещё одну цитату, подходящую фильму: «Счастье - это когда тебя понимают...»

  • 11 дек 2017 10:36

    Надежда, спасибо за статью о Ньютоне. Личность великая и многообразная, такой Да Винчи 17-18 веков.
    Меня очень заинтересовало, что Ньютон работал над хронологией древних царств. По видимому , эти работы действительно неопубликованы,
    иначе хоть что-нибудь, да проскочило бы в прессе.
    Забавно, что ещё Ньютону было понятно, что с хронологией древнего мира что-то не то. Жаль, что подобных математиков, интересующихся этой проблемой нет.
    А все какие-то городские сумасшедшие подвизаются.

  • 10 дек 2017 23:42

    Абсолютно согласна с Альтависта- развесистая клюква крупного калибра.
    Костюмы и интерьеры красивые, как говорится, к пуговицам претензий нет.
    Все очень шикарно , по голливудским стандартам ( в плохом смысле): наворотить полную туфту, но присыпать толстым слоем золотых блёсток .
    И Голливуд недаром вспомнился, прямо такое чувство, что иностранный режиссёр снимал. Может фильм был задуман на иностранный рынок? Бесполезно.
    Что интересно, иногда даже большие исторические неточности не мешают сделать настоящий шедевр.
    Как та же «Агония» Климова по Пикулю. Врезается в память.
    А это так, яйцо Фаберже, причём фальшивое ( на туристических рынках такие продают).

  • 10 дек 2017 19:22

    Очередной Левиафан из жизни английской глубинки. Какой то парадокс: в России такая чернуха вышла из моды 10 лет назад.
    А в Англии прямо набирает силу. Поставила 3 только за игру Брендана Глисона - хорош везде. И мальчик замечательный.
    В отличии от российской чернухи, англичане не привязывают убогое проживание местной гопоты к вине «бесчеловечной власти, которая не думает о людях».
    А просто красочно описывают беспросветную жизнь этой гопоты в современной Британии.
    Им бы туда Звягинцева - он бы развернулся!

  • 10 дек 2017 00:35

    Шикарный выпуск!
    Все- таки юмор- это гигантское оружие( в смысле , сила).
    После многочисленных вариантов, которые предложили ребята по поводу олимпийских флагов и гимна, проблема вообще перестала казаться проблемой.
    И некоторые варианты вполне осуществимы, между прочим. Хоть и для прикола, но вполне осуществимы.
    После просмотра фильма «Матч», я думала, что олимпийским спортсменам стоит участвовать под нейтральным флагом, как акт сопротивления и героизма,
    ( по аналогии).
    Но теперь мне кажется, что можно этот момент использовать для насмешки и издевательства над лицемерием МОК. Типа , фига в кармане , на весь экран.
    Что можно сказать, суперталантливые ребята!

  • 09 дек 2017 16:33

    Жуткий фильм. Как вспомнишь эти 90-е, так вздрогнешь.
    Удивительно, что до сих пор вспоминают с возмущением эту сакраментальную фразу , про мочить в сортире.
    И совершенно не возмущаются диким разгулом терроризма в это время. И гибелью невинных людей.
    Но не понимают простой вещи.
    Вот , если бы пообещали замочить в сортире, но ничего бы не сделали, то тогда бы народ возмущался.
    А поскольку терроризм обуздали - то все и одобрили. И снова бы одобрили. Потому что судят по конечному результату.
    А то , как альтернативу, предлагают перевоспитание, финансовые пособия, и интеграцию в общество таким же террористам.
    И результат, как говорится, налицо.

  • 09 дек 2017 10:47

    Как же жалко, что он умер!
    И ролей не так уж много, но любим был зрителями безгранично, больше многих актеров, не сходящих с экранов.
    Это ведь немыслимо - сделать образ Мюллера таким обаятельным и харизматичным,
    что вся страна, победившая фашизм, с удовольствием цитировала Мюллера:
    - Ясность , это одна из форм полного тумана,
    - В наше время, верить нельзя никому, даже, порой, самому себе.Мне - можно.
    -Отказ от своего мнения всегда дурно пахнет.
    Одним словом, гениальный актёр, и прекрасный человек.
    P.S. А вот что непонятно, то как это на Первом уже был готовый фильм на следующий день после смерти актёра?
    У них , что-ли, на всех старых актеров такие «заготовки» лежат?
    -

  • 08 дек 2017 21:57

    Очень человеческое желание, найти потайные причины провалов политиков в коллатеральных деталях ( постфактум).
    Например: «неразборчив в любви». Хотя хорошему политику не мешает ни несчастная любовь, ни счастливая.
    Везде есть свои преимущества.
    Так же, как и плохому политику ничто не поможет.
    Например, тот же Горбачёв, несомненно был счастлив и в любви, и в браке.
    Что не помешало ему профукать страну , с оглушительным треском.

  • 08 дек 2017 03:12

    Даже не знаю, почему я пропустила этот сильнейший фильм в своё время. Оказалось- бриллиант , на уровне лучших фильмов о войне вообще.
    И сюжет, и съемки, и игра актёров- великолепно все!
    Безруков - гений( но только при хорошем режиссёре, у него бывали роли и слабее, но плохих ролей не было вообще ). Сильнейшее впечатление от фильма.
    Видимо многих зацепило, даже в комментариях накал страстей бушевал. Отрадно осознавать, что зрителей, поставивших 5 баллов - абсолютное большинство.
    А тем 24-м, поставившим 1 балл - бог им судья.
    И ещё подумалось ( в связи с недавними событиями), наверно, не стоит осуждать спортсменов, которые решат поехать на Олимпиаду под нейтральным флагом.
    Даже с фашистами можно было сыграть матч, показав и достоинство, и героизм. Дело, все- таки не в флаге, а в другом.

  • 07 дек 2017 19:43

    Джигарханян на вершине своей карьеры не имел такой популярности, как сейчас.
    А ведь плохого пиара не бывает, (ну, разве что, в некрологе).
    В целом, это все-таки признак стабильности в стране, когда такая тема вызывает бешенный интерес.
    Очень рада появлению последнего комментария. Без вас «КВН уже не тот».

  • 07 дек 2017 12:47

    После двоякого начального впечатления, уже ко второй серии понятно : фильм очень сильный. Просто надо оставить старческое брюзжание по поводу
    того, что актрисы не похожи на актрис из старого фильма. Ведь это прекрасно, что не похожи.
    И даже неловко комментировать чей-то нос, если великий роман очень достойно перенесён на экран( а сюжет очень подробно следует роману).
    Но, я понимаю, что смотреть этот фильм тяжело. Именно потому, что потрясающая достоверность, и накал трагедии.
    Не сказка про Буратино, одним словом.
    А мы так уже привыкли к сказкам про Буратино ( во многих, и многих сериалах), что настоящая реальность воспринимается чужеродно.
    Типа, как же так? Где художественная ясность и цельность гениальной сказки про Буратино?
    А здесь ни одного черно-белого разделения характеров: все и гении, и злодеи. Достоевщина, одним словом.
    При всём при этом, даже восхищаясь, больше одной серии смотреть не могу: эмоционально тяжело.

  • 06 дек 2017 19:05

    Очень смешной комментарий от ника lacuna: берегите себя и свои анализы...
    И правда, Малахова заклинило на анализах ДНК. А сколько ещё неохваченных!
    Но интереса ради: когда-то проводили ДНК - тестирование отцовства в строгих религиозных общинах:
    амишей, и ортодоксальной еврейской общине.
    На абсолютно анонимных условиях, не разглашая результатов, естественно.
    Выяснилось , что даже в таких общинах оказалось на удивление много несовпадений официального и реального отцовства.
    Что-то около 10%. Скорее всего, в обществе с менее строгими правилами ( в отношении добрачных связей),
    этот процент гораздо выше. Когда ребёнок, условно говоря, «от молочника».
    Так что , на век Малахова работы хватит.

  • 06 дек 2017 17:42

    Ну вот, последняя какая-никакая интрига развеялась.
    Хотя паузу, по рецепту Джулии Ламберт, тянули до последнего.

  • 05 дек 2017 22:31
  • 05 дек 2017 21:18

    Довольно интересный и совершенно неожиданный взгляд на эту проблему. С точки зрения реакции массовой публики.
    Которая в подавляющем большинстве даже не задумалась: насколько законны обвинения в домогательствах, совершенных 15 лет назад,
    и без свидетелей? То есть, исключительно по свидетельству обвинения.
    А ещё недавно все так гордились равенству перед законом, и приоритетом закона над всеми общественными процессами!
    Dura lex, и так далее...
    Очень похоже на процессы 37 года: никто не стал публично возражать против явного беззакония.
    И очень точно подмечено, что в 37 году, люди выступившие против беззаконных обвинений, рисковали бы жизнью.
    И своих, и близких.
    А в современной Америке людям ведь ничего реально не угрожает. Но ни один( !) из знакомых Ванштейна, ни Спэйси, да и других «обвинённых»,
    не выступили в их защиту! Подумайте, ни один!
    То есть, люди всегда одинаковы: стадное чувство, и желание бросить камень побыстрее, лишь бы тебя самого не начали забрасывать камнями.
    Грустно, однако.

  • 05 дек 2017 14:44

    Как говорил король в «Обыкновенном чуде»:
    -Уберите хлеб из овина , я подожгу овин!
    Интересно, для неё самой ,эта перспектива - угроза оппонентам, или всему населению?

  • 04 дек 2017 23:10

    Не могу оторваться от их пародий!
    Была когда-то передача - Большая Разница, но у ребят это получается остроумнее и современнее.
    Да и скетчи неплохие, но пародии - высокий класс.
    На 39 минуте - сборная пародия на последние образцы депрессивной кино- чернухи в стиле «осталось удавиться».
    Так отрывок и называется: «Прогнившее государство», от создателей «Все будет плохо», «Придурок», «Левиафанфан -тюльпан», «Физрук волейбольную сетку пропил».
    Будет занимательно и для поклонников, и для противников этого жанра - очень талантливо сделано.
    И главный герой все время достаёт из закутков новую бутылку водки, выпивает, и рыдает: «Да что же это за страна такая!», и много узнаваемых моментов...

  • 04 дек 2017 20:21

    Истерически смешная пародия на Вечерний Ургант. И главное, очень похоже.
    И бесконечное самоутверждение Ивана, за счёт Дмитрия Хрусталёва( и очень унижающие насмешки, надо сказать).
    И бесподобное изображение Картунковой Аллы Михеевой.
    В роли , которую исполняет Алла Михеева в Вечернем Урганте, не то напрягает, что она играет весёлую необразованную дуру,
    а то, что она подозрительно органична в этой роли.

  • 04 дек 2017 12:50

    Очень хороший фильм, смотреть - одно удовольствие. Хотя и более «английский», чем британские постановки по Кристи.
    И какое-то чисто до-перестроечное представление об английской знати. В частности, такого количества красивых лиц ни в одном британском фильме не увидишь.
    А тут - как на подбор!
    Вполне достойная версия «Карманов, полных ржи».

  • 03 дек 2017 23:54

    Очень смешные пародии в передаче: на Битву Экстрасенсов- вершина пародии. На мыльные мелодрамы.
    И на Что, Где , Когда. Вообще, ребята поднялись, реально стали смешнее Прожектора( хотя я не думала , что это возможно).
    И не потому, что они моложе, а как-то креативнее, что ли .

  • 03 дек 2017 12:43

    Пустое место, а не детектив. Но все равно можно посмотреть, из- за образа , который создал Сергей Барковский( старого еврейского ювелира).
    Хотя он безбожно мешал одесский , винницкий, и какой- то ещё акценты - но текст - бесподобный!
    Или же сценарий писали два разных человека( и один , со специализацией на еврейском юморе).
    Или у сценариста серьёзное раздвоение личности: на талант и бездарность.

  • 03 дек 2017 12:33

    Вита, спасибо за улыбки! Как воскресенье начнёшь с улыбки - так его и проведёшь...

  • 02 дек 2017 22:15

    Хотиненко, например, живой и веселый, раз уж обсуждаем эту передачу.
    Забавно, но наблюдение, что среди либерально- оппозиционной тусовки так много скандалистов,
    видимо возражений не вызывает. А меня просто заинтересовал вопрос: почему?
    Не могу сказать , что знаю ответ, самой интересно.
    Или например: кого из той же либеральной тусовки можно назвать веселым и доброжелательным человеком?
    Доброжелательным - ключевое слово, сарказма везде навалом.
    Но ведь странно, что именно либералы( оставим в покое другую оппозицию), которые должны поддерживать свободу слова, всегда с испепеляющей ненавистью
    набрасываются на всех мало-мальски с ними не согласных. Прямо, красный террор какой-то.
    Сначала извратив понятие демократии ( не всех надо слушать, а только достойных - привет Акунину!).
    А теперь испохабив само понятие либерализма.
    Большое заблуждение, думать, что это относится только к России. Это применимо ко всему миру.

  • 02 дек 2017 19:03

    Не стоит кипятиться. Прямолинейная логика говорит, что оппозицию к власти( причём в любой стране) выбирают в силу своих убеждений.
    По поводу ума я неправильно выразилась, ум - не решающий фактор.
    Для упрощения возьмём только деятелей культуры, поскольку они больше и на виду и на слуху.
    Но почему среди деятелей культуры настроенных оппозиционно к власти такое непропорционально большое число скандалистов?
    И пусть не жёлчных ( если не нравится это слово), а угрюмо-недовольных(это и правда, точнее)?
    При этом угрюмо-базарно недовольных любыми(!) поступками власти, но без малейшего предложения своего варианта?
    А как предложат свой вариант, так не знаешь, то ли это стеб, то ли глупость? Собчак - только один из примеров, не самый яркий, даже.
    А среди либеральной оппозиции количество таких персонажей зашкаливает.
    Вариант ответа: оппозицию выбирают именно в силу скандального характера. А убеждения наслаиваются потом. Возможно, даже подсознательно.
    Навеяло после просмотра «Хождения по мукам»: тогда ведь тоже была либеральная оппозиция.
    И приблизительно с такими же характерами, и с таким же умением просчитывать ходы на два шага вперёд.
    Ну , и с блестящими результатами деятельности, естественно.

  • 02 дек 2017 13:04

    У меня возник , несколько глупый, вопрос: в чем, собственно суть раскола УПЦ?
    Нет, то что делёж собственности между Киевским и Московским Патриархатами - это понятно. Но ведь для громкого слова « раскол церкви» - этого недостаточно?
    Нужны ведь какие- то идеологические( или обрядовые) различия?
    Типа, ведение службы не на церковно-славянском, а на украинском языке( допустим), или ещё что-нибудь.
    Для людей в теме это может все очевидно, но для всех остальных - довольно туманно.
    Прошу прощения у тех, кто понимает суть вопроса, но пока весь раскол выглядит, как желание дочернего предприятия отжать собственность у головного концерна.
    И законодательно закрепить свои права собственника. Если и есть какие- то другие разногласия - широкой публике они не известны.
    Ещё раз прошу прощених за упрощенное понимание событий, я же говорю, что я «не в теме».

  • 02 дек 2017 02:53

    Как детектив-совершенно убогий.
    Но очень удачный образ старого еврейского ювелира. Вернее, и образ не такой удачный( такие ювелиры уже все вымерли ещё в 70-х годах.)
    И даже его одесский акцент не точный. Но его фразы заставляли реально смеяться: « Если будешь много знать - не дадут состариться!»
    А Дмитрий Аверин - всегда обаятельный. Природный комедийный дар, как у Ришара.

  • 01 дек 2017 15:03

    Ну, если судить по материальному благополучию, то Хотиненко действительно меньше терять, чем тому же Райкину( гостиница, торговый центр, и разные мелочи).
    Но я даже не о том, что в среднем, консервативно- патриотически настроенные деятели искусства, в среднем, гораздо беднее либерально-оппозиционных.
    Может, политические пристрастия сильно зависят от характера человека? Не от ума, а именно от склада характера?
    И поэтому скандальные и жёлчные люди чаще идут в оппозицию?
    Это так, заметки на полях. Потому что я это замечаю и в США и в Канаде, например.

  • 30 ноя 2017 22:29

    Прекрасное интервью, порядочный и глубокий человек. И при этом - живой и веселый.
    Почему среди патриотов страны больше веселых людей?
    А среди либералов так много желчных? Забавно, что очень трудно разобрать, где причина, а где следствие.
    Но связь чувствуется.

  • 30 ноя 2017 13:02

    Мне интересно, сколько ещё нужно получить пинков под зад от WADA, чтобы наконец проснуться?
    Самые непотопляемые - спортивные функционеры - не теряют работы, не смотря ни на что.
    Поскольку российских спортсменов демонстративно используют в качестве мальчиков для битья,
    почему бы не отказаться от этой Олимпиады? И кстати, от трансляции. Кому надо, посмотрят, на то и интернет.
    А МОК можно пробудить к совести только о одним путём- лишив его денег от трансляции. Да и от участия российских спортсменов.
    Пусть все остальные спортсмены между собой разбираются, кто из них больше болен астмой и синдромом отсутствия внимания.
    Вот это будет уже интрига! Среди каких лыжников больше астматиков : среди шведских, или норвежских?
    Или у кого более тяжелое отсутствие внимания? Сразу появится настоящий интерес делать допинговые пробы, а не слушать сказки Шехерезады.

  • 30 ноя 2017 01:30

    Как- то начало нравиться, и даже Чиповская перестала раздражать.
    На самом деле, она очень красивая женщина( кто там увидел кривые ноги? Не иначе, сама Венера Милосская). И даже актриса неплохая.
    Но абсолютно современный тип красоты, и манер. И как точно заметила Алтависта, шагает, как матрос.
    Но дело не в этом. Сам роман и фильм( довольно детально следующий роману), начал увлекать, и перестала обращать внимание на такие детали.
    Если кто- то ещё и раздражает, то это Ходченкова. Но это не ее вина ,а режиссёра. В романе Лиза была толстой, доброй, и наивной девушкой ( и близорукой).
    Если кто бы и подошёл по типажу, так это Пегова. А Ходченкова играет анорексичную истеричку, очень неприятную, как и вся гоп-компания поэтов.
    Я даже забыла, с какой тоской и любовью Толстой описывал этот уютный мир «России, которую мы потеряли»! И это в 1922 году, между прочим.
    Чем- то созвучно Белой Гвардии.
    И я не помню, то ли это у Толстого было, то ли это современная интерпретация, но тогдашняя либеральная оппозиция выглядит довольно неприглядно:
    пустобрехи и лицемеры. То во всем винят правительство, то призывают к саботажу( это во время войны!)
    И даже «оппозиционная пресса» откровенно лицемерна.
    Прямо заинтриговали, неужели это все у Толстого уже было в романе? Обязательно перечитаю!

  • 29 ноя 2017 09:57

    Толстой, безусловно, знал значение слова модернизм ( как и значение многих других слов, будучи великолепно образованным).
    Мне показалось забавным , что все современные лозунги постмодернизма, оказывается, повторяют то , что уже было
    жёвано-пережевано 100 лет назад. О чем, боюсь , и сами не догадываются ( не будучи такими образованными, как Толстой).
    Причём, модернисты оставили после себя огромный пласт культуры.
    А постмодернисты наваяли кучу мусора ( а иногда, и просто кучу, в буквальном смысле).

  • 29 ноя 2017 09:01

    Единственно, за что можно сказать спасибо,
    что это не юмористическая программа ( в очередной попытке повторить успех Прожектора).
    Если вы думаете, что это плохо, то просто представьте себе, как бы это выглядело, еслибы они все ещё и шутили.
    Это было бы серьезное орудие пытки, не меньше.

  • 29 ноя 2017 02:36

    С ума сойти! Сколько драм было в реальной жизни, ни одно кино не сравнится.
    О Малявиной было много передач. Но то, что Николай Рубцов был убит своей женой я не знала. Да и про Запашного тоже.

  • 28 ноя 2017 20:29

    Поскольку фильм более подробно следует роману, начинаешь замечать какие то новые детали.
    Например, забавную похожесть дискуссий об искусстве на современные лозунги постмодернизма.
    А ведь Толстой ещё и слова то такого не знал! А идеология постмодернизма закладывалась уже в начале 20-го века.
    И почему-то большое сочувствие вызывает муж Кати. Известный адвокат, пахал непрерывно, чтобы содержать все эти посиделки литераторов.
    Которые над ним и подсмеивались. А жена слегка презирала.
    Замечаются совсем другие детали теперь.
    И захотелось перечитать роман.

  • 28 ноя 2017 10:50

    В целом- очень качественно. Костюмы, интерьеры, и вообще, атмосфера...
    И играют актёры очень хорошо ( а какие актеры! Весь звездный состав).
    Лично у меня, правда, было чувство неприятия главных актрис. Нет, играют они замечательно. И типажи подходят.
    Но все равно помнишь этих актрис в недавних ролях. А если видел Катю и Дашу с голым задом совсем недавно, то трудно поверить в их чистоту и наивность.
    Короче, не могу поверить , что Даша(Чиповская) - недавняя гимназистка.
    В этом плане, в старой экранизации неизвестная тогда Алфёрова ( фамилию актрисы играющей Катю не помню) была достоверней.
    Шлейф предыдущих ролей играет очень большое значение.

  • 28 ноя 2017 10:25

    В целом- очень качественно. Костюмы, интерьеры, и вообще, атмосфера...
    И играют актёры очень хорошо ( а какие актеры! Весь звездный состав).
    Лично у меня, правда, было чувство неприятия главных актрис. Нет, играют они замечательно. И типажи подходят.
    Но все равно помнишь этих актрис в недавних ролях. А если видел Катю и Дашу с голым задом совсем недавно, то трудно поверить в их чистоту и наивность.
    Короче, не могу поверить , что Даша(Чиповская) - недавняя гимназистка.
    В этом плане, в старой экранизации неизвестная тогда Алфёрова ( фамилию актрисы играющей Катю не помню) была достоверней.
    Шлейф предыдущих ролей играет очень большое значение.

  • 27 ноя 2017 16:17

    Никому не понравится, что по всему миру всерьёз готовятся к войне.
    «А жить так хочется, как каждому из вас!»
    Но мне просто интересно, какой реакции ожидали от России, когда мировые лидеры! на мировых форумах! объявляют, что главный враг - Россия.
    Я даже понимаю лицемерную логику Гитлера, который « мамой клялся», что не будет нападать на СССР. А потом напал.
    Хитрость и беспринципность, но логика ведь видна?
    А всемирно и неустанно объявлять , что именно Россия - враг номер 1,
    но при этом ждать, что никаких действий не последует? Или что скажут, да чего уж там, бомбите нас на здоровье?
    И таких гигантов мысли - по всему миру развелось. Где они все учились?

  • 27 ноя 2017 10:11

    Хорошая комедия с чёрным юмором. Вообще именно в этом жанре чехи делают удачные фильмы.
    И малобюджетность совсем не отвлекает, а даже наоборот, придаёт жизненности.
    Есть ,наверное, общая ментальность - из русских комедий именно чёрный юмор тоже получается самым удачным.
    И сатира, пожалуй.
    Главный актёр- очень харизматичный. Он иногда мелькает в эпизодах в голливудских фильмах, но всегда запоминается.

  • 27 ноя 2017 10:03

    Концерт прекрасный( хотя и не все выступления понравились).
    Странное дело, когда читаешь стихи Рождественского- абсолютно не трогает.
    А в песнях стихи оживают. И внезапно понимаешь, что он был гений( или почти).
    Наверное у поэтов есть внутренняя музыка, которую не все могут услышать.


‹‹ Предыдущая 1 2 3 4 ... 25 26 27 28 Следующая ››

Контакты
Share on Google PlusShare on VKShare on OdnoklassnikiOther