English
AA
Центральное Интернет ТВ


  • 20 авг 2017 18:55

    Неплохо, мне понравилось.
    Вообще шансон( даже и в виде блатняка) нельзя выводить за скобки , из культуры - в субкультуру.
    Или уж тогда честно объявить эстраду - не культурой. Поскольку 90% попсовых песен на порядок пошлее , чем все блатные песни, вместе взятые.
    Вот и давайте слушать оперу все вместе...

  • 20 авг 2017 18:34

    Ну, скажем "ахнули" те , кто наивно верят в страшные сказки о 5 миллионах (!) беспризорников.
    В современной демографической обстановке и детей то столько нет , не то, чтобы беспризорников.
    А те, кто не ахает - вежливо Звягинцеву сочувствуют.
    Мне кажется, Звягинцев "заигрался " в депрессию. Возможно подсознательно.
    Но каждый последующий фильм - все больше похож на сказку " Красная Пашечка".
    В своё время написал А.Иванов , как остроумную пародию на бесконечный и безнадежный нуар.
    Это ведь ещё в 80-е годы началось! Но тогда , по сравнению с жизнеутверждающими произведениями на тему колхоза и завода, это было в новинку.
    Но уже к концу 80-х начало забавлять своей повторяемостью. Вот все и смеялись...
    А такое погружение Звягинцева в чернуху надолго - очень сильно затягивает . Такой замкнутый круг. И фильмы все тоскливее , да и сам не веселее.
    Ч

  • 19 авг 2017 21:32

    Аваско, по-моему , это называется - сарказм. А вы что подумали?

  • 19 авг 2017 18:41

    Мне показались очень интересными многие высказывания Веллера:
    1. Золотой век западного общества уже прошёл. В 60-е, 70-е , и первую половину 80-х.
    А потом , как он остроумно заметил, обществу "снесло крышу". И оно начало заниматься самоуничтожением.
    2. То , что самоуничижением занимается образованная часть общества, не должно никого обманывать( или утешать).
    Опять же: " много знаний ума не прибавляют", и в целом толпа профессоров и студентов действует не разумнее толпы дворников.
    Чаще - глупее , чем те же дворники.
    3. И Ле Пэн, и Трамп проводят как раз строго традиционную политику ( хотя, в меру своего ума).
    Это ведь совсем недавно из политики ушла забота о народе страны, в пользу наднациональных союзов ( а по правде - наднациональных корпораций).
    4. Апокалипсис не обязательно должен произойти в один день. А может растянуться лет на 50, например.
    5. Политика, как такового, никто не знает. А все судят по его образу, создаваемому, в большинстве СМИ.
    А здесь смотри п.2.
    6. Современная демократия и свобода слова превратились в свою полную противоположность: жёсткий диктат предписанных обществом идей и догм.
    За высказывание против этих догм могут реально посадить. И уж точно лишить работы и перевести в изгои. А догмы могут быть все абсурдней.
    Совсем недавние события это только подтвердили.
    Ну и много ещё чего интересного сказал. И при этом - не в унынии, остроумен, энергичен, дай бог каждому.

  • 19 авг 2017 11:21

    А я давно поняла, если хочешь наслаждаться творчеством художника - не слушай, что он говорит, и не интересуйся его личной жизнью.

  • 19 авг 2017 11:15

    Посмотрела эти два концерта ещё раз( спасибо, Аваско).
    Трогает душу , так же как и давно. Это когда она ещё не была такой стандартно-красивой, но от её песен перехватывало дыхание...
    И пусть голос не супер, все равно. Но слова!
    Я , кстати, её новые песни сейчас в машине слушаю. Неплохо, иногда здорово. Но сердце не сжимается.
    Таки утрамбовали её в формат( что бы она сама про себя ни думала).

  • 19 авг 2017 00:52

    Блестящее интервью, просто блестящее!
    Острота ума, умение видеть ситуацию "изнутри" ( по личным впечатлениям), и "снаружи" - анализируя причины, и прогнозируя будущее.
    Великолепный юмор( сухой, но от этого не менее великолепный).
    Парадоксальные, но убедительные выводы.
    На порядок интереснее многих и многих " спорных и красноречивых" личностей.
    А "Эхо Москвы" сильно лоханулось, потеряв такого автора. Кто найдёт, тот сильно выиграет в рейтинге.
    Захотелось перечитать его рассказы.

  • 18 авг 2017 22:34

    Если говорить о проблеме открыто, и признать , что она существует, много чего можно сделать.
    В Европе для борьбы с терроризмом есть и ресурсы, и кадры. Но ... мало , что делается. Только пост-фактум уже террористов ловят.
    Но хоть это в Барселоне сделали лучше, чем где-либо.
    И от экспертов ни одной внятной идеи, кстати. Все "Что было бы, если бы..." а пожар все распространяется.

  • 18 авг 2017 22:09

    Замечательный фильм. Лучший образец исторических сериалов ВВС. Внимание к антуражу, костюмам, даже мебели и посуды - безупречное.
    Ну , то есть с точки зрения непрофессионального зрителя, а там, кто его знает, как было в Англии 500 лет назад.
    Поскольку недавно посмотрела" Генрих VIII", то невольно сравниваешь эти два фильма.
    В том, снятом в 2003 году, Генриха играл Рэй Уинстон, до мистики похожий на Генриха ( по портретам) - толстый, почти жирный, властный, похотливый.
    Даже и не умный ( хотя и хитрый). Так , воплощённая историческая карикатура.
    Здесь - Дэмиен Льюис - стройный, мускулистый, умный. Такая же карикатура, но в положительную сторону.
    Та же история и с Кромвелем. В первом фильме - уродливый властолюбец и отъявленная сволочь, заливший Англию кровью, не хуже Великой Инквизиции.
    Сжигающий монастыри и вырезающий католических монахов.
    А здесь - в первой серии до раскола церкви ещё дела не дошло.
    Но подозреваю, что Кромвеля здесь покажут великим просветителем, несущим простому народу Библию на английском языке. И вообще, умным и дальновидным политиком. Уж больно у него умные и грустные глаза.
    Подозреваю, что реальные персонажи были смесью и того и другого. Но речь не об этом.
    Меня всегда восхищает не только интерес и любовь англичан к своей истории. Но и их готовность принять свою историю такой, какой она была.
    И с кровавыми гражданскими войнами, и с чередой королей, творящих непрерывные подлости на троне.
    Как то англичане умеют принять все, и продолжать и любить и гордиться своей историей.
    И памятники никому не сносят , смею заметить.
    Потому, что за полторы тысячи лет поняли :то что сейчас оценивается как геройство - через какие нибудь сто лет будет видеться как полный сволочизм.
    И наоборот. Так стоит ли так надрываться из-за памятников? Пусть себе стоят, какие не построили...

  • 18 авг 2017 15:23

    АltaVista, точная деталь, но много объясняет. Такой открытый финал только подчёркивает, что мальчик использовался только как декорация к концепции автора.
    И в сущности, режиссеру на него наплевать так же, как и родителям.
    В этом принципиальное отличие от Достоевского, который своих героев и любил, и плакал над ними, но никогда не использовал в виде шахматных фигур.
    Фильм зацепил, но активно не понравился. Самое оно, для Оскара. На поддержание мифа о русских.

  • 17 авг 2017 17:50

    Бандураз , когда талантливы люди умные и достойные, это как то "правильно" и логично.
    А меня всегда удивляло, как раз, когда талант "попадает", приземляется свыше , к людям неумным, или недостойным. Но все равно - талант.
    Такой диссонанс, вроде не должно быть, но есть.
    Тот же Есенин, например. Что он говорил! А что делал! А все равно - от стихов замирает сердце.
    Особенно это чувствуется у киноактёров. Лучше иногда не слушать, что они говорят.
    И уж тем более, не знать, что они делают, чтобы не потерять возможность наслаждаться их фильмами.

  • 17 авг 2017 12:36

    АltaVista, очень остроумно подмечено, про смысл ( и видимо, цель) последней сцены в фильме! Я, кстати , на это вообще внимания не обратила.
    Типа, видите, какие бездушные люди! Это все от того, что нынешняя власть такая!
    Забавно, но у Звягинцева это становится идеей-фикс. И как каждое повторение( вы правы!), становится все менее и менее интересным , чем предыдущий фильм.
    Что-то типа частушек:"Кошка бросила котят - это Путин виноват."
    Но я прямо удивляюсь, если этот фильм после просмотра создаёт такой депресняк - каково Звягинцеву это в себе год носить, как минимум!
    Сценарий, потом съёмки... Тут любой человек тронется.

  • 17 авг 2017 11:03

    Вполне возможно, что у меня ложное и "зашоренное " впечатление о войне Севера и Юга.
    Может потому, что очень люблю "Унесённые ветром".
    А может потому, что какого то значительного литературного произведения , отражающего точку зрения "северян" мне не попадалось.
    ( Это к слову, как литература, и вообще, искусство, влияет на наше понимание истории).
    Но памятники конфедератам жалко... И кому они мешали?

  • 17 авг 2017 10:39

    Бандураз, очень точно, и про Лепса, и про Ваенгу. Им обоим, строго говоря, лучше или петь, или молчать.
    Но то , что мы ожидаем от талантливого певца, быть ещё и кладезем ума - это наши личные проблемы.
    Эти два качества( талант певца и ум), вообще довольно редко совпадают. Да ещё и звездная болезнь, да ещё и старые комплексы прорываются...
    Та же Пугачева, будучи гениальной, без преувеличений, певицей, не большого ума человек, мягко говоря. Ну и что?
    Ведь любим мы её не за это!
    В-общем, нам надо "с шашечками, или ехать?" Лучше наслаждаться исполнением песен отдельно, а умными речами отдельно.

  • 16 авг 2017 12:33

    Действительно интересно . И интеллигентно, без ора.
    Много парадоксальных мыслей, но радует, что эксперты ищут пути к объединению народа.
    Через все трагедии - но к объединению. Такой brain - storm поисков путей к примирению.
    А не замшелые призывы к "судить и каяться".

  • 16 авг 2017 11:32

    Очень мрачный и депрессивный фильм. Причём мрачный и в буквальном смысле - на экране темно всю дорогу...
    Такие фильмы отношу к категории: "Что посмотреть, перед тем, как повеситься в солнечное , воскресное утро."
    Или киношный эквивалент цыканья больным зубом.
    Ну так, для фестиваля, может и хорошо( такие фильмы на фестивалях и показывают).
    Но безусловно, талантливо( именно в нагоняющем депрессию смысле).
    Мне вот интересно, какой Звягинцев человек в быту? Что его веселит, например?

  • 16 авг 2017 10:37

    Валдоста, начала смотреть цикл по вашей рекомендации( начав с первого фильма, поскольку о Крупской кое-что знаю).
    Очень примитивно. Забавно наблюдать, как подгоняют факты под готовые мифы и идеологические предпосылки.
    Авторы , не заморачиваясь, соединили два мифа:
    Первый, со времён раннего СССР, о горячей и беззаветной любви двух святых романтиков революции: Ленина и Крупской.
    И даже Арманд вписали в этот миф( опустив детали), как смазку к колесу революции.
    Второй- во всем виноват Сталин. И в том, что наорал на Крупскую, спровоцировав инсульт у Ленина. И прозрачные намёки на то, что он её отравил,
    прислав торт на день рождения. В 1939 году! На фига, спрашивается это делать в 1939 году?
    И торт ели все собравшиеся на день рождения, больше 10 человек.
    Но заболел живот только у Крупской. И врачи очень долго совещались, в конце концов решили делать операцию.
    Т.е. все таки не было похоже на отравление? Но не дождались , пока Сталин даст разрешение на операцию, и Крупская умерла.
    Это беспроигрышный приём: если бы операцию сделали, сказали бы , что Крупскую зарезали хирурги по приказу Сталина.
    В общем, собрание мифов, сшитое на белую нитку( включая то , что "говорили, что Сталин долго отравлял Ленина ").
    Не особенно утруждались авторы разделить факты( очень интересные, на самом деле)и слухи , типа "говорили, что..."
    Даже стыдно как то. Все реальные факты лежат в шаговой доступности.
    И о множественных инсультах Ленина, когда он два года был в полу-невменяемом состоянии.
    И о том, что у Крупской был в молодости тиреотоксикоз. И после неудачной операции по удалению щитовидной железы у неё развилась тяжёлая недостаточность щитовидного гормона. Со всеми негативными последствиями. Не буду перечислять, чтобы не задеть тонкие чувства некоторых.
    В целом - не рекомендую.

  • 15 авг 2017 22:41

    Действительно интересно . И интеллигентно, без ора.
    Много парадоксальных мыслей, но радует, что эксперты ищут пути к объединению народа.
    Через все трагедии - но к объединению. Такой brain - storm поисков пути к примирению.
    А не замшелые призывы к "судить и каяться".
    А ведь как легко вызвать лавину всеобщей неприязни всех против всех, по самым нелепым поводам!
    Казалось бы , снести памятник, построенный сто лет назад, человеку, который умер 200 лет назад.
    Про которого большинство-то и не знает ничего, кроме одной строчки.
    Но последствия могут быть непредсказуемые.
    Тем более, что от перемены мест памятников, история все равно не меняется...

  • 15 авг 2017 20:44

    Убедили, талант не может быть первичным , или вторичным.
    Но литература - может. Вторичная - это литература о литературе.
    Поскольку речь , все-таки о Быкове, то его литературоведение - блестящее.
    Биографии у него хороши тогда, когда он даёт литературоведческий анализ.
    Как в биографии Пастернака . А биография Окуджавы , где с этим анализом не разбежишься,
    получилась скучноватая. Если не сказать - плохая.
    А когда он начинает говорить о политике ( называете как хотите, можно - о жизни) - вообще часто глупости вывозит.
    Мне не понравилось его насмешливое превосходство в разговоре о блогерах.
    И очень смешным показалось заявление, что в России не ценят гениев и красавиц. Что невольно вызывает вопрос, к какой категории он себя относит?
    Или к третьей, не гениев и не к красавцам, но зато популярным в России?
    А вообще, не думала, что тема снобизма так болезненно кого-то заденет.

  • 15 авг 2017 14:22

    Есть биографии, а есть литературоведе.
    Биография - первичная литература." Каменный гость" Пушкина - это , по сути , тоже биография Дон Гуана.
    А литературоведение ( часто вместе с биографией, от этого никуда) - вторичная литература.
    Не нравится определение - не используйте, делов то!
    Гораздо интересней феномен, почему очень хорошие литературоведы редко пишут хорошие книги не о литературе.
    Включая пародии/ подражание и т.д.
    И редко , но бывают шедевры, написанные людьми вообще далекими от литературы. Та же Митчелл, с Унесенными Ветром.
    Это вообще разные таланты: хорошо понимать чужое, и производить своё.
    А снобами могут быть и те, и другие.

  • 15 авг 2017 11:14

    Я не могу вспомнить, где прочитала о разделения писательского таланта на первичный и вторичный.
    Но это не в негативном контексте. Просто это разные грани писательского таланта. Часто, (но не всегда!) совпадающие.
    Некоторые могут писать блестящие пародии и стилизовать свои произведения или обсуждать другие произведения.
    Быков - один из них. Он очень( очень!) хороший литературовед. Пожалуй, лучший , на сегодняшний день.
    Его самостоятельные произведения - довольно блеклые, те же биографии Пастернака и Окуджавы( другие не читала).
    Хотя он так проникает в стиль писателя( инстинктивно), что даже стиль меняется, правда!
    Например, книга о Пастернаке написана очень красивым языком, и интересна.
    Об Окуджаве- путано, и скучно( на мой вкус, ни с кем не спорю).
    И Булгаков - отличный пример. Его "Жизнь господина Мольера" - интересней самого Мольера, но менее интересна, чем та же "Белая Гвардия".

  • 15 авг 2017 00:05

    Это высказывание Быкова напомнило старый анекдот.
    Обезьяна стоит в массовке в кино, среди других зверей. И вдруг режиссёр говорит: "Умные отошли направо, а красивые - налево".
    Обезьяна мечется, и восклицает:"А мне, что, разорваться, что ли?"
    Я уверена , что у Быкова это получилось подсознательно, но все таки интересно: себя он относит к первым, или вторым?
    Или ни к тем, ни к другим, потому что его ценят на родине?

  • 14 авг 2017 20:21

    И к тому же, за 150 лет понятие снобизма сильно изменилось.
    Во времена Моэма предметом снобизма была принадлежность к аристократии.
    А не -аристократы( даже богатые) могли получить легкое презрение. Бедных при этом в прямом смысле за людей не считали,
    так что даже презрения они были недостойны.
    Теперь "направления " снобизма разделились: одни презирают тех, кто беднее их.
    Другие презирают тех, кто необразованнее( и как бы , тупее) их.
    Суть одна: презрение к кому-то, кто ниже тебя по какому-то признаку.
    Смешнее всего это показано в Кин-дза -дза: если есть малиновые штаны, то тебе все должны 2 "Ку" говорить.

  • 14 авг 2017 11:11

    И кстати - "вторичный" талант - это не ругательное слово. А обозначение круга писателей, которые "пишут о писателях".
    Т.е. публицистах, биографах, блогерах( которые все сейчас - журналисты).
    Одним словом, не создающих самостоятельные произведения, а описывающие другие. Это и к пародиям на стихи относится.
    И талантов здесь не так уж много, как может показаться. Быков - талант несомненный.
    Что не оправдывает его презрение и превосходство к несогласным с ним. А это всегда чувствуется, даже в подтексте!

  • 14 авг 2017 00:31

    У меня появилось странное развлечение- смотреть старые аналитические программы, и сравнивать, кто оказался прав, или правильно предсказал
    будущие события , а кто нет.
    Выводы делайте сами. Но Зыгарь оказался далёк от реальности, как от луны.
    И между прочим , один из комментаторов предсказал, что в Белый дом въедет республиканец( хотя и неизвестно кто).

  • 13 авг 2017 21:10

    Рекомендую. Насколько это возможно за 6 минут, изложена история войны Севера и Юга.
    Схематично, но помогает понять конфликт в Шарлотсвилле.

  • 13 авг 2017 20:24

    Слава богу, что никто не решился снять фильм о жизни "взрослой " части Большого театра- грязи было бы по-больше, а искусства - поменьше.
    И уж совсем замечательно, что не коснулись вопроса о ремонте Большого. Это , скорее, сюжет для криминального триллера, а не для драмы об искусстве.
    Но героиня Алисы Фрейндлих, как раз, самая достоверная из всех ( не говоря уже о гениальной игре).
    Сколько таких старых людей цепляются из последних сил за своё место "при искусстве"!
    А другой жизни они не знают( да и не знали никогда!).
    А держат их потому, что они прекрасно знают своё дело, и иногда согласны работать за копейки, если не бесплатно.
    И реально часто умирают на работе.
    И кстати, именно при болезни Алцгеймера старые знания, навыки и мастерство сохраняются до последнего.
    Хотя люди уже буквально могут не найти дорогу , или забывают застегнуть пуговицы на одежде.
    Но поставить поворот ноги, или прыжок - они уже не забудут до смерти.
    Об этом довольно неприятно думать, но большинство людей( из тех, кто дожили до 80-ти),
    именно так и закончат свою жизнь. Хотя , могут быть исключения, конечно.

  • 13 авг 2017 14:39

    И опять, странное чувство "приквела " к "Играм престола", из-за участия Шона Бина.
    Его герой очень похож на Неда Старка и по характеру, и по поступкам. Да и по сюжету.
    Возможно, что благодаря этому фильму , Шона Бина и выбрали на роль Неда Старка.

  • 13 авг 2017 01:17

    Шикарный фильм! Прямо живое воплощение "Игр престола" на основе реальных исторических событий!
    А присутствие Чарльза Дэнса ( Лорд Пэнтагрю, эпизод в начале фильма), только подчёркивает это сходство.
    Хотя , конечно, это как раз наоборот: Джордж Мартин использовал события войны Йорков и Ланкастеров в своих сюжетах.
    Но все равно, есть какие то сходные детали в этом фильме ( 2003 года, заметьте!).
    Генрих 8 показан, как последняя сволочь. Великолепная роль Рэя Уинстона - он и внешне похож, между прочим.
    Удивила скудность убранства королевских покоев, судя по всему, исторически достоверная. Поскольку на костюмы не скупились.
    Это приблизительно время Василия III -Ивана Грозного. Поэтому почему то ожидаешь подобной византийской роскоши - ничего подобного!
    Все очень просто и сурово. Ни ковров, ни мехов( ни на полу, ни на стенах). Хотя температура в этих замках была, наверное, как в погребе, зимой и летом.
    А каминами ( открытыми) протопить невозможно. Целый лес за зиму можно на топку пустить, и все без толку.
    Смешно, конечно, но мне почему-то такие бытовые вещи приходят на ум. Одним словом - крайне неуютно.
    Это не считая риска попасть в опалу , и быть казнённым , по поводу и без.

  • 12 авг 2017 23:40

    И ещё: роман " Унесённые ветром" - бестселлер из бестселлеров, написала чистой воды домохозяйка( хоть и бывший репортёр).
    Более того, Митчелл ни до, ни после, ничего путного не написала.
    Но получился -шедевр. Это извечный спор, что главнее -талант, или мастерство( читай:образование).
    Но Быковское чувство превосходства над другими людьми - мне всегда претило.

  • 12 авг 2017 23:24

    Я все время думала, почему меня Быков раздражает?
    Ведь явно-талантливый. Хоть и "вторичным " талантом, когда обсуждает чьи-то произведения, а не создаёт свои.
    Но все равно, хоть и в этом, но талантливый же!
    И сейчас, кажется, поняла - своим непомерным снобизмом!
    Когда делит людей на касты, одних ( понимающих, и благоговеющих перед ним), относит к высшей касте.
    Других , которым он не нравится, или, допустим, тех, которым не нравится то, что нравится ему - к низшей касте.
    А так же лёгким презрением к людям без образования, не входящим в его " круг".
    Ведь смешно, что кому-то и сам Быков кажется таким же графоманом. Причём графоманом с самолюбованием.
    Не могу бросить камень в графоманов, иногда и себя на том же ловлю...
    Но презирать людей за то, что они не пишут так красиво , и мастеровито, как он - снобизм чистой воды.

  • 12 авг 2017 21:50

    Несмотря на всю мою горячую любовь к фильмах о Шарпе( смотрела всю серию очень давно, и без перевода),
    должна сказать , что при повторном просмотре- очевидны моменты развесистой клюквы.
    И в одежде ( ни одна англичанка сроду бы не стала показываться снаружи, на палящем солнце, без шляпы), и по сюжету .
    Присутствует "граф Дрогомилов ", как бы гусар.
    С какого перепугу его занесло в королевские войска? 1818 год, после войны с Наполеоном, замечу.
    Даже если бы и был какой-нибудь гусар, сбежавший от правосудия в России, он был бы на частной службе в Ост-Индийской компании.
    Но никак не в Королевских Войсках. Его бы туда никогда не взяли. Ну и много моментов , по мелочам.
    Но Шон Бин - харизматичный красавец , и его ординарец Патрик , хорош! Можно простить огрехи.
    Параллельная мысль: почему форма английских войск не менялась для кампании в Индии? Безумие - ярко красные мундиры на фоне желтого песка.
    Да ещё и высокие глухие воротники по 40-градусной жаре... можно было бы умереть только от жары, не дожидаясь сражения.
    Да и вообще, в английских войсках - сплошной сумбур и неразбериха.
    Или это смысл сценария был такой, антивоенный?

  • 12 авг 2017 15:53

    Довольно интересно, для людей, знакомых с известной компьютерной игрой. Что там зрители видят на полигоне, вообще непонятно.

  • 12 авг 2017 15:29

    Бандураз, как я забыла! Конечно, Супер-Бобровый ещё одна блестящая комедия!
    Странно, что немногим понравилась. Наверное , это зависит от вкуса: не всем нравится , когда все однотонно-сладко.
    Хочется , чтобы было ещё и кисло, и слегка с горчинкой. Когда в комедии, внезапно прорывается и грусть, и сарказм, и невнятные мысли о смысле жизни...

  • 12 авг 2017 15:08

    Лаура, не уходите! Во-первых жду-не дождусь продолжения проекта "Ты- Супер. Танцы".
    Кто ещё будет оставлять такие вдохновенные ( и вдохновляющие) комментарии? Я лично стала смотреть этот проект только благодаря Вам.
    Во-вторых, когда все только оставляют доброжелательные и уважительные комментарии, это , конечно, хорошо, и правильно.
    Но... скучно. Удивительно, но факт.
    Представьте себе лес , пение птиц... И все так чирикают мило. Но быстро надоедает.
    А теперь добавьте мысленно в эту симфонию : звуки кукушки( ритмично-однообразные), уханье совы( часто не впопад), крики соек...
    И на бэкграунде: неутомимый стук дятла, с короткими перерывами...
    Добавьте, что хотите , к этой метафоре... Ведь сразу как-то становится интереснее, и веселее! В-общем, не уходите...

  • 12 авг 2017 03:31

    Мне однозначно понравилось. Такие" Тельма и Луиза ", в русском варианте.
    Комедии мало , но сарказма- навалом. Главное, что смешно.
    Чиповская удивила, оказалось- замечательная актриса. Такая провинциально-сермяжная, но честная, и справедливая. Ее фразы - вообще улёт!
    Да и Светлана Устинова хороша.
    Вообще, в этом стиле( чёрная комедия) , пожалуй, самый удачный фильм.
    Сравнивая с "Москва никогда не спит", "Страна 03", Меликяновский фильм "Про любовь " - этот самый удачный.
    Научились таки делать хорошо и самобытно!
    Хотя чёрные комедии - это вообще русская специализация. Так же , как в Голливуде - sci-fi триллеры и боевики.

  • 11 авг 2017 11:12

    Короля , как известно, играет окружение. В этом случае королем может быть и полено.
    В случае со Шнуровым ( по-моему), ауру свободного духа свободного художника, ему создают окружающие.
    Нельзя сказать, что он бездарен. Каким то непостижимым образом он "ловит волну настроения" людей, и создаёт популярные шлягеры.
    А это - талант, и талант неоспоримый.
    Сколько ему пытались подражать ( и с матом, и без мата)! Но получается только у него.
    Но глубины духа там искать не нужно. По-моему, он достаточно хитроватый человек, который лавирует между зрительскими запросами.
    Но при этом не считает нужным особенно притворяться для популярности( она у него и так есть).
    Рок-звезды, в большинстве своём, такие и есть:" бунтарский дух " - для витрины ; коммерческая хитрость - для внутреннего употребления.

  • 10 авг 2017 17:54

    Лаура, увлекла вас эта тема не на шутку.
    Да ещё теперь приходится выяснять, кто кого назвал "желтым земляным червяком".
    И первый пост , с иезуитским коварством, устранился.
    И другие посты пропали. Теперь человеку "не в теме" вообще непонятно, о чем речь.
    Дискуссии не хватает только включения какой -нибудь абсолютно посторонней темы, например Я.Блюмкина,
    чтобы стать совершенством.

  • 10 авг 2017 17:44

    Н-да, такое созвездие актёров просто так не соберёшь. Сюжет звучит бредово - значит, может быть неплохой комедией.

  • 10 авг 2017 15:18

    Очень интересная передача, много неизвестных ( полускрываемых) фактов и событий.
    Раскрутилась программа, более интересная, чем у Соловьева.

  • 10 авг 2017 10:37

    Интересная мысль о влиянии идеологии( нематериальное) на реальную жизнь ( материальное).
    Что-то типа " Слово - материально". Ведь в чем смысл пропаганды?
    Причём любой, не будем притворяться, что либеральная пропаганда чем-то отличается от коммунистической, или ее не существует.
    Пропаганда изменяет образ мышления людей. А следовательно- изменяет их поступки. И в результате возникают вполне реальные материальные явления.
    В сущности, любая культура делает то же самое.
    Просто , в зависимости от того , как мы относимся к каким то идеям, мы предпочитаем их называть либо культурой( если нам нравятся эти идеи),
    либо пропагандой( если идеи не нравятся).
    И коммунистическая пропаганда - далеко не самый плохой вариант. Показывать, что достойные люди могут изменить жизнь в лучшую сторону -
    все лучше, чем показывать, что можно убивать и воровать безнаказанно, потому что бандиты - герои, а полицейские - тупые и продажные.
    И не надо ссылаться, на отсутствие связи с реальностью.
    В реальности бандиты -чаше всего неумные отморозки, которых почти всегда убивают свои же( реже полиция).
    Но это не мешает клепать фильмы про умных Робин Гудов( и обязательно при этом красивых!). И ничего , смотрят же!

  • 09 авг 2017 20:59

    Что хорошо, так это то, что перевели этот фильм только на четыре языка.

  • 09 авг 2017 20:09

    Странно, в чем проявляется тупость матери и отца переживающих смерть дочери?
    Нет "правильных" и "неправильных" проявлений такой трагедии. Действия человека в горе могут быть самыми различными и непредсказуемыми.
    От сидения на одном месте уставившись в одну точку, до ярости ко всем окружающим ( в том числе и близким).
    И умные , и глупые люди могут действовать совершенно непредсказуемо. А "правильные" переживания бывают только в фильмах. Но
    Мне как раз игра Артемьевой и Смолякова показались самыми достоверными в этом фильме.
    Даже перекрывающими все сценарные огрехи.
    А если все переживания опустить, то будут нарекания( и справедливые), что персонажи - картонно-неживые.
    На зрителя не угодишь, короче говоря.

  • 09 авг 2017 10:50

    И мне фильм очень понравился. Очень в шукшинском духе. Хоть и не "Печки-лавочки", но близко.
    И такое внимание к деталям быта! Один из лучших фильмов Никоненко, как режиссёра . Хотя общий план слишком темноватый, на мой взгляд.
    И опять мне почему-то вспомнились рассказы Шолом-Алейхема, хотя, казалось бы, какая связь?
    Что-то есть сходное, на самом деле , между рассказами Шукшина и Шолом-Алейхема: тяготы жизни народа, через призму юмора.
    Хотя у Шукшина больше драмы, и меньше юмора.
    Нина Усатова здесь - бриллиант. И фактура узнаваемая, и играет гениально.

  • 09 авг 2017 01:35

    Невыносимо плохой детектив.
    Неправдоподобно, примитивно до пошлости. Даже актеры играют с отвращением.
    Доконала бомжиха (Германова), с мастерски подведёнными глазами. И почему-то Елена Захарова сразу вызывает зубную боль.
    Единственное светлое пятно -Адабашьян, который плохо играть просто не умеет, по видимому.
    А актеры-то какие ! Если и не первый , то как минимум, второй состав сборной .

  • 07 авг 2017 22:08

    Чисто для развлечения, пример передачи с экспертами абсолютно ничего не понимающими в том,
    за что они получают деньги.
    И кстати, образец ошеломляющей глупости от Михаила Касьянова (46 минута).
    И таких экспертов на Дожде много.
    Просто заметить что они бесполезные балаболы, можно только сравнивая их старые прогнозы.
    Очень entertaining.

  • 07 авг 2017 14:24

    Большое спасибо за повышение интереса( может, и непреднамеренное), к высказываниям Якова Кедми.
    Чем больше мнений- тем всегда(!) лучше.
    Поэтому, если больше зрителей посмотрит эту программу- тем лучше. Хоть бы и в поисках, какие из предсказаний не сбылись.
    По моим ,очень хаотичным, впечатлениям - сбылись 8 из 10, что видно даже из перечисленных тем.
    Что фантастически хорошо, в современной непредсказуемой политике.
    И чисто для научного контроля , сравните это с высказываниями экспертов 2015 года у Владимира Соловьева( прогосударственного направления),
    и с экспертами Круглого Стола , на канале Дождь( оппозиционного направления).
    Вы невольно изумитесь. Потому что Кедми и в России не живет, и к decision makers не относится.
    Но оказывается прав чаще, чем остальные. Про прогнозы знатоков нашего сайта , я уже промолчу, из вежливости.

  • 07 авг 2017 12:19

    Восхитительная передача: и номера участников, и великолепное исполнение членами жюри песни "Ваше благородие", (экспромтом!).
    Розенбаум прочитал свои великолепные стихи на тему, что в песне более важно : стихи, или музыка?
    Но Славу было жалко, она очень хорошая певица, зачем её было так унижать? Даже если жюри право , по сути.

  • 07 авг 2017 11:13

    Валдоста, я только сейчас прочитала ваш пост от 1 августа 09:01
    Смеялась пять минут - где вы эти перлы находите?

  • 07 авг 2017 01:19

    Валдоста, я только сейчас прочитала ваш пост от 1 августа 09:01, со стихами "вперёд друзья, вперёд!".
    Хохотала пять минут - где вы эти перлы находите?
    Кстати, попробуйте разбивать ваши посты на более короткие. Длинные очень трудно читать, внимание сразу переключается.


‹‹ Предыдущая 1 2 3 4 ... 20 21 22 23 Следующая ››

Контакты
Share on Google PlusShare on VKShare on OdnoklassnikiOther