English
AA
Центральное Интернет ТВ


  • 24 дек 2015 13:37

    Ув.Glen 5, я присоеднияюсь к вашим поздравлением с наступающим, и полностью потдерживаю идею с "Лайками".

  • 22 дек 2015 21:26

    Ув. usvet, Одно время проживая в соседнем с вами штатом, могу подтвердить, что Вермонт очень природно-красивый штат, и до Канады рукой падать. У вас также не мало так называмых "перелётных птиц" - Вермонт - Флорида, что очень погодно-выгодный вариант особенно для тех кто на пенсии. С наступающим вас!

  • 22 дек 2015 18:49

    Ув. usvet, на счёт вашего "Хоть страну проживания снова меняй" - подобная мысль у многих пробегала, но вопрос куда, а ещё более сложный вопрос как? Если например взять тот или иной опубликованный список стран лучших для жизни (США в них от 11 места и далее), то реально попасть в top-10 стан и стать гражданином одной из них крайне не просто. Для этого как минимум надо иметь капитал. А если его имеешь, то и в Америке можно как-то изолироваться от той "пользы" которую приносят нам политики страны живя за наш счёт. Податься в популярные, особенно среди пенсионеров, страны тёплого и сравнительно дешёвого проживания, то найти там свой ряд проблем, включая тех же политиков, по сравнению с которыми Американские покажуться цивильными. Так что какие у вас идеи или это просто был понятный сентимент?

  • 15 дек 2015 22:53

    Ув.usevet, я полностью с вамие согласен, и как вы не имею переживаний о том что возможно будет, и лишь поделился вопросами которые начинают поднимать в узких кругах. Я также разделяю некоторое ваше опасение об оружие массового уничтожения, но терроризм у меня в этом плане на втором месте. Я больше опасаюсь тех, кто вновь развинчивает гомку ядерного оружия учитывая то, что всем этим гиосферо-политикам мир становится всё теснее. Человечество уже имело две мировые войны на этой почве, но оно не выдержит третьей учитывая уничтожающую силу оружия. Если я в жизни чего и опасаюсь то только этого и то больше из за детей - всех детей мира... Спасибо за дискуссию о фильме и что етвнет позволили нам зайти за его тему.

  • 15 дек 2015 18:57

    Ув. usevet, спасибо я вас понял, а в моём намёке андроид играет лишь реторическое место. Но если говорить о само-воссоздании серьёзно, через генетику или машину или холограмму, то вопрос крайне интересный - какая из этих конкурирующих технологий может нас привести к миллениал-продолжительному и при этом эволюционно прогрессивному образу жизни который нас не только устроит но и крайне воодушевит? Сейчас в научных-филосовких кругах по этому поводу уже есть дебаты, но тема пост-человека отстаёт от более немедленной темы которая волнует самые светлые умы науки и техники - не окажутся ли машины опасны для нашего существования? В какой-то мере данный фильм-роман сознательно или нет эту тему затронул, и это не вопрос техники, это вопрос развития человеческого сознания. Если оно есть и будет продолжаться по системе ДеКарта - "Я живу пока мыслю", представляющую человека как биологическую машину, то по такой системе уже сейчас предсказывают, что мы проиграем более развитым формам машин. А если мы в своём эго-наиве думает что мы сможем ими управлять и за их счёт жить откинув сандали, то по нашей же Конституции ООН, такое неравноправие нам не сулит. Лично я склонен к тому что суть человека и его будующее выходит за модель ДеКарта на уровень который пока в науке лишь начинают осозновать, но ещё в древние времена он назывался высшим сознанием.

  • 14 дек 2015 22:52

    Ув. usvet, благодарю за ваш ответ - понял роль друга. По поводу второго вопроса, он был иронией, похоже неудачной.

  • 14 дек 2015 17:09

    Дорогие сосайтники, позволю подельться вот с какой мыслью косвенно связанной с темой выборов. В науке известно, что на генетическом уровне, в массе, мужчины более противобoрны чем женщины. Это легло наблюдают с детских лет: одни гоняют футбол, играют в войну, бьются на переменках, а другие играют в куклы, ходят с подружками, а когда даже и соперничают за самое главное, то как правило прeвосходят вражду. А сейчас пацаны, ещё играют в компьютерные игры уничтожая противника, а когда вырастают то строят бункеры под названием военные комнаты с огромными экранами и уже с реально мир-уничтожающими кнопками. А что если управления всех стран, пусть как эксперимент, отдать в руки квалифицированным женщинам? Как вы думаете, количество войн и угроза жизни на планете как-то изменились бы?

  • 14 дек 2015 14:02

    Ув. usvet, спасибо за ваш фидбэк по роману. Я бы ещё хотел знать о той роли которую играл в Романе друг-психолог, так как вы заметили что в фильме она была утрачена. Если можно как-то суммировать, а если нет, то пойму вас... Мой последний вопрос если позволите. Мы тут как-то боком коснулись темы детства, и мне кажется что если в память андроида вложить все дескуссии на всех форумах, которые я не читаю но иногда они просто кричат, как вам думаете, что обьективная машина сказала бы о нашем среднем возрасте или может синдроме?

  • 14 дек 2015 13:27

    Ув.valdosta, вы правы - ни а каком Гэйтсе реальный вопрос не стоит, так как он не балатируется. Тем не менее моё мнение остаётся - он был один из редких, спокойных, рассудительных политиков, с большим и разносторонним опытом, которого ни у кого из сегодняшних кандидатов на пост США нет. А найти политика у которого чистое резюме и кого не поливали грязью, залуженно и нет, тем более за десятки лет службы на разных постах и при разных президентах, это более чудо чем... Я тему закрываю, так аполитичен, и ни разу ни за кого не голосовал живя в 3-х государствах. Но страсти так накалились в последние годы, что стал думать - как бы не наломали мировые политики утруждённые своим гио-политическим присутствием атомных дров. Поэтому не хотел бы видить на посту США такого политика как Трам, целомудрию которого я не доверяю.

  • 14 дек 2015 00:14

    Ув. Bandurza, если вы хотите найти среди Американских политков тех то не считает Россию гео-политическим противником, то вам нужно будет иметь не меньше удачи чем найти любителей Америки в Российских полит-кругах. Это крайне неприятно, и совсем избежно, но к сожалению такова ситуация как я её понимаю. Остаётся надеяться, что политик имеет голову и прагматизм. Я слышал дискуссии с Гэйтцем когда он был на посту у Буша а потол у Обамы, и его трезвый, прогматиченый и сравнительно неконфликтый подход даже в критические ситуации, был редким явлением особенно когда на него давили в команде Буша. Так что всё в сравнении. Самое главное чтобы не было войны, а о Российксо-Американской дружбе или хотябы сотрудничестве и взаимо-понимании остаётся только желать.

  • 13 дек 2015 19:09

    Есть в Американских полит-кругах человек имеющий многие качества для президенства. Это Роберт Гэйтс. Умница и прагматик с большим и разносторонним опытом. Как все политики далеко не идиал, но если бы он балатировался, мог бы стать достойным президентом. Кораблю Америка, после его метаний от одного 8-летнего экстрима в 8 лет другого экстрима, нужна на штурвале опытная и равновесистая рука. Трамп, по моему субьективному наблюдению такой рукой не является.

  • 13 дек 2015 15:27

    Трамп - профессиональный шоумэн и маркетолог. Это не критика а факт. Его сравнительная популярность связана с массовым недовольством политков обох партий. Но выбор Трампа на пост Президента, если такое чудо случится, не значит что он что-нибуть из своих предвыборных обещаний выполнит. И тех кто клюёт на его слоганы, окажутся так же разачарованны как те кто клюнули на лозунги Обамы. Стране не нужны, крикуны или демагоги. Стране нужен спокойный, рациональный, опытный и твёрдый лидер. Таких лидеров сейчас в стране резкий дефецит.

  • 10 дек 2015 22:37
  • 09 дек 2015 20:47

    Ув. gremislav, вам 90 - вот молодца! И на девочек смотрим, мы пацаны не стареем если только катаракт или глюкома не помешает. Дак держать - до 120! Паулина мне тоже как как актриса приглянулась в другом фильме, но этот начал и через 5 минут, отбой.

  • 09 дек 2015 16:35

    Ув. usvet, спасибо, но не утруждайтесь перечитывать роман если только ответить на мой вопрос. Я видел два интервью с г-жой Рубиной, и нашёл её человеком умным и мудрым, но она не показалась писателем заинтересованным вопросами будущего, хотя сказала что её криэйтив гуляет по непредсказуемым переулкам. Мне кажется что это мой мозг, вследствии своего реального возраста и образования, разглядел тему, думаю что выходящую за тему романа. Но в этом от части и талант писателя, что произведение выходит за рамки даже им самим задуманным. И данный фильм, который как я понял из ваших комментов, опустил многие тонкие моменты, и показался мне как-то механическим. Возможно этот фактор, плюс обронённое слово "андроид" навело на мысли - а что будет с человеком если он будет играть в Б-га? А что если эта кукла ещё начнёт думать и говорить? А что если это именно такая кукла а не оригинал кто не имея комплексов и пределов мышления повернёт правила игры как это слегка cделала героиня в их последнем танце? Вот тогда мы можем стать не синдром, а реальными петрушками.

  • 09 дек 2015 00:01

    Ув. roma25, я бы с большой радостью, даже эфорией, носил бы этот медицинский термин.

  • 08 дек 2015 23:28

    Ув. Элик, идея прекрасная, артисты тоже, и вот подвод вашей талантливой карьеры - 50 лет. Ничего, зато вас послушали, Гурченко, и других талантливых артистов увидили, и за это спасибо. Будем помнить и любить ваши другие незабываемые фильмы.

  • 08 дек 2015 22:13

    Ув. usvet. Если верить известной книги, то выход из Райского Сада, (состояния детской открытости, невинности, беспечности, радужного оптимизма, и.т.д), процесс в человеке неизбежный как мы познаём мир и его реали. Но таже Библейская мистика говорит, что есть путь возврата. И тут каждый человек, буть он сапожник, или артис или администратор, может на него встать. И это уже не мастерство того или иного жанра и даже не талант. Как сказал мистик Баал Шем Тов, это процесс спускания с горы на которую ты забрался. И когда ты с неё слезишь, со своего холма или горы под названием Я, то опять станешь ребёнком, при этом ещё и мудрым... У меня если позволите к вам вопрос по поводу данного романа которы я не читал. В фильме героиня обронила словом "андроид". Оно было в книге? Возможно ли то что г-жа Рубина подняла тему выходящую за пределы человеческих отношений? Возможно что она подняла вопрос о том что нас ждёт когда мы создадим себе подобные машины и всё что из этого может вытeкать?

  • 08 дек 2015 18:12

    Сколько лет смотрю Миронова, то замечаю что его актёрское мастерство ростёт, но вот его невинное, полу-детское восприяте мира теряется. Что-то подобное можно сказать о Томе Хэнкс. Мне кажется что им обоим не Идиота не Фореста Гампа так как раньше не сыграть. Одна из труднейших задач, это приобрести мастерство сохранив свою невинную как ребёнок душу. Это трудно потому что рвать плоды с дерева знаний (добра и зла) более заманчиво чем с дерева жизни.

  • 07 дек 2015 20:45

    Фильм навёл на мысли в пару моментов. Не знаю, задовала ли Рубина в своём романе вопрос о замене нас андроидами?... Интересно было наблюдать за динамикой главных героев у которых в реальной жизни по словал мамы Мироновова что-то вроде... Не случайно думаю они снялись в этом фильме.

  • 30 ноя 2015 13:46

    Зачем Урсулюк взялся за это произведение мне понятно. Тема актуальная для России, и экранизацию СССР можно отредоктировать в более свободном варианте. Ткачук свою роль тянет, а вот остальные какаки-мамахи все такие пресные и безликие(исключая Маковеского, кто не лучший подбор на эту роль). Полторы серии и тема закрыта.

  • 25 ноя 2015 23:32

    Современна интерпретация Адама и Евы. Детали имеют значение. Чтобы их понять, прочтите оригинал... Работа любопытная, но не шедевр.

  • 23 ноя 2015 15:00

    Один писатель мудро сказал, "чем отличается вождь народа от убийцы? Он убивает в массовом количестве и под звуки труб".

  • 22 ноя 2015 16:59

    Ув roma25, вы хотите правдивый фильм о Ленине? Даже если чудом эту "правду" кто-то откопает и предоставит зрителю более или менее обьективно, то помимо удовлетворения любопытства, включая вами поставленный вопрос - как он был с женщинами (и заодно - как получил, мы знаем что), у меня возникает другой вопрос - а за чем? Фильм о Гурченко не только рассказывает о её звёздной судьбе, но и в процессе даёт людям, особенно женщинам с ней сопереживать и даже представить себя на её месте. Это и есть одна из миссий кино-театрального искусства. А вот с Лениным - кто будет сопереживать с человеком у которого цели оправдывали средства на массовом уровне? Я например нет.

  • 21 ноя 2015 21:52

    Ув. roma25, я не был задет вашим коментом и рад ответить вам. Могу сослаться на передачу Культурная Революция, где уважаемые гости не раз высказывались по поводу дефицита талантов в мировом искусcтве. Разумеется их мнение субъективно. В другой передаче поднималась тема - всё ли дозволенно искусcтву? Швыдкой нашёл компромисc в ответе "да", но надо относиться с уважением к людям. Я согласен с таким критерием, и посему считаю, что если Гурченко была согласна на постановку фильма, то например ставить биографию В. Тихонова, я бы хорошо осмыслил зная о нём и его возможном "нет". Другой критерей решения ставить про звезду или нет может быть практический. Но роль Гурченко нашли актрису имеющую достаточно сходности и таланта чтобы её сыграть, а вот кто скажем сможет сыграть A. Миронова, кто сможет достойно передать его разносторонний талан и харизму? Так что да, режиссёры всех могут пустить под плёнку, но думаю им стоит учитывать эти факты, и думаю что они ребята не глупые и сами это понимают. Всего наилучшего!

  • 21 ноя 2015 01:22

    фильм заслуживает своих наград

  • 20 ноя 2015 18:51

    Ув. roma 25, что-то вы батюшка всполошились напрасно о моём коменте. Ответов я никаких не давал - про звёзд ставить - не ставить?, а лишь пытался найти какие-то критерии для этого. Например, стоит ли считаться с пожеланием героя, высказанном или предпологаемым? Я бы например считался. Но как вы заметили, мало кто будет, тем более с прохождением времени. Вот например никто не посчитался с напостовлением Виктора Гюго не ставить его Les Miseables. Ставят, получают Оскаров. Так что нас не спрашивают, остаётся лишь желать чтобы это делалось более или менее талантливо и с уважением.

  • 20 ноя 2015 13:45

    Ув. usvet, вы и другие зрители задают актуальный вопрос - стоит ли ставить фильмы о бывших звёздах кино? Начну с более простого ответа - ставить римэйки советских поп-фильмов как показала практика не стоит.
    Про звёзд - сложнее. Возникает вопрос, а ушедшая из жизни Гурченко хотела бы чтобы он ней поставили фильм? А Бернес или Никулин? Или Мордюкова и Тихонов? Или Миронов и другие звёзды? Мне кажется что тут ответ индивидуальный - кто-то бы сказал "да" а кто-то - "нет". В данном случаe, Гурченко думаю что согласилась бы, не зря же она оставила весь материал о своей судьбе (в свой трактовке), и имела беседы с режиссёром при жизни. Думаю что она "там" уже освободилась от своего Земного характера и одобрила фильм, тем более что ребята старались как могли. С талантом сейчас во всей мировой культуре дефицит и с этим стоит смериться а иначе вообще смотреть будет нечего. Тогда придётся больше выходить на природу, общаться с друзьями, и черпать из жизни что-то более целостное чем только её бытовая колея пусть самая звёздная. Спасибо за дискуссию и за фильм, какой он есть.

  • 19 ноя 2015 22:40

    5-й муж Гурченко Купервейс сказал, что он был с ней в браке "18 лет рабом". Возможно если бы не он, его забота о ней, его терпение и самопожертвование, и не смлогла бы она отдать себя полностью работе и так много сниматься в свои медовые годы. В ответ за его многолетнюю отдачу ей, он пулучил он неё титул "подлеца". Жалко мужика.

  • 19 ноя 2015 15:11

    Ув. usvet, я вас понимаю, но всёже мне кажется что подражать великой Гурченко, тем более прошедшей такую жизнь, любой современной молодой актрисе почти пустое дело. Именно это и пытается делать героиня фильма да и другие актёры играющие звёзд. А вот например Добрынин играет неизвестного папу и проявляет себя не обременённый оригиналом. Я верю что в людях есть свои душевные качества и свой талант, и ему надо дать расскрыться. Либо надо быть таким мастером режиссуры, чтобы в каждой сцене вести актёра до необходимой глубины образа. Вот поэтому, у меня больше спрос к режиссёру нежели к актёрам.

  • 18 ноя 2015 23:05

    Ув. usvet, про Арнтгольц я с вами отчасти согласен, но вот какaя штука. Когда женщина ещё девочкой-палочкой поёт песню немецким солдатам чтобы заработать на хлеб в вымирающем от голода Харькове, когда в тоже время её папусь с теми же немцами бьётся на смерть, то такого человека почти невозможно сыграть современной актрисе. Поэтому я думаю главная задача режиссёра не фокусироваться на подражание оригиналу, а помочь актёру раскрыть свою внутреннюю харизму которая есть в любом человеке. И постановка должна иметь больше человечности среди беготни и суеты. Вот например сцена с уходящим папой была трогательна особенно для тех кто потерял своего папу. А сцена с Никитой Михалковым, манеры которого старательно передовал актёр в какой-то словесной горячке, ну просто трата плёнки. И с Никулиным не был раскрыт весь потенциал. Он был глубокий человек с чувством юмора и душевной теплоты. Актёр приличый, но кроме Никулинских манер, не дали ему расскрыть себя.

  • 18 ноя 2015 19:27

    Ув usvet, спасибо за ваш коммент. Мне кажется что многим этот фильм нравится по двум главным причинам. 1. История жизни Гурченко. Замени имя великой актрисы на незнакомку, и отпадёт определённый процент зрителей. 2. А как бы я? Думаю что многим людям, особенно женщинам, интересно как звезда прошла через все свои испытания и особенно личные отношения - кого и за что она полюбила - кого и за что она отрекла, что главное ставила в жизни - детей, семью или заниматься любимым делом и быть на людях. В какой-то мере каждая спрашивает себя, а как бы я поступила с тем или другим? И в этом главная задача фильма - дать зрителю сопереживать с героем ставя себя на его место. На бытовом уровне этот фильм с этой миссией справляется, но в потенциале, он мог бы на большее. Для этого надо отойти от шаблонных сценарных ответов и подрожания, и дать возможность проявится внутренней харизме актёров, и порой без лишней драммы или нужды быть в оригинале, тянуть нас к чему-то более глубокому в них и себе. Такие моменты есть, как например глаза немца и маленькой Люси, или её рука на руке умерающего Бернеса, но их в фильме дефецит. А ведь это и есть искусcтво, и оно совсем не сложно.

  • 18 ноя 2015 16:28

    Кобзон, муж Гурченко в течении 3х лет, отказал использовать своё имя в этом фильме. Возможно от части он не хотел создавать фильму безплатную рекламу за свой счёт, но думаю главное дело в другом. Возможно он не ожидал ничего положительного от фильма поставленного по записям бывшей жены в свой адрес. Но то что он даже на похороны к ней не пришёл, говорит о серьёзной обиде или расколе между ними что даже пол века и могила не исправила.

  • 18 ноя 2015 13:51

    Ув. usvet, позволю добавить ка вашему коменту, что актёр играющий Бернеса разочаровал, и не только тем что он проскулил куплеты великих песен своим пропитым голосом. В злазах Бернеса, думаю до последних дней, блестели слова "Я люблю тебя жизнь", a с первого кадра Расторгуев вёл себя как будто ему поставили терминальный диагноз 20 лет ранее. Но моя главная притензия к фильму, кто бы кого не играл, и даже как не играл, сама постановка пока не тянет на мотив её песни Вечная Любовь, за исключением немногих трогательных моментов.

  • 14 ноя 2015 13:33

    Посмотрев 8-м серий, вот предварительное мнение. То что фильм декаративен простенько, мне понятно - на всю Культуру России выделено лишь 0.6% бюджета, который и так в опале связанной с рицессией. То что главная героиня при всём её таланте и старании не Гурченко, тоже понятно. Тут можно отметить игру маленькой героини и старающегося папы. Флашбэки - игра во времени - известный кино-приём, и в этом довольно линейном биографическом фильме, актуален, тем более что криэтивных идей в фильме немного. Но вот субьективно говоря главный недостаток фильма. Начинается он с песни Гурченко "Вечная Любовь", и если это главная тема фильма, а тема прекрасная - то где она - в перечислении романов героини? Есть в фильме несколько трогательных моментов, в основном связанных с маленькой Гурченко, а в остальном ни большой радости ни слёз ни трепета души смотрев это фильм пока не испытываю. И на это большого бюджета не надо... Продолжу смотреть, как говорят надеясь и веруя.

  • 13 ноя 2015 20:41

    Не смог смотреть более 3-х минут - стала кружиться голова от тряски камерой. Учитывая что оператор известная личность, то я не понимаю, это что - операторский приём?

  • 10 ноя 2015 22:17

    Андрей М. вернулся к традиционным вопросам, в которых М.Ж. может проявить свой талант, и передача удалась.

  • 10 ноя 2015 12:48

    Первые две серии сериал никак не зацепил - всё пресно и без каризмы. Тянет лишь интерес к судьбе Гурченко и её культовых фильмов как Карнавальная ночь. Фильм об Орловой, далеко не шедевр, был на уровень выше. Удивлён что на такой фильм ставят режиссёров не имеющих достойной глубины восприятия ни эпохи, ни искусства, ни человека.

  • 09 ноя 2015 16:52

    Ни как не думал что буду смотреть эту криминальную жуть, даже перeматывая её останавливаясь на отношения главных героев. Но Костя Хабенский, его мудрые и добрые глаза даже в такой пропитой роли, и его динамика с молодой актрисой, которая возможно окажется его дочь.

  • 23 окт 2015 23:36

    Интересная история у страны. Каждые 40 лет всплески - экономики, культуры, настроя. 1920-е НЭП, 1960-е
    "Шестидесятые", затем 2000-е. И длятся оттепели как правило не более 10 лет. Как будто по поговорке - "хорошего понемногу".

  • 21 окт 2015 17:59

    В передаче упомянули хорошо известные предпосылки для долголетия. Но лишь одна фраза была обронена по поводу "таблетки" долголетия, а ведь уже разробатываются припараты которые востонавливают телемеры и способствуют увеличению продолжительности жизни на 15-20 лет. Эти припараты прежде всего смогут достать/купить состоятельные люди и правители.

  • 19 окт 2015 17:26

    Ради только Хабенского готов попробовать.

  • 16 окт 2015 01:11

    Смотрел многие серии на Английском языке а вот последний сезон нашёл только на еТВнет - спасибо. Так же узнал что главный герой Давид Сюше имеет Еврейские корни и его изменённая фамилия Шохет, т.е. мясник, но играет он как умница и изысканный джэнтлмэн превосходно.

  • 13 окт 2015 21:31

    Падение Константинополя одно из самых больших трагедий истории человечества, но для Турок это триумф.

  • 10 окт 2015 17:07

    В этой передачe ув. М.Ж. был не в ударе. От части вопросы ведущего тянут его на сложные и нешуточные темы, а талант Жванецкого в его способности видить и озвучивать иронию в житейских делах и дарить женщинам заслуженные комплементы. И ставить Жванецкого на педестал как всезнающего мудреца как это делает Андрей, я бы не стал. Эта планка ни ему ни зрителям не нужна.

  • 30 сен 2015 19:11

    Приблизительный перевод с Иврита заключительной песни фильма.

    Да, Бог часто отворачивается
    И любит невероятными путями
    Но мы рождены на эту жизнь
    И что же ещё есть?

    Да, много дней провидим в боли
    С ней живём
    И просим немного сожаления
    Мой Бог

    Мой Бог, ты дал мне душу, всю душу
    Но что, что же это?
    Мой Бог, прошу дай сил каждому
    Мой Бог, прошу дай сил всему миру

  • 27 сен 2015 00:39

    Посмотрел пол часа первой серии и всё на нервах. Город не спит а бьётся в судорогах. Не моё.

  • 22 сен 2015 21:56

    Измена, массовое явление, разрушающее отношения, имеющие много форм и предпосылок, стоящих для для криэйтивного рассмотра, но не в таком банально-наигранном виде.

  • 18 сен 2015 17:13

    Спасибо за интервью с этим умным человеком! Узнал и был удивлён некоторыми эпитетами Э.Р. в адрес Сталина. Ни как не считал вождя "безкорыстным" строителем мирового пролитариата, a более как строителем мирового Сталинизма.В остальном согласен... Интересно было узнать его мнение по поводу будущего России, и он ответил мудро, хотя не обьяснил почему страну кидает со стороны в сторону.

  • 16 сен 2015 17:11

    Фильм пока не смотрел, но по описанию копия успешного Канадского сериала "Мёрдок".


‹‹ Предыдущая 1 2 3 4 ... 14 15 16 17 Следующая ››

Контакты
Share on Google PlusShare on VKShare on OdnoklassnikiOther