English
AA
Центральное Интернет ТВ


  • 16 янв 2017 23:09

    Идея интересная. Но сделано плохо. Актриса главная, эта Олькина, какая-то тряпко-образная. Муж её козел-козлом и рожа козлиная. Ну, и как-то все искусственно очень. А можно было бы сделать хороший фильм на таком материале.

  • 07 янв 2017 23:53

    Фантастическая бредятина. Стыдно за мальчиков - что ж их никто не остановил? Начинать свою карьеру в кино с эдакого позора, ну, стыдно же! А Даша Мороз, а С. Гришечкин, да и другие давно заслуженные...У них что у всех с головами плохо?

  • 26 дек 2016 20:57

    Забыла сказать: советую смотреть ВСЕМ БЕЗ РАЗБОРУ: мамам, папам, детям большим и маленьким, дедушкам и бабушкам, воспитателям детских садов и учителям всех квалификаций - от начальных классов до университета, инструктрорам разного рода детских творческих школ. Словом, всем, кто имеет дело с воспитанием подрастающих поколений. Потому что девочка Юля , в этом фильме так реалистично и ярко показанная, -- на сегодняшний день явление, становящееся, увы!, типичным. Конечно, в кино все заострено, гипертрофировано, но на то оно и кино. В жизни все мягче, не так явно, не сразу понятно -- жизнь в своих проявлениях много сложнее. В фильме разнузданную мерзавку, завистливую и злобную гадину уложили в сумасшедший дом. В жизни такие вот пакостницы Юли ходят вокруг нас, чувствуют себя свободно, прямо скажем – хозяйками положения. Любого положения. И в любой стране. В каждом коллективе найдется хотя бы одна такая Юля. А если она еще и умна, то можно представить, как страдают люди от эдакой умной сволочи, с которой очень нелегко справиться. Вот почему фильм этот советую смотреть всем: внимать, запоминать приметы сволочизма и учиться ему противостоять. Не говорю – с ним расправляться, но хотя бы противостоять. Не давать мрази волю, иначе она всё и всех вокруг погубит.

  • 25 дек 2016 23:23

    Фильм интересный. Не всё реалистично, но можно допустить с натяжками, что так и было...

  • 18 дек 2016 03:41
  • 17 дек 2016 15:24

    Очень неплохо. Хотя бы оригинально, ни у кого ничего не тиснули, вроде, российские киношники.

  • 16 дек 2016 22:46

    Совсем неплохо. Вполне реалистично. Хороший сценарий. Неплохие актеры.

  • 10 дек 2016 22:23

    Не понравилось с первых же кадров. Старый фильм был лучше, по-моему.

  • 10 дек 2016 22:17

    Австралия ужасна.

  • 07 дек 2016 17:50

    Хватило 10ти минут. Сколько лет прошло с момента выхода "Ассы" ! А Сергей Соловьев так и не повзрослел. Просто уникум. Это ж надо так сохраниться -- со всеми своими прибамбасами и комплексами.

  • 07 дек 2016 02:12

    Кромешная тьма. Полная чушью

  • 24 ноя 2016 17:58

    Катастрофическое неумение, просто патологическая неспособность заканчивать сериалы - у российских кинодеятелей.. Закругляться по-умному, иначе говоря. Наворотят такого, что немой заговорит! (И в прямом и в переноснос смысле слова). Все впечатление (редкие приятные моменты) концовской отравили.

  • 24 ноя 2016 15:25

    А вообщем-то фильм ерундовый. Поучиться бы нынешним сценаристам и режиссерам писать детективы и ставить их. Даже несколько хороших актеров не спасают сериал.

  • 24 ноя 2016 15:21

    ЫНе понравилось с первых же минут. Туповатый детский сад.

  • 24 ноя 2016 01:42

    Чушь и смертная тоска.

  • 19 ноя 2016 00:40

    Фантастическая чушь!

  • 17 ноя 2016 23:37

    Совсем неплохо. Эдакий современный граф Монте-Кристо и Робин Гуд в одном флаконе и в сфере банковских операций.

  • 15 ноя 2016 02:26

    Простой, незамысловатый фильм, но очень обаятельный. Не без жизненной драмы, но и с юмором. Красивый фильм: с чудной природой и стильными интерьерами. Сергей Чонишвиши - потрясающий актер. Отлично играет девочка.

  • 14 ноя 2016 23:54

    Смотрю с интересом. Петренко и Месхи - украшение любого фильма.

  • 14 ноя 2016 22:31

    ДИма Нагиев - это особая тема проекта "Голос". Не представляю лучшего ведущего. Замечательный парень.

  • 12 ноя 2016 12:49

    Неплохо. За монументальностью не всегда видна суть, приходится пересматривать, но интересно. Много красивых актеров и, по всему -- итальянцев, нам незнакомых. На лица непримелькавшиеся приятно смотреть.

  • 09 ноя 2016 23:09

    To usvet: “Судя по всему, он [Аксенов] был из них всех самым здравомыслящим человеком.” ==== Несомненно. Весь его жизненный путь тому доказательство. А еще был самым из них всех конфликтным. И при жизни и, как мы видим, после смерти. Сюжетная линия Автор – Интервьюер, которая обрамляет основное действие, хорошо раскрывает его характер. Последняя фраза, сказанная им «Глупый вопрос!». И захлопнул дверь. И конец. Но уж хэппи-эндом такой конец никак не назовешь.

  • 09 ноя 2016 22:45

    To usvet: «Состарившийся павлин», «распускающий хвост в присутствии <…> девочек», «нелепо выглядящий», «вызывающий сострадание» – все это несодержит доказательств того, что ЕЕ якобы «щеголял» своей любовью к жертвам холокоста. Вопрос считаю закрытым. Понять насколько человек искренен в своем отношении к людям другой национальности, можно только зная его лично, ежедневно его наблюдая. Или, на худой конец, анализируя факты его биографии: мать – обрусевшая украинка, отец – латышский немец, первая жена – татарка, вторая–еврейка, третья– англичанка, четвертая–русская. Факты говорят сами за себя. ===== Об «обвинениях Влодова» дискутировать – только время терять. Обвинения предполагают наличие вещественных доказательств. В противном случае – ни события, ни состава преступления нет! Есть только пустая болтовня. Ни один суд не примет такого дела. Когда-нибудь биографы ЕЕ или другие особо въедливые историки литературы поведают нам о том, что же произошло между ним и Влодовым и произошло ли вообще. Все тайное становится явным. Но не будем опережать время. И главное: нет у нас права судить о том, чего мы не знаем. Этот вопрос, думаю, мы тоже закрыли. Спасибо за беседу.

  • 09 ноя 2016 21:38

    To alperovich: «Жалко только кгбиста Круглова,хороший был человек, не заслужил такого к себе отношения.» ===== Я солидарна с Вами в том, что именно этого персонажа Вы выделили из всех. Не знаю, был ли майор-подполковник-полковник Круглов (он вырос за те годы, что «опекал» московских литераторов) хорошим человеком, но то, что он был сложным и очень интересным человеком , это несомненно. Именно от того, что в нём уживалось разное, Круглов с психологической точки зрения – самый достовереный и реалистичный герой сериала. К тому же великолепно сыгранный актером А.Барабашем. Ему сопереживаешь! – Вот ведь парадокс. Мне, по правде, тоже было жаль увидеть портрет в траурной рамке. Мысленно я к нему еще и ещё возвращаюсь. Он чем-то напомнил мне В.Н.Ильина, одного из секретарей в московской организации Союза писателей -- генерала КГБ; он сам был и репрессирован и реабилитирован. По общему мнению, в нем было больше человечности, чем в его коллегах- аппаратчиках, занимавших административные посты в писательской организации. Он погиб при невыясненных обстоятельствах еще до развала СССР. Вот что о нем пишут сегодня: «Ильин был не самым плохим чиновником в Союзе писателей. Особенно это стало ясно после перестройки, когда братцы-литераторы, наконец дорвавшись до власти, передрались, перессорились друг с другом, а главное, разворовали и распродали писательское имущество. Отставной генерал и отставной начальник видел все эти безобразия и как-то, придя в ЦДЛ, заявил: “Ну, теперь моя очередь писать мемуары”. Через неделю его насмерть сбила машина».

  • 09 ноя 2016 20:09

    Ну вот, слава Богу, конец . 13-ая серия осталась позади. Еще больше убеждаюсь в том, что «к предательству таинственная страсть» – не более, чем эфемерный, иллюзорный поэтический образ. Иначе говоря, словоблудие, но звучит красиво. Что удивляться тому, что люди разошлись? Любой творческий человек по природе своей одинок. Об этом пишет и шестидесятница Ю.Мориц (в те годы её стихи мне нравились, чего не скажу о нынешних).

    – Я с тобой. – Нельзя, любимый!
    Не надейся, не возьму.
    В те края дорогой мнимой
    Едут все по одному.

    Едут все по одиночке,
    Не обидишь – не убьют,
    Поделили речь на строчки
    Странный голосом поют.

    На кобыле, на верблюде,
    На косуле, на осле
    Едет, едут эти люди,
    Кто в карете, кто в седле...

    Кто в мундире, кто во фраке,
    Камер-юнкер, лейб-гусар –
    Едут рядышком во мраке
    И торговец, и корсар.

    Кто в халате, кто в кирасе,
    Кто при пуле, кто в петле...
    Я не езжу на Пегасе –
    Я летаю на метле.

    – Я с тобой. – Нельзя, любимый!
    Не надейся, не возьму.
    В те края дорогой длинной
    Едут все по одному.

    Братство шестидесятников было возможно благодаря их молодости, взросление неизбежно привело к расхождениям. Да и власти немало этому посодействовали. Андропов был очень умен – змеиным, сволочным умом, – вроде Сталина. В этом смысле именно Андропов – самый ярый сталининец. Как приструнить расшалившуюся бунтарскую молодежь и присечь несанкционированную популярность молодых поэтов он очень хорошо понимал и... осуществил эту страстную мечту любого властелина. ================= Написал Аксенов свой роман, и теперь лет десять будут литературные критики и просто публика в блогах вроде нашего форума обсуждать : чему в нем можно верить, а чему – нет. В электронной газете «Афиша Daily» уже появилась статья «Правда и вымысел в «Таинственной страсти»». Вымысел – большая оплошность автора, но не самая страшная. Настоящая беда в том, что Аксёнов не смог удержаться и превратил литературу в место для выяснения отношений, сведения счётов. (Одолела-таки его собсвенная страсть... ) Во что-то это выльется... Поживем – увидим.

  • 09 ноя 2016 14:43

    To usvet: Пользуюсь Вашим приглашением и хочу «переброситься аргументами». «Один щеголял своей к ним любовью (“Бабий Яр” и далее) и надо было эту марку держать.» ==== Вы ведь пишете о человеке, которого не знаете лично, не так ли? Почему Вы уверены, что правы?

  • 09 ноя 2016 14:32

    To Glen55: “Но сериал сделан по роману Аксенова” ===== По мотивам. А значит, авторы от романа могли отойти, для многих тем черпать материал из других романов. И они это делали, но тоже очень избирательно и однобоко и, я бы сказала, не очень профессионально. Словом, с «таинственной страстью» как-будто уже все ясно, и мы далеко вперед ушли. Вот, например, Евтушенко грозит первому каналу подать в суд за искажение действительности . Говорит, что не выступал он, Евтушенко, против Пастернака, не убеждал своих друзей отступиться от опального поэта. Напротив, по словам Е.А., он Пастернака поддерживал. Как доказательство поместил в Интернете копию дарственной надписи, оставленной Пастернаком на книге подаренной им ему, Е.Е. Тут у нас на форуме спрашивают: «И чего он так возмущается?» Так есть КЛЕВЕТА– повод для возмущения? Искажение исторической правды, преданнное широкой огласке с помощью средств массовой информации, ЕСТЬ ли повод для подачи иска в международный суд?

  • 08 ноя 2016 23:48

    Хочу добавить, что жива еще и Зоя Борисовна Богуславская (в сериале - Софка), вдова Вознесенского, писатель и при чем хороший.

  • 08 ноя 2016 23:41

    «Из ныне живущих остаются еще Олег Табаков и Галина Волчек» ===== Если ориентироваться на данный скверный сериал, то да. Но фактически еще жива Галина, вторая жена Евтушенко (в сериале она – Таня), жива Юнна Мориц (в романе она присутствует, в фильме – нет), жива Марина Влади (в сериале ¬– французская певица), живы Марлен Хуциев (в романе присутствует вместе с Тарковским, в сериале – нет), Анатолий Гладилин, Александр Митта, Андрей Битов, Василий Ливанов, и нек. др. которых хотя нет ни в романе, ни в сериале, они, тем не менее, шестидесятниками являются и ситуацию знают хорошо.

  • 08 ноя 2016 23:20

    To Valdosta2011: Дорогой Валдоста, что же Вам страшно видеть? – Он не страшный, он просто завиральный. Авторам не хватило ни знаний, ни здравого смысла, ни вкуса. Таких «специалистов» в российском кино сегодня пруд пруди. Ну, сварганили еще одну дрянь на громкую тему с яркими именами. Напортачили, набрехали... Правильно сделает Евгений Александрович, если подаст на них в суд. (Я бы еще персонально сценаристку судила –руки б ей отбила за её «художества» и принудила поменять фамилию – на Адская.) Осуждать – не хвалить; надо было 100 раз проверить, прежде, чем несправедливое обвинение бросить с экрана живому человеку. Вместо того, чтобы сделать его – Е.Е. – консультантом, они его оскорбили. Ну, это ж придурки, олухи царя небесного. Вот ещё Марина Влади узнает, что её выставили на обозрение публики эдакой профурсеткой (какой она НИКОГДА не была!), тоже в суд подаст. И вместе с Е.Е. они наглый первый канал разорят. Помните, как в детской сказке «Ну, а если мы навалимся вдвоем, мы чугунные ворота разнесем!» И мы с Вами не отстанем – скажем российским козлам своё “No pasaran!” Так что, не страшитесь, дорогой Валдоста, все будет ОК.

  • 07 ноя 2016 22:14

    К сожалению, сюжетная линия Бродского очень убога. Суд над ним показан уныло, повседневно. [Сценаристка - дура? Или на неё давили? Не хочется в это верить, но все возможно в нынешней России.] В зале только "подставная публика" - злобно рявкающие на подсудимого рабочие. Ни персонажа, записываюшего процесс (прототип -- Фрида Вигдорова), ни адвоката (прототип - Топорова), которой суд запрещал зачитывать письма и телеграммы протестующей писательской общественности, ни свидетелей защиты (прототипы Ефим Эткинд и Ардмани). Ничего и никого. Из своих в зале один Ваксман. (Ну, как же без него, ненаглядного?!) А присутствовал ли он там в самом деле? - Не помню, чтобы об этом было в романе. Чтобы показать самое существенное об том суде, надо было бы 5 лишних миинут в 9-ой серии, не более. Но создателям сериала важнее рассказать сегодняшнему зрителю о романе Вознесенского с Татьяной Лавровой, актрисой "Современника", нежели показать один из самых позорных "литературных процессов" 1960-х. Смотреть продолжаю, но без энтузиазма.

  • 06 ноя 2016 14:05

    Литературное произведение, включая понимание его смысла и его названия, может иметь много интерпретаций. Таинственная страсть - страсть к предательству? Оригинально. К предательству можно иметь склонность, оно может даже быть чертой характера. Но страсть?!! Это какими же людьми надо быть, что бы страстно хотеть предавать?!! Вдумайтесь - не просто предавать, а ПРЕДАВАТЬ СТРАСТНО! Это уж просто дурдом на выезде. Клиника истерических расстройств с отделением садо-мазахизма для молодых талантов. И хотя я тоже считаю, что шестидесятники как личности были, скажем мягко, далеко не идеальны, и да-таки, предавали -- и друг друга и себя... но все же полагаю, что "страсть к предательству"- это перебор. А почему бы не интерпретировать "таинственную страсть" как личную проблему автора? Его роман ведь, прежде всего, о нем самом. Майя Кармен много лет была чужой женой: в одном браке, потом другом. Это в фильме нам её показали женой оператора, лауреата Сталинских премий. А до этого был брак с каким-то крупным торговым представителем, работавшим много лет в Лондоне (и она, как жена, провела несколько лет с ним в Англии). Вообще, прототип Ралиссы – фигура неоднозначная, более сложная, чем нам показано. В сериале Ралисса – дочь репрессированной матери, вынужденной работать крановщицей, потому как после лагерей на работу по специальности (учительницей) ей не было позволено. Прототипом Ралиссы была совсем другая женщина. Она уже в пятидесятые занимала в советском обществе более высокое положение, чем все эти ребята, шестидесятники. Она – женщина другого круга, другого социального класса (марксистская фразеология здесь весьма уместна). Преграда между нею и Аксеновым была почти непроходима. Удивительно, что их отношения все-таки сложились и их брак, насколько я знаю, оказался и счастливым и удачным. Но какой ценой им это далось! Ломать социальные барьеры – дело не для слабаков. Вот где, возможно, обитала «таинственная страсть». (По какой-то причине автор нам об этом не захотел поведать. С его точки зрения, его фантазии более ценны. Увы! ) Моя интерпретация – тоже лишь одна из возможных. Есть, наверно, и другие. Всем хорошего воскресенья.

  • 05 ноя 2016 19:34

    Все-таки есть в этом сериале проблески мысли. Вот такой, например, эпизод. Роберт Р. жил с семьей в очень допотопных условиях. И вот от Союза Писателей ему дали кватиру – большую, трехкомнатную, на одной из правительственных трасс Москвы. Приехали они с женой ту квартиру посмотреть. Жена в восторге: потрясающая квартира – они о такой и мечтать не могли! А ему вдруг стало не по себе. Неспокойно стало на душе. Так его эта квартира гнетет... Потому что умный и щепетильный Роберт Иванович сразу понял: ему не просто улучшают жилищных условия – его подкупают, «приручают». Вот получишь такую квартиру, и уже задумаешься – бунтовать ли на собраниях. А вдруг отнимут?.. Привыкать-то к роскоши не трудно. Куда труднее – отвыкать.

  • 05 ноя 2016 18:19

    To vikad8: “Только непонятно, чем власть виновата, когда благодетельствовала их тиражами, гонорарами, загранпоездками и т.д.? Что, лучше было бы, чтоб власть их сажала? ===== Зачем же впадать в крайности? Между «благодетельствами» и «посадками» есть немало промежуточных форм поощрения и наказания.

  • 05 ноя 2016 17:35

    To marbar55: “Аксёнов, сам не ангел, создавал свой роман, продолжая в нём свои личные отношения с персонажами” ==== … свои личные отношения с ПРОТОТИПАМИ. Несомненно. И огорчительно, что он, профессионал (так мы, во всяком случае, считали), не сумел дистанцироваться от своих давних комплексов. «А дают ли авторские права приписывать реальные стихи вымышленным персонажам? ==== Видимо, вопрос уладили с авторами или их наследниками. В противном случае, большой бы возник скандал. Впрочем, может, что-нибудь еще и возникнет.

  • 05 ноя 2016 01:30

    To Glen5: Вам удалось найти для описания социальных процессов подходящие физико-математические аналоги. Здорово: ёмко и точно. «Точка возврата – невозврата» – хорошее понятие для осознания того, чем были для советского общества 1960-е годы. Я думаю, что именно оно проливает свет на то, почему легендой стали именно поэты и писатели-шестидесятники. [Разве были менее талантливы поэты предыдущего поколения – так называемая «фронтовая обойма» – Слуцкий, Самойлов, Межиров, Левитанский, Гудзенко и др.? ] Дело, видимо, не только в поэтах, но и в особом состоянии времени, их породившем. Спасибо за подсказку. Но кое в чем я с Вами не соглашусь. Не глоток свободы стал причиной расслоения на «придворных служителей» и «искателей свобод». Причина куда более прозаична! Сталинские выкормыши (оставленное им правительство и партийная верхушка общества) при всем их бескультурии были хорошими практическими психологами. Они нашли способ «вшибить клин» в плеяду шестидесятников. Они их стали НАГРАЖДАТЬ! Сначала тиражами, вечерами творчества, потом – пайками, путёвками, и наконец квартирами, дачами, поездками в капстраны... – всем тем, что простым советским людям было недоступно. Как это тешило тщеславие вообщем-то молодых еще ребят! [Что такое 30 лет? – Ничто!] А какая могла начаться зависть! – «Почему не мне, а ему? Я ведь не хуже!» Тут и зрелому-то человеку сложно с собой справиться, а молодым людям, очень самолюбивым (что бы ни сказать самовлюблённым), уж совсем невмоготу. С каким сарказмом описывает В. Аксенов в своем романе поездки Е.Евтушенко в США и на Кубу!! (А над чем тут иронизировать?! Е.Е. выполнял миссию, которую обычно выполняют дипломаты. Но в тот момент послать на переговоры поэта оказалось более уместным, чем профессионального политика. И он выполнил эту миссию. Радоваться надо было за него и за нас всех, так нет, невзлюбили!..) Вот и Рождественский был так дружен с Евтушенко поначалу, а потом отношения стали натянутыми. И разрыв с ним Ахмадулиной падает именно на тот период, когда Евтушенко начал завоёвывать мировые трибуны. И дело не в том, что Евтушенко был как-то особенно плох, а в борьбе самолюбий, в которой шестидесятники самим себе никогда не желали признаться. Просто Евтушенко поднялся на такой уровень мировой популярности, которой не было НИ У ОДНОГО ПОЭТА РОССИИ до него. Даже у Бунина, даже у Сергея Есенина, даже у Высоцкого, не говорю уже о Иосифе Бродском. (Правда, Бродский достиг недосягаемой вершины уже как американский литературный критик, эссеист и общественный деятель от литературы, но это другая история.) Кажется, я увлеклась, приводя доказательства своей простой мысли: разлад между шестидесятниками возник, скорее всего, по причине несовершенства их личностей. Воспримите её как гипотезу. Она, конечно, нуждается в проверке: дальнейшем анализе фактов. (Сомневаюсь только, что сериал в этом деле поможет.) Закончить хочу, просто не могу удержаться, – анекдотичной историей. Услышала её в одном из интервью журналистов с Екатериной, старшей дочерью Р.Рождественского, которая поделилась своим ярким детским воспоминанием. Она, маленькая, просыпается ночью из-за очень громких разговоров в соседней комнате. Встает из своей кроватки, выходит к гостям, сидящим за столом в состоянии уже основательного подпития, в клубах дыма... и говорит им: «Все вы говнЫ». Став взрослой, она, конечно, осознала величие папиных друзей, но пятилетняя, по её признанию, она их ненавидела – папу отбирали и спать мешали. Ну вот, что-то в этом же роде происходило и с нашими поэтами: ненавидели, если другому перепало больше славы... Поэт --он же во многом как ребенок.

  • 05 ноя 2016 00:22

    Галиматья. Что, уже режиссеров-постановщиков нехватает на ТВ? Или бюджет мизерный?

  • 04 ноя 2016 23:53

    Мне на эту муть терпения не хватило.

  • 03 ноя 2016 22:57

    To Valdosta: Приветствую Вас, дорогой Валдоста. Да, вот такие они были не шибко воздержанные. Во всех отношениях. Пили ли? – Еще как! Ведь гонорары-то писательские были не то, что инженерные или учительские зарплаты. А за квартиры, как Вы помните, в бывшем СССР народ платил копейки. Так что деньги даже у начинающих писателей-поэтов были. И стрессы были чудовищные, и давление со стороны ЦК, ну, а у людей пишущих психика более неустойчивая, вот и «лечились». Тем более, что психологической и психотерапевтической службы в помощь пьющим в те годы в Союзе еще не было. И курили во всю в те годы, и женщины тоже. Эта привычка задержалась с времен войны, когда курили повально – так утоляли голод. Что касается «сексуальной отвязности», то да, насколько я знаю, многие литераторы ею отличались. Вот Роберт Рождественский был исключением: он всю жизнь обожал одну женщину – свою Аллочку Кирееву, красавицу и умницу. Евтушенко позволял себе выпить, НО (!) наутро ежедневно в 6 утра его уже видели за пишущей машинкой. Каждый день. И даже после самых жестоких пьянок. Так что славу свою он огромным трудом нажил. А вот наша прима поэтесса была просто образцом распутства. Особенно, когда стала пить по-чёрному. Тогда ей и пол обьекта её сексуального вожделения был неважен. Почитайте дневники её второго мужа Юрия Нагибина – он совершенно правдив, к тому же исключительно талантлив. Почитайте роман Аксенова «Таинственная страсть» – он пишет почему расстались Юрий Маркович и Ахмадулина, точнее, почему Нагибин её выгнал (в отлчичие от ряда других событий, это событие Аксенов в своем романе описывает правдиво). Об этом рассказала в своем интервью газете «Собеседник» и последняя жена, т.е. вдова Ю.М.Нагибина, Алла Григорьевна Нагибина. Так что, увы, замечательные поэты и писатели 60-ых отнюдь не всегда были людьми высокой нравственности. И воспринимать это надо как данность. Просто талант человека может быть выше и мощнее, чем его личность. Иосифа Бродского на суде спросили: «Если вы – поэт, то почему нигде не учились?» Он ответил: «Я думал это от Бога». Он был прав. Талант – это от Бога, а все остальное может быть и от дьявола.

  • 03 ноя 2016 21:07

    To usvet: “Странноватый замысел для конкретного времени и конкретных персонажей, с путаницей в сюжетных линиях. Как-то все коряво “шито белыми нитками”. === Лучше сказал только Владимир Семенович: «Нет, ребята, все не так, все не так как надо».

  • 03 ноя 2016 20:54

    To Glen5: “товарищество и предательство - расслаивающий признак того литературного поколения” ==== А может быть, это – признак любого поколения? И не только среди литераторов? Ну вот, а что такое особое было в шестидесятниках? Интересно, скажут ли об этом авторы?

  • 03 ноя 2016 20:42

    To vino4: Ну, что вы, нет проблем. Я вот и сама оплошала: приписала Кармену чужие заслуги.

  • 02 ноя 2016 22:50

    To everyone: Смотрите «Диалоги Соломона Волкова с Евг. Евтушенко» - три серии, здесь, на ETVnet. Это - правдиво.

  • 02 ноя 2016 22:25

    To asardarli: “стараются не образы создавать, о походить на своих знаменитых прототипов.” === Да они, бедняги, просто запутались. Какие образы? С кого? – С реальных шестидесятников-поэтов и бардов? Или надуманных ходульных фигур? Надуманных даже дважды: первый раз Аксенов «постарался», а уж по его следам сценаристка напортачила. Согласна с Вами: получилось кривлянье. И талантливая Чулпан Хаматова в этом сериале – не более, чем пародия на Ахмадулину. (Может, актриса намеренно пародирует?) А вот аксеновского романа мне, в отличие от Вас, совсем не жаль, потому что это была неудачная попытка замаскировать воспоминания о своей молодости. Фантазировать по поводу Истории – это очень дурная идея, где бы и кто бы её ни реализовывал. Вот чего мне жаль, так это что Аксенов до этого докатился. [Когда-то – в моей юности – он был моим любимым писателем. И фильмы по его повестям я смотрела по 10 раз – «Мой младший брат» («Звездный билет»), «Коллеги». Даже недавняя «Московская сага» произвела куда большее впечатление.] Признаю, что сюжетная линия пожилой Ваксон – интервьюер действительно интересна, потому что реалистична. И хороша сюжетная линия, прототипами для которой стали Роберт Рождественский и его жена Алла. ============== To vino4: Дополню Ваш список. Семен Кочевой – Роман КАРМЕН («Пышка», «Обыкновенный фашизм», «Убийство на улице Данте»); Вторая жена Евтушенка – Галя СОКОЛ, бывшая жена поэта Михаила Луконина и дочь репрессированного в сталинские годы министра кинемотографии страны. Редактор «Юности», которого играет Валентин Смирнитский, – это писатель Борис Николаевич ПОЛЕВОЙ. Не очень поняла, кто такой ЦэКовский работник КИЛЬКИЧЁВ. А вот что Ралисса – это не Любовь Аксенова, а Майя КАРМЕН, знаю совершенно точно.

  • 01 ноя 2016 23:22

    Не-е-е, что-то не то. Я так ждада: когда же выйдет этот сериал... Вышел. И уже первой серией огорчил. Да, актёры, прекрасные, но прекрасны они сами по себе, безотносительно персонажей. А с персонажами что-то не то. Может быть, мешают аксеновские фантазии, которые он отстаивал, за которые радел... Хочется-то знать КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ, а не как автор об этом нафантазировал. Впрочем, образ самого Ваксона (Аксёнова) интересен и именно потому что о себе фантазировать трудно - о себе невольно правда вырывается, тем более если правды не надо стыдиться, а ему не надо. Кулагин очень хорош в роли пожилого Ваксона.

  • 30 окт 2016 02:35

    Сначала интересно, но под конец действие превращается в полную абракадабру, несусветную дикость - можно не задумываясь выключать.

  • 26 окт 2016 16:17

    Фильм хороший, ЕСЛИ не принимать во внимание, что его сюжет -- это плагиат с французского фильма "Последний урок" (или "День юбки"). Но содержанием, конечно, данный фильм наполнен российским. И учитель не случайно - учитель истории, ведь именно с историей в России всегда были большие проблемы. (Другое дело Франция, Париж. Там проблемы национальные - конфликт с алжирской диаспорой, насаждающей свои дикие порядки и презирающей французскую культуру. Вот и учительница у них по французской литературе.) В определенном смысле российский вариант осмысленнее, глубже. И школьники оказываются лучше, чем ожидалось: за масками циников и хамов скрываются неглупые и неплохие ребята, просто искалеченные все той же российской историей. Не случайно сказала им их училка: «Самым чудовищным последствием «перестройки» стал и вы, ваше поколение». И обстановка в школе российской совсем другая, более психологичкая, что ли. Более неформальные отношения между людьми. А значит, больше лирики, драмы, юмора, даже сарказма, несчастья, – все в одном флаконе. Вот эта содержательная многогранность, а еще интересные характеры, блестяще сыгранные актерами, и делают русскую версию сюжета не менее интересной, чем французская. В последнем кадре фильма, после титров, надпись «Все права защищены». И это типично русская выходка. Ну, дают!!! Подло спереть сюжет и еще размахивать руками, защищая свою кражу! Вот это тоже типично русская выходка, точнее советская... Всем советую посмотреть «Последний урок» - он есть на ETVnet. Не пожалеете.

  • 25 окт 2016 03:42

    Неплохо, даже увлекает.

  • 23 окт 2016 02:39

    Совсем неплохо.

  • 21 окт 2016 21:27

    Отлично играют девчонки. Сюжет незамысловатый, легкий, в то же время интригующий. Смотрю с интересом.


‹‹ Предыдущая 1 2 3 4 ... 30 31 32 33 Следующая ››

Контакты
Share on Google PlusShare on VKShare on OdnoklassnikiOther