English
AA
Центральное Интернет ТВ


  • 01 янв 2018 13:03

    Посмотрела только 2 части. Чудовищные песни. Непотребные у них слова! (Все достойно пишущие люди, по-видимому, если не ушли в мир иной, то выехали из страны.) Номера примитивны. Плохи выступления даже звезд российской эстрады. Но чиста и ухожена Москва, иллюминация по всему городу - это глазу приятно. Ведущие - славные ребята Ургант и Нагиев - кажутся не у дел во всей этой показушной сумятице. Аллочка Пугачевочка тоже поучаствовала, дай ей Бог здоровья. Приятен Юрий Антонов. А Любовь Успенская кривляется, выдавливая из себя тошнотворный текст. Не спасают положения даже песни на итальянском и испанском. А вот грузины хороши, как всегда. И вот предел терпения - качели перед одной из высоток - продукт творчества дебильного мэра Москвы, по-видимому, недоигравшего в юные годы на детских площадках. Этими качелями на каждом шагу весь центр Москвы разукрашен уже года три. Полный дебилизм. Только участники проекта "Голос" действительно красят передачу, но с репертуаром у них тоже не все благополучно.

  • 30 дек 2017 19:14

    Превеликая мерзость, этот фильм.

  • 29 дек 2017 19:27

    Интригующая завязка и потрясающий мужской (старшее поколение) актерской состав. Первая серия интересна. Смотрим дальше.

  • 28 дек 2017 18:30

    Этот фильм из категории "чернуха". Незамысловатая история. Сюжет вполне простой. Актерской игры я здесь, простите не увидала. Каждый сыграл себя самого. Исключение одно - Андрей Смирнов, сумевший за 3 минуты пребывания на экране почти без слов воплотить образ.криминального авторитета принявшего решение вопреки законам воровской жизни.

  • 16 дек 2017 23:27

    Я тут его, Толстого, обругала, но ведь изначально талантливый был человек! И не то, чтобы уж совсем подлец или трус (что, увы, не редкость в писательских кругах). Да ему многое можно простить за одно только покровительство, оказанное сыну Марины Цветаевой в то время, как от того все шарахались как от зачумлённого. Ведь это он, Толстой, принимал его в своем доме во время эвакуации, когда 16-летний мальчишка, уже сирота, и нуждался и голодал. И ведь это он, Толстой, выхлопотал (это у московского-то писальского руководства! где что ни особь, то чин НКВД), чтобы Георгию Эфрону позволили вернуться в Москву. Не побоялся. Поступок, что ни говори!

  • 14 дек 2017 20:38

    To vino4: To, что Вы рассказали, очень любопытно. Видно, я не одинока в своих размышлениях. Только мне до ассоциативных глубин О. Давыдова очень далеко. Уподобить папу Карло Карлу Марксу! –Тут большая идеологическая нужна испорченность, которой у меня никогда не было. И к литературным (как и окололитературным) легендам я если и прислушивалась, то лишь в полуха. А вот к Толстому прислушиваюсь очень внимательно. Идея, что Буратино попал в «страну дураков», это его, авторская идея. И поскольку «страной дураков» в нашу советскую бытность повсеместно называли СССР, то переносный смысл возникает автоматически. Ну, а глупый, доверчивый Буратиночка «с коротенькими мыслишками», которого и облапошили, и обокрали, и псами затравили, – ну, чем он не олицетворение русского народа (во все времена, заметьте!)? Разве не так поступали власти с народом в довоенное время? Развене так поступали с нами на нашей бывшей родине – уже в послевоенное время? И разве не так до сих пор поступают с простым народом уже в России? Я далека от давыдовской ассоциации «Буратино – пролетариат». Но Буратино, как и другие куклы из театра Карабаса-Барабаса – народ , это сравнение мне видится и более очевидным, и более уместным. А сам Буратино для меня – метафора стихийно талантливой и бесхитростной русской души (хотя некаждая русская душа бесхитростна!). Он даже эдакий своеобразный диссидент. Говорить об этом можно бесконечно, анализируя сказочных героев и отыскивая их аналоги в реальности. Прелесть толстовской сказки именно в её метафоричности. И В. Ревич бесспорно прав: метафоричны и многие народные сказки. Вообще, любое литературное/театральное/ кино произведение тем более художественно, чем более метафорично. Спасибо за Ваще сообщение, позволившее мне вербализовать то, о чем давно думалось. Но не стану больше отнимать у Вас время.

  • 12 дек 2017 22:01

    Мне кажется, что анонс с коротким описанием сериала более информативны, чем сам сериал. Какой-то он неуклюже-беспомощный. И актеры, в большинстве своем, подстать сценарию и постановке -- такие же беспомощные. Мария Шукшина - красивая женщина, но актёрским талантом, увы, Боженька её обделил. Играет всегда одно и то же, и ни голосом визгливым, ни манерами простушечьими за тридцать лет так и не научилась управлять. Ладно, смотрим, всегда есть надежда, что станет таки и лучше и интереснее.

  • 10 дек 2017 17:31

    To vino4: И хотя я не люблю писателя Алексея Толстого со всеми его многотомными художествами, в данном случае я за него заступлюсь. Его "Золотой ключик и приключения Буратино" - не простой плагиат сказки Коллодио про лгунишку Пиноккио. А местами настолько нарочитый плагиат, что начинаешь подозревать какой-то подвох. И подвох действительно есть. События, вроде, те же, но смысл иной. Толстовский "Буратино" -- это пародия на росссийскую послереволюционную действительность. Достаточно того, что Буратино живет в стране дураков. В каждом эпизоде толстовской сказки есть второй смысл, что и делает её отличной от "Пиноккио".

  • 06 дек 2017 19:45

    Главную героиню играет прекрасная девочка - красавица и умница. А вообще, фильм хорош только в качестве аккомпанемента к домашней работе - готовке, например, и не более того.

  • 06 дек 2017 11:54

    У меня наготове только одно слово, чтобы определить этот сериал 2017 года - отвратительно. Некрасивые люди, сцены, диалоги, городские пейзажи, даже студенческая аудитория. Некрасиво и неприятно всё. И до половины первой серии не досмотрела. Зато появилось неукротимое желание сравнить с "Хождением по мукам" выпущенным в 1974 г. режиссером В.Ордынским. Это получше, с претензией на историчность, но страшно занудно. Хороши собой обе сестры, что приятно. Молодая Алферова очень славная, но еще не такая красавица какой она стала позже. Однако даже присутствие в фильме любимого мной М.Козакова не сподвигло меня на дальнейший просмотр: хватило первой серии сполна. И я обратилась к самой первой экранизации, которую помню смотрела еще в детстве: в 1957 г. фильм был выпущен режиссером Г. Рошалем. Вот это много лучше всего остального! Более динамично, четче по мысли, ни одного лишнего кадра, хорошая музыка сопровождает действие (композитор и дирижер Дм. Кабалевский). А уж как красивы Нифонтова и Веселовская в ролях сестер! Есть сцены, сыгранные актерами на "старый манер" - с некоторой натужной экзальтацией (таков, например, Вл. Давыдов), но их немного. В основном фильм хорош. Со всеми его петербургскими природными прелестями. Интересны даже сельские пейзажи, народные вечерние запевки - теперь таких и не увидишь, и не услышишь. И жизнь приморской столицы и её предреволюционный быт за всем интересно наблюдать. В этом, собственно и есть историзм. В этом, собственно, и заключается талант режиссера, оператора, художника -- показать, как было тогда, какими были люди, нравы, как общались. Ничего этого в нынешнем (2017) сериале нет (или сделано некачественно). Фильм сделан так же как вся жизнь российская происходит – по принципу «казаться, а не быть». Нет важных деталей, по которым узнавалась бы эпоха. А ведь детали делают картину. Нет, смотреть сериал 2017 не буду. И говоря уж совсем откровенно, мне эта трилогия толстовская не нравится, никогда не нравилась. У А.Толстого вижу одно замечательное произведение, просто гениальное – сказка «Золотой ключик или приключения Буратино». На мой взгляд, ничего лучшего, как ни старался, он так и не создал.

  • 03 дек 2017 22:21

    Первое задание - определить, будучи в черной маске, кто перед тобой просто великолепное! Елена Галунова, которую обожаю, просто до преклонения, -- умница, красавица, лучшая из всех женщин участниц "Битвы", оказалось (и не удивительно!) уникальным экспертом и индикатором реальных экстрасенсорных возможностей, способностей участников этой битвы. Все показали себя очень сильными экстрасенсами. Брат с сестрой Алибековы растут от раза к разу, от задания к заданию работают все лучше и лучше. Соня умничка, как всегда. Константин, за которого болею, лучший на мой взгляд, участник: он образован, умен, умеет себя вести; он и это задание выполнил классно. Поразил Кинжинов, но его удивительный успех я отношу за счет изменения для него условий задания -- развязанные глаза многое меняют в восприятии как непосредственном, так и опосредованном.

  • 29 ноя 2017 19:09

    Пересмотрела фильм. Это , конечно, явление на фоне российской кинопродукции за многие-многие годы. И безумно смешной, и трогательный, и страшный фильм. Блистательные репризы и диалоги. Исключительный актерский ансамбль. Я бы назвала фильм вершиной режиссерского творчества Э.А. Если бы после этого фильма больше у него ничего не появилось (и лучше чтобы не появилось!), фильм остался бы заключительным аккордом огромной силы. Все, что после этого фильма у него вышло - не воспринимаю, не принимаю.
    Он навсегда останется в сердцах своего народа - теперь уже мировой общественности. Со своими фильмами он - часть нашей жизни, что-то неотъемлемое. Низкий поклон . Царство ему небесное.

  • 28 ноя 2017 03:59

    Своеобразный фильм сделали англичане о Сталине и его ближайшем окружении. Показаны последние годы его жизни. Уже спившийся Василий, уже отошедшая от дома Светлана, вся в новых замужествах... Но в главном фокусе внимания – стиль жизни, правления, и общения «великого вождя всех народов». Сталин показан в кругу членов правительства – «полулюдей», как назвал их в своем иронично-едком стихотворении Мандельштам. И в самом деле есть сходство во взгляде на Сталина русского поэта и английского режиссера. Пожалуй, за всю историю мирового кинематографа это – первая попытка раскрыть тему «Сталин и его окружение» в жанре фарса. Полтора часа мастерской фантасмагории! Смотрела с большим интересом, но не смеялась. Это, наверно, сказалось мое советское наследие. Как у нас говорится, «было бы смешно, если б не было так грустно». А вот мой зять, американец, хохотал рта не закрывая. Замечательно подобран документальный материал для фильма. Россияне ни в одном фильме или сериале последних лет не сумели так, как это сделали англичане! Блистательно играют актеры. Играют по старинке – по системе Станиславского – вживаясь в образ, и потому от некоторых эпизодов просто глаз не оторвать. Умный, высоко профессиональный фильм.

  • 27 ноя 2017 20:58

    To usvet: “Нет цельной картины трагедии…” === Замечательно сказано – кратко, ясно и по существу. Согласна! Зрителю не сказали всей правды о произошедшем. Нечто важное и имеющее отношение к делу от нас утаили. В бывшем Советском Союзе все киноискусство было вот такой же полуправдой. А полуправда – она же и полуложь. Ничего хорошего из этого не получилось: наросли поколения молодых людей с двойной моралью. Возможно, у авторов фильма были обстоятельства, не позволившие им говорить открыто и по существу, и они предпочли беспроигрышный Эзопов язык. Бог им судья. Я желаю грузинам наконец обрести свою национальную целостность. А форумчанам очень советую посмотреть совместный грузинско-эстонский фильм «Мандарины». Вот это – действительно очень сильный фильм о трагических событиях на Кавказе уже в наше время, фильм правдивый и глубоко трогательный. Всем хороших просмотров и до встречи на других ветках портала.

  • 26 ноя 2017 14:28

    To AltaVista: “Показаны холодные, расчетливые и глупые пацаны, считающие, что за их свободу должны заплатить своими жизнями люди, которые просто оказались рядом.” ---- Я тоже думала, что пацаны. Оказалось, что большинству было 32-35. Холодные и глупые – да. Но едва ли расчетливые – в естественном смысле этого слова, иначе не дошло бы до пролития крови. И все-таки рассчет был. (Я привожу данные из интернетных статей). На допросах их спрашивали: «Почему выбрали такой способ – кровавый и скандальный? Почему не поехали как туристы в Турцию, где могли бы и остаться?» Так вот оказывается, угон самолета они (и не они одни! Как показало время, множество их защитников – тоже) считали актом удали, геройства. Остаться туристу в Турции – это эмиграция, а они хотели осуществить громкий акт протеста, плюнуть в лицо действительности. (Как Хрущев – хотели всем «показать Кузькину мать!») С этой точки зрения то, что они сделали, террористический акт. Но я рассуждаю исходя из прочитанных статей, которым не всегда можно верить . Журналисты превирают, перевирают, искажают. Чтобы судить, надо все проверять. «"Прыжок в свободу" на грузинский манер» – хорошо сказано.

  • 26 ноя 2017 11:09

    Не поленилась и прочла в Интернете статьи о тбилисском самолетном деле 1983 г. Очень непростое дело. Не всей информации выходящей в СМИ можно доверять. О захватчиках сказано:"Золотая молодежь Грузии". Ага, значит, это дети высокопоставленных чиновников. А дети высокопоставленных чиновников в каждой стране и за небольшим исключением – дерьмо. Оказывается совсем молодых 19-20 летних было двое, остальные старше. Удивилась: чтобы в 30 лет быть такими дебилами и не предусмотреть последствия?! Стала читать дальше. Кто-то слабоват был по части выпить, и практически все – наркоманы. Вот наркотики - это уже серьезно. Это меняет дело. Если это - факт, а не выдумка, то он многое объясняет в их кошмарном поведении на борту авиалайнера. Пишут, что они отчаянно убивали людей в самолете, даже 3ех месячного младенца не пощадили. В статьях приводят показания свидетелей об их "садистическом поведении". Если все это – правда, то они - люди с помутненным, деградировавшим сознанием. (В Грузии проблема с наркотиками началась много раньше, чем в России. И дети из состоятельных семей вполне могли быть наркоманами.)
    Суд происходил на фоне волнений в республике. Часть публики требовала казни, а другая часть открыто угрожала тем, что расправа над захватчиками приведет к гражданской войне в Грузии. Страсти накалены были до предела. Видимо, власти "достали" свой народ - дальше некуда. Многие люди (и это - факт!) отождествляли себя с бунтарями и убийцами. Потому власти скрывали и ход дела и его окончание, и приговор привели в исполнение без обнародования. Родители еще долго и тщетно разыскивали по тюрьмам своих расстрелянных отпрысков. Жаль, что второй – общественный, социальный – план в фильме почти отсутствует. Ведь тбилисское самолётное дело – индикатор и рtзультат ненормальной внутри-политической обстановки в Грузинской республике в те годы – годы, предшествовашие «Перестройке». Интересно было бы узнать об этом от авторов фильма. В одной из статей пишут, что сценарист, он же - режиссер, получил допуск к документам тех лет и хорошо изучил то судебное дело. Вообще, был достаточно хорошо обо всем информирован. Так почему не решился сделать шаг в политику? Фильм бы только выиграл.

  • 25 ноя 2017 23:41

    To maxbirch: "Авторы фильма тщетно пытаются вызвать жалость и сострадание к преступникам и их родны" ------ Я бы не сказала, что они так уж пытаются. Если у зрителей и возникает какая-то жалость к родителям, то это естественно, тем более, что сами родители были в неведении и шоке от того, что наворотили их дети. Ну, а жалости к захватчикам авторы фильма уж точно не ждут. Более того, авторы фильма, на мой взгляд, намеренно изобразили ребят-захватчиков некрасивыми, неопрятными, какими-то сомнамбуличными и гарилообразными -- такие лица вызывают только неприятие. Что в Грузии нет красивых актеров? Есть! Значит подбор фактуры героев был выполнен намеренно.
    "В добавок, сам фильм-это напрасная попытка увековечить память о негодяях и убийцах." ----- Совершенно не согласна! Данный фильм имеет другую цель: напомнить, что было такое событие в истории советской Грузии, такой чудовищный факт. Искусство может выбрать в качестве объекта описания и изображения как Добро, так и Зло. Будем считать, что этот фильм – продолжение вечной философской темы, начатой еще древними греками и успешно продолженной Шекспиром, Гёте, Достоевким.
    То, что родные хотят найти захоронение своих детей, зарытых, как Вы выразились, наподобие бездомных собак, это понятно. Для матери ребенок, какой он ни есть, все равно заслуживает хотя бы жалости. (Вот родители, отказывающиеся от своего ребенка – это то, что понять трудно. По мне, такие родители во много раз хуже его, преступника, и вина в том, каким он вырос лежит целиком на них.)
    «Те, кто ради достижения своих целей шли на убийство невинных людей, заслуживали расстрела и забвения.» ----- В фильме убедительно, на мой взгляд, показано, что ребята захватчики – не закоренелые преступники, а скорее, «потерянное поколение», может быть, несколько психопатичные личности, плохо контролировавщие себя и неспособные предвидеть последствия своих поступков. Сложись обстоятельства иначе (вмешайся кто-то из взрослых и останови их), совсем иначе сложилась бы их судьба. Это говорит о том, какой чудовишной была страна, провоцировавшая на протест и преступления, вроде бы, неплохих ребят (ведь не бездельники! не уличная шпана! не фарцовщики!) Нельзя забывать и о «критическом возрасте» захватчиков (18-20 лет) помноженном на особый национальный характер. Это ж гремучая смесь!
    И следует признать, что «эти звери», как Вы их назвали, – не более звери, чем члены Советского правительства во все его времена. Сейчас на ETVnet идут фильмы, посвященные 100-летию русской революции 1917 года. В них в изобилии представлены такие персонажи, которые «ради достижения своих целей шли на убийство невинных людей».
    «Закон суров и часто не справедлив...» ------ Такая логика мне непонятна! Если закон несправедлив, он превращается в беззаконие.
    Спасибо за Ваше сообщение, было интересно его прокомментировать.

  • 25 ноя 2017 20:43

    Я пока в начале фильма. Силы большой не вижу. Но и "душка" ("фильм с душком"- по определению кого-то из зрителей) тоже не вижу. Вижу, что сценарий написан без понимания , как говорят специалисты, побудительных мотивов героев. И своем понимании этого далеко не ушел и режиссер. Что привело молодых людей к такому шагу? Это, м.б., самое главное во всей истории. Дети из хороших семей, вполне социально успешные. Одного из них Абуладзе начал снимать в своем "Покаянии", а значит, у парня прекрасно складывалась профессиональная судьба (всем бы так!); потом пришлось менять актера, переснимать множество сцен... А тот предпочел похерить свою карьеру, да что там карьеру, жизнь! – Он получил высшую меру наказания. А сколько горя принесли своим семьям! В Советском Союзе грузинское "самолетное дело" называли террористическим актом. Вот что хорошо показано в фильме, так это полная неприспособленность парней-захватчиков самолета к террористической деятельности: трусили, безалаберные, плохо организованные, вся их "атака" - смехотворно неслаженные действия. Сколько народу поубивали зазря! Жалко русских девочек-стюардесс. И все-таки никакие они не террористы! Фильм трудно смотреть: он тягучий, ригидный (как сами герои, не сумевшие оценить изменившуюся ситуацию как неподходящую для захвата и изменить свои планы), очень депрессивный уже с первого же кадра. И что, может быть, самое интересное: ни ребята-захватчики, ни их родители не вызывают симпатии (с первого же кадра, когда еще и самолета нет на горизонте). А их всеобщая туповатость просто раздражает. Может, это от подавленности, царившей в грузинском обществе тех дней? (Впрочем, не только грузинком.) Может, это потому, что они живут в постоянном стрессе, травмированные происходящим в стране? А может, захват самолета – это просто импульсивное действо эмоционально незрелой, но гиперактивной молодежи? -- Проясняться это начинает минут за 15 до окончания фильма. Поэтому фильм надо досмотреть до конца, не взирая на его тягомотину и депрессивный фон. Конец все ставит на свои места. К концу все непонятное становится понятным. Смысл предыдущих событий проясняется одной-двумя фразами, сказанными в диалоге матери Нино с её вышедщей из тюрьмы невесткой. Это прекрасное решение авторов фильма – когда сказанная в самом конце фраза наполняет смыслом все ранее прошедшие не совсем понятные события, а иногда переворачивает весь смысл предыдущего действия. Такое умеют не все. Это под силу только очень талантливым авторам. (Вспоминается «Профессия» фантаста Айзека Азимова.) Потому беру назад свои слова о том, что сценарий написал без понимания... Хорошо написан сценарий. Умело поработал и режиссер, кроме всего прочего, похоже, воплотивший на грузинском киноматериале традицию итальянский неореалистов. (Во всяком случае, для меня все люди в массовых сценах выглядели грузинским народом, я не увидела в них профессиональных актеров.) Появляются и жалость и сострадание и к родителям «захватчиков», да и сами они уже не воспринимаются столь же однозначно и негативно, как в предыдущих кадрах. Этот фильм, как любое талантливое и умное произведение, оставляет последействие. О нем думаешь, еще и еще перебираешь в памяти кадры. Хорошо, что сделан этот фильм. Молодцы, грузины!

  • 22 ноя 2017 18:46

    К пятой серии стало тошно: здесь клинические идиоты все и, в первую очередь, представители криминального мира. Просто непотребные раздолбаи, каким не по городу ездить, а по камере ползать - с их-то мышиным инеллектом. Неплохая поначалу сюжетная идея - мент от отчаяния связавшийся с уголовниками - превратилась в клоунаду. Ладно, смотрим дальше: может получшеет, но уже как-то не слишком верится. Пуспекалис - замечательная личность, это да, но актер он лишь в руках блестящего режиссера или в блестящем окружении. В этом сериале ни того, ни другого нет, и Пуспекалич играет самого себя или какой-то уже сложившийся успешный образ, раз 10 мелькнувший на экранах до этого, не слишком впечатляющий. Но на фоне остального он, конечно, на высоте: голова торчит из толпы.

  • 21 ноя 2017 21:16

    Неплохо - смотреть интересно. Сюжет не избитый. Только зачем держать возле себя такого подмастерью - клинического идиота, на которого положиться нельзя, совершенно и к тому же с дикими идеями (одни мины принесенные в жилье чего стоят!) ? - Разве что для остроты сюжета.

  • 15 ноя 2017 14:24

    Типично российский сериал: начинается за задравие, заканчивается за упокой. Главная героиня всю жизнь прожила с кашей в голове вместо мозгов. И нас пытаются убедить, что такие люди подымаются до ЦК. Нет, в ЦК неглупые люди, но отъявленные подлецыи подонки, которые мало отличаются от преступников. Потому так легко и успешно "сомкнулись" в 80-е- 90-е годы официальный и неофициальный правящиее миры: партийная бюрократия и организованная преступность. Согласна с другими форумчанами: поначалу было интересно смотреть. "Первая любовь" главной героини - яркий типаж. Как он в театральный "поступил" - просто замечательный эпизод, творческая находка сценариста. Такого еще ни в одном сериале или фильме не было. Где-то серии с 6-7 начались дешевые накрутки. Не умеют россияне делать хорошие сериалы, кишка тонка.

  • 14 ноя 2017 11:32

    То ВикаД8: Серебряков, как и Хабенский -- граждане мира. Ничего не надо считать, надо воспринять как данное. Хороший ведь актер Серебряков? - Правильно хороший. В Голивуде так же думают. Такие как Серебряков нуужны везде. Российские власти смекнули, что лучше не портить отношения и использовать его по максимуму, а живет пусть где хочет...

  • 12 ноя 2017 20:41

    Неплохо. ВСе удачно сложилось с показаниями и алиби, а вот если бы неудачно?...

  • 09 ноя 2017 00:13

    Смотрю с интересом. Пока нет ничего о чем бы уже не было известно. Но хороши съемки. Германия восхитительна, особенно провинциальная. Очень хороша Швеция, если б не её адские морозы. Актерский состав замечательный. Е.Миронов в роли Ленина не уступает Б.Щукину, даже, пожалуй, более человечный, в нем даже личность видна вполне незаурядная. Хороша режиссерская работа. Четкий, профессионально сделанный сценарий, о котором написано, что он "по мотивам сценария Э.Володарского". Впервые такое слышу - что бы по мотивам сценария... Третья серия закончена. Ничего нового так и не узнала. Но хотя бы не профанация, и на том спасибо. Переключилась на "Троцкого".

  • 26 окт 2017 19:30

    На 13-14-ой сериях начались накрутки, что и понятно: надо же как-то изворачиваться и привести сериал к логическому концу. Алексей Барабаш - прекрасный актер.

  • 26 окт 2017 17:27

    Сериал смотрю с интересом. Во-первых, тема неизбитая, по сути дела, впервые показывают, как функционировал этот организм - гостиница для иностранцев - в бывшем СССР, в эпоху "застоя". Во-вторых, замечательная работа оператора, что, на самом деле, редкость. Наконец, очень неплохой актерский состав. Конечно, есть ляпы! Как же без ляпов в российской кинопродукции?! Но брюзжать по этому поводу не хочется. Хочется еще раз взглянуть на зимнюю Москву, на городские пейзажи, на пешеходную сутолоку центальных улиц столицы. Когда-то от всего этого хотелось убежать подальше, скрыться в сельской месности... а теперь вот наслаждаешься... Прав был велкий поэт - мудрец в свои 30 с небольшим лет: "Сердце будущим живет. Настоящее уныло. Все мгновенно, все пройдет. Что пройдет, то будет мило".

  • 25 окт 2017 02:07

    Этот сезон слабоват. Задания неинтересные. Согласна: Константин и Соня самые сильные. Остальные - просто нагловатый народ. Ладно, посмотрим Может что-то неординарное еще случится.

  • 23 окт 2017 10:26

    И вправду жена - вопиющая идиотка, просто редкостная.

  • 18 окт 2017 21:30

    Редникова раздражает безмерно.

  • 18 окт 2017 20:21

    To belka3355: Отлично Вы описали содержание фильма. Дурак на дураке. Но, к сожалению, в жизни так часто и бывает. Авторитарные матери, не дающие жить своим детям. Неуправляемые влюбленные юноши, себе самим вредящие, что нередко приводит их в тюрьму. Невежественные и, хуже того, безразличные работники правовых органов, из за которых наказаны невиновные. Да, да, очень правдоподобно. "Опять зрителю внушается идея, что Жизнь сама всё расставит по своим местам и неизбежно накажет настоящего преступника." - Идея неплохая, но уже не слишком правдоподобная. Да я и не убеждена, что авторы фильма сознательно внушают зрителю мысль о разумности непротивленчества и торжестве справедливости. Посмотрим, что покажут нам в остальных сериях. Делать окончательные выводы рано

  • 17 окт 2017 20:58

    Может, и мыльная, но не очередная. Интрига-то неплохо закручена. Смотреть интересно.

  • 16 окт 2017 18:39

    Тема, конечно, не может оставить равнодушными , но фильм не хорош.

  • 16 окт 2017 16:26

    Милый фильм. Деревенская природа просто очаровательна. Да и Марьянов еще живой.

  • 15 окт 2017 20:51

    Браво! Очень хороший фильм.

  • 14 окт 2017 16:56

    Так себе. (Может, пока не раскусила?) Но смотреть можно.

  • 12 окт 2017 19:56

    То лкислая: "Жеребцов уже не молодой актер. Ему, на минуточку, 33 года и на злодея он не похож, глаза добрые" ===== Ах, батюшки, 33 года! И для кого-то это уже не молодой, ну, а кому-то просто мальчик. Все зависит от точки зрения. Да и не выглядит он на 33 года. Что же касается похожести или непохожести на злодея, хотя разговоров таких не люблю и обычно не затеваю, в данном случае отвечу. Великий Станиславский говорил: "Играя злого, ищи где он добрый". Вот Жеребцов умело делает в своей роли "добрые глаза". Характер неоднозначный, с интересом смотрю: как он выкручиваться будет, когда его припрут...

  • 11 окт 2017 19:30

    Не знаю уж кому тут что понятно... А по-моему, так ничего не понятно. Смотрю с интересом. Интрига закручена вполне профессионально. Может быть , такого в жизни быть и не могло, но для сериала - в самый раз. Молодые актеры играют прекрасно, особенно Жеребцов и Константинова. Не отстает и старшее поколение. В сравнении с подавляющим большинством выходящих сериалов этот -- просто образец того, как надо работать. Молодцы!

  • 11 окт 2017 00:10

    Чушь с уклоном в романтику.

  • 03 окт 2017 19:13

    Хорошие передачи у Корчевникова. Умные и душевные.

  • 01 окт 2017 21:30

    ОЧень беспомощно. Актеры в истерике - даже хорошие, а уж плохие, так просто полное ничто. Куда что девалось? Сценарий очень скверный. Так что режиссеру следовало бы подумать прежде, чем ставить это.

  • 28 сен 2017 15:54

    Любопытно. Смотреть не противно. Уже и это - достоинство.

  • 27 сен 2017 00:21

    Трогательный дедушка Кобзон. Невольно вспоминаешь свою жизнь в России - под его песни она и прошла... Хорошо держится, дай Бог каждому в такие-то годы. Сильный человек. Хороший перевец.

  • 27 сен 2017 00:18

    Абсолютная хрень. Надуманный и примитивный сценарий.

  • 26 сен 2017 20:05

    Любопытно. Не противно. Хорошие молодые актеры и немолодые - тоже. "Ухвачен" дух полевоенных лет.

  • 23 сен 2017 10:17

    Бред сивой кобылы в лунную ночь.

  • 12 сен 2017 23:20

    Фильм сильный. Потрясающая работа оператора, на уровне с режиссерской. Звяинцев - несмомненно, яркая фигура в российском кинематографе на сегодняшний день.

  • 06 сен 2017 17:22

    А по-моему, искать виновных только среди детей - глупо и смешно. Школьная обстановка может быть чудовищной. Неважно - дылда или коротышка, с оружием или без, но если парень нестандартен, его и учителя и одноклассники будут травить. Это в природе людей - выталкивать из своего сообщества тех, кто отличается, а уже если лучше их в чем-то, то обижать и выталкивать с улюлюканьем и упоением. Дети могут быть очень жестокими. Поступок парня, стрелявшего в учителя и одноклассеиков, ужасен, но он видится мне закономерным. Директор и педсостав должны лучше следить за старшеклассниками, нести ответственность за атмосферу в школе.

  • 05 сен 2017 23:56
  • 02 сен 2017 21:33

    Никто и ничего не раскрывает. Смотреть интересно. Весело.

  • 01 сен 2017 20:40

    Выдержала только 15 минут. Очень трудно смотреть Не цепляет.


‹‹ Предыдущая 1 2 3 4 ... 32 33 34 35 Следующая ››

Контакты
Share on Google PlusShare on VKShare on OdnoklassnikiOther