Комментарии > Nickn

Все комментарии "Nickn"

11 июн 2011 17:54
Душка
"Душой" этот фильм не объяснить. Это вариации на темы "Душечки" и "Идиота"? Пародия на русско-западные отношения? Кто дуб, а кто рябина?
08 июн 2011 13:47
удалить
Интересно
08 июн 2011 12:38
удалить
Какой славный ведущий! Хорошо, что есть Михалков, и можно помеяться над теми, кто знает, кому что пора делать и где чьё место. Михалков сказал то, что всем известно: что м ы делаем жизнь - но сказать это было очень важно, так как "объективизм" - такова жизнь и значит мы должны с этим считаться - принимает всё больше форму того, что надо принимать поклёп, мерзость за объективно рождённую ситуацию и стараться, чтобы нас она не коснулась, а того, кого коснулась - это его проблемы, он спровоцировал её. Михалков же так не считает. У него есть силы и знания, чтобы позволить себе влиять, а не только быть индивидуально выживающим. Кто скажет и сделает то, что делает Михалков? Тот, кто полагает, что он имеет право свободной личности высказываться, например, так: "да ему уже давно пора играть в домино, смешно, когда люди этого не понимают, кругом заговоры против него и его бездарного творчества". Тот, кто масскульт почитает за арбитра? Кто сказал, что творчество Михалкова бездарно? Гоголь давно сформулировал эту проблему: "скверна". Справиться с тем, что из нас, из каждого - хорошего, доброго, потенциально гениального человека, делает чужой мусор (скверна). Нас заражают - мы заражаем. Михалков хочет, по-моему, чтобы наш масскульт стал умнее, думал, отвечал за свои слова: он по-моему, кладёт силы на воспитание общества - собой, специально, сознательно, моделируя и порой принося себя как в жертву, обнажая бесстрашно (иногода нелепо и как кажется напрасно), ведя, так как знает (испытаны духом тысячи состояний), что за чем стоит. Это даёт ему чувство реальности процесса жизни, по-моему, в противовес виртуальности искусства и его глобальных понятий и положений. Что это за такое объективное чувство реальности и достоинства, которое Михалков якобы потерял? Достоинство ведь не демонстрируют как одежду, оно внутреннее, значит и оценивать надо не по критерию "мне это не подходит по стилю и вкусу" - и после того, как почувствовал другого. Настроен недоброжелательно - никакой подлинной оценки другого не выйдет, скверна преходящих мнений, своих и чужих, перекрывает способность тонко воспринимать. А чувство реальности - вон Бондарчук намекнул, что время проводилось до его выступления как бы размазанно и он хочет, чтобы оставшееся время прошло не бездарно, а конструктивно. У него свой темп жизни и схватывать конструктивно - главное для него, а стало быть у него другое чувство реальности, чем у тех, кто занят процессом обсуждения,
08 июн 2011 08:49
Нереальная политика. Никита Михалков
А почему надо было переставать уважать Михалкова? Когда "все говорят", то это всегда ложь (так якобы говорил брат Марата, де Будри). Но ведущие передачи, по-моему, оказались не так плохи, совсем не "мерзкая парочка". Михалков перебивает ведущих не меньше, чем они его. Михалков действительно не ответил на вопрос журналистов. Молоденький журналист обиделся, потерял себя, так как Михалков действительно перешёл на личности и зря, по-моему. Вышла какая-то потасовка - или они этого и хотели? Ребята молодые запутались, стушевались, девушка в конце понесла комплиментарную липу. Михалков-то превосходно чувствует аудиторию, что как отзовётся, а ребята ещё только азы освоили и выбалтывают то, что пусто.
07 июн 2011 18:20
Искушение
По-моему очень хороший фильм. Хорошие все люди, и урок хороший Андрею. Все выживают духовно и через любовь, или не выживают, но для "заблуждений" требуется тайна, так как сложно устроен мир, живой талантливый человек - обязательно чувственен и правды этого устройства (того, что сейчас любят называть реальностью) человек принять не имеет достаточно сил. Поэтому часто живёт "моралью" - на самом деле моральна (честна от и до) только любовь. Счастье, когда обоюдная и никого не обманываешь, т.е. и морально. А здесь, конечно, трагедия.
05 июн 2011 11:14
Чудо
Блестящий фильм! Великолепно-цельный, умный и остроумный, искусство настоящее - редкое сегодня (как и всегда, впрочем).
04 июн 2011 21:53
Петр Первый. Завещание. 3 серия
Не понравился фильм. Не верю ему.
18 мар 2011 18:31
Перегон
Такой славный фильм! И загадочный. Сразу не разобраться.
18 мар 2011 11:40
Отставник 2
Да, действительно, казалось бы добрый фильм, хотя и слабый, но главное здесь по-моему, пошлость, отсутствие интеллектуальной основы, чтобы выразить духовную - адекватно. По-моему, та же проблема, что в слабых советских фильмах или мыльных операх: тошнотворная фальшь при "правильной" моральной и идейной установке. А ещё музыкальный аккомпанимент: почти всё идет под музыку, неоправданную сюжетом. То ли пошлым современным стандартам режиссёр противопоставил тошнотворный стиль прошлого, то ли всплыла память об аргентинских сериалах. Жесты, диалоги - чувствуется умственность, умышленность психологической основы и сусальная несамостоятельность. Криминал пошл не потому что там дрянные, мелкие люди, а потому что пошло показан: якобы пошлость и должна быть показана как пошлость. Но и положительные герои пошлы по той же причине "цельности": "положительное" прёт из них. Для 2010 года это фильм "ретро", как будто бы режиссеру опостылели современные жестокие боевики и в советско-аргентинском стиле он нашёл основу для своего фильма, смотреть который, за редкими кадрами, трудно до тошнотворности. Может быть этот фильм был заказан военными структурами для "народа"? Мне только один ход понравился - не по исполнению, а по задумке (а скорее всего в этом сценарном ходе есть элемент реального случая) - с выстрелом в ногу.
17 мар 2011 00:58
Ворошиловский стрелок
Лучше не "уничтожать людей как бешеных собак", Говорухин не советует "уничтожать" - от "кастирирования" до уничтожения всё же большой шаг. Один из респондеров слишком по-своему интерпретировал message Говорухина.