English
AA
Центральное Интернет ТВ


  • 26 дек 2013 23:50

    Наверно точнее будет сказать даже так. Озон ухитряется показать вещи необъяснимые с точки зрения морали буржуазного общества, но при этом настолько художественно правдивые, что их невозможно отрицать.

  • 26 дек 2013 23:37

    Человек животное глубоко общественное и объяснение его поступков исключительно "личными проблемами" также глупо как, например, объяснение офицерами самострелов и расстрелов в армии "несчастной любовью и наркотиками". Так ведь и в Швейцарии полным полно личного автоматического оружия, но никто не поливает очередями окружающих как в Америке. Фильм тем и хорош, что ничего не пытается объяснить и раскрыть, показывая при этом всё, в том числе и эмоции девушки, которых у неё больше чем у многих подружек.... Наверно Озон прав, не только потому, что формат фильма не подходит для таких "объяснений", но и потому что "формат общества" его не примет. Сам то Озон НИ ОДНОГО фильма не сделал без ФИЛОСОФСКОГО и СОЦИАЛЬНОГО подтекста, причём ВСЕГДА оставляя это подтекст так, что он будет понятен только "посвящённым", хотя сюжет будет при этом интересен всем. И хотя мне очень жаль, что такой симпатичный и умный мужчина гомосек, возможно именно его ориентация позволила ему развить такое острую и язвительную наблюдательность над окружающим, используя при этом непрямолинейные, но глубокие и ПРАВДИВЫЕ образы для УНИЧТОЖАЮЩЕЙ насмешки над ним. Это чистейший джокер. Эта сознательная игра с пороками общества на его собственное (общества) удовольствие и погибель.

  • 24 дек 2013 19:32

    Это один их очень немногих адекватных и вменяемых фильмов об эскорте причём ещё и о об одном из самых загадочных типичных характеров, в нём работающих. При этом вряд ли девушке пришлось прилагать большие усилия в игре, поскольку характер её, по крайней мере внешне, совпадает с героиней, а работа модели является низшей (в духовном смысле) ступенью проституции человека. Смотря фильм, было трудно отделаться от мысли - для чего вообще всё это показывать? Ведь тому, кто тем или иным образом знает и по человечески понимает, что происходит на экране будет скучно - и так всё ясно, а тому, кто не понимает, понимания этого такой фильм не добавит в его понимании происходящего. Но не таков Озон, чтобы сделать фильм просто, чтобы пощекотать либидо публики. И конец фильма тому подтверждение. Собственно говоря это фильм такой адекватный именно потому, что он уже ничего не пытается доказать и переделать, принимая в объятия сонного применения сложившуюся такую социальную реальность, где проститутка оказывается далеко не самым падшим членом общества, в котором «Собчаки» являются умницами, «Волчковы» красавицами, «Pussy Riot» революционерками, а простые женщины "глупыми девочками". На происходящее в картине уже не нужно искать ответа, не потому что его нет, а потому что искренний ответ приведёт к полному отрицанию самого общества, этот ответ искавшего с такой настойчивостью. Недаром одним из любимых бытовых ругательств белого человека является слово «б****». Этот исключительно качественный фильм не является шедевром, поскольку он является некрологом, или точнее тем моментом наступающим перед самой смертью умирающего, когда он примиряется и принимает происходящее и уходит с миром. А это не так уж не мало – возможность уйти из мира «по-французски» красиво. Вряд ли такая красивая судьба ожидает американцев и их бессменных подражателей "россиян".

  • 23 дек 2013 03:00

    Великолепный лирико-иронический ретро фильм "in the mood", совершенно незаслуженно оплёванный критикой. Дэвид Боуи выглядит просто совершенно в этой роли, да и все остальные герои, включая Марлен Дитрих. Более того? в своей эстетической составляющей он во многом лучше схожего по духу "Кабаре", хотя бы потому, что гораздо деликатнее и "тише". Однако такая тема и такой эстетизм были конечно неуместны для широких экранов того времени и высоколобой, но безвкусной и фарисейской англоязычной публики. Я имею ввиду, что если бы режиссёр был немецкий или французский (а-ля Вим Вендерс), то судьба у этого фильма сложилась бы иначе не из-за качества, а из-за возможности презентации адекватному кругу зрителей. Однако Боуи и Дитрих тут хороши и как художественные воплощения реальных прототипов если хоть немного разбираться в том времени и в таком бизнесе....

  • 21 дек 2013 22:43

    Фильм сам по себе посредственный, а вот история неординарная принадлежащая к извечному вопросу о соотношении творчества и бытия. Всё же порой стараясь оценить произведение стоит обратить внимание на личность автора и задать себе вопрос на что он как личность способен, а на что нет. И это касается не только знаменитой истории с Шекспиром - может ли ростовщик писать о высоких материях, но и нашей повседневной реальности - например, на что способен бухгалтер из Узбекистана, а чего ему даже в голову никогда не придёт.

  • 21 дек 2013 04:18

    Интересно, у меня была такая же реакция (конечно на киноэкране в те времена всё производило гораздо большее впечатление). Но что же всё таки так зацепляет в мультфильме с незатейливым сюжетом и стандартной комиксовой графикой? Во-первых, в нём есть внутренняя динамика в отличие от "аркадных" приключений. Кроме того, самое пугающее заключается в том, что в нём нету ни "сил добра" ни "сил зла", а вот неумолимая "аморальная" равнодушная к человеку грозность Вселенной остаётся... Но всё же самое главное - это его эстетика! (Кстати это не единственный французский фантастический мультфильм в таком стиле.) Как бы примитивен и банален не был рисунок, его слабая, но завораживающая изобразительная сила полностью аналогична таким французским шедеврам документального кино о природе и "жизни на планете" как Микрокосм, Генезис и Дом. Получается, что без французской эстетической культуры видения мира мы никогда не смогли бы увидеть такую его красоту, которая проявлялась даже в раскрашивании карандашом чужих миров для детей...

  • 20 дек 2013 18:20

    Вот кстати Ali MacGraw из Love Story тоже в юном возрасте на такую роль подошла бы. Почему? Не зря же её "роботы-вершители" -- американцы, от sexal addiction "лечили"! Тату идеальна как Амели - глаза блестят, но влажно прилипчиво -- огня нет.

  • 19 дек 2013 17:13

    Конечно это безукоризненная экранизация классики, тем более что автор фильма умер как подобает создателю шедевра после его создания. Тем не менее мне всё время хотелось подменить Тату несмотря на её отличную игру. Нет всё же в ней (несмотря на беспроигрышные чёрные глаза) ни безумного прометеевского огня ни провинциальной прямоты, что существенно искажает впечатление от героини ( по-моему кстати Светлана Иванова или Глафира Тарханова тут были бы в своей тарелке). А тема настолько универсальна, что в том же весьма посредственном украинском фильме "Отторжение" она была показана если не лучше то нагляднее - точнее популярнее. Но понять сущность отторжения почти невозможно не пережив его.

  • 18 дек 2013 20:36

    Фильм слабенький, но остроумный. Понравилось католическое решение проблемы контракта с дьяволом.... Но самое главное -- это "Выход с чтением газеты" - просто высший писк! И тут хотелось бы сделать два замечания. Это правда - мудрой красивой женщине и дьявол не помеха, но в жизни одно с другим не сосуществуют во времени, поэтому и нужны наставники, которые научат не ради корысти а "из любви к искусству". А второе -- вот все говорят Монтьель- Монтьель... А ведь из знаменитой плеяды испано-португало язычных певиц с низким голосом первой половины 20ого века , она была самая неколоритная - одна Simone чего стоит! Недаром героинь Монтель режиссёры так любили "уморять " в мелодрамах - малохольная! А вот таких как Феликс просто так "голодом" не уморишь.... И это при том, что для этого фильма она старовата...Жаль её фильмов мало на русском. Мдаааа - всё дело в Донах Педрах, только нет их теперь наверно, вот и певиц и актрис таких нет ----- "внушительных". Даже Волчкова -- это на прогрессивном Западе уже анахронизм...

  • 18 дек 2013 20:08

    Нет, просто есть аномальные зоны планеты. Например Альберта - одна Social Credit Party чего стоила. А если ещё учесть сколько западных украинцев приехало в своё время в Альберту...

  • 16 дек 2013 22:49

    Их такого хорошего материала мог бы получиться отличный фильм о "потёмках творческой личности", но глупые авторы не нашли ничего лучшего чем свалить все шишки на советскую власть. И это при том, что "битники" вообще не русское слово! Однако поэмы битника брошенной дочке и её самоубийство (теперь это называют политкоректно - выпал(а) из окна) -- это из разряда нарочно не придумаешь...

  • 16 дек 2013 04:39

    Конечно, это народная мелодрама, но зато высшего качества. И Беар ещё не приобрела силиконовые мячи на груди и Монтан стал с возрастом импозантнее... И вообще всё сделано красиво и умно.

  • 15 дек 2013 23:03

    Боже мой, какая прелесть - мило и просто! И вот что интересно - русские 60ых смогли бы снять фильм с таким же сюжетом не хуже пусть и по другому, а вот "россияне" 2000ных - НИ ЗА ЧТО как бы ни старались! Всё же похоже, что самые отвратительные фильмы с "народным" сюжетом снимаются в наше время в Россяинии и С.Америке - наверно потому что они насквозь фальшивые. И кстати, вспомнилось как Богданова-Чеснокова учила свою дочь в Сильве "стрелять глазами"... Похоже восточноазиатских женщин в этом искусстве так же сложно переплюнуть как мулаток в искусстве виляния задницей :-) Ergo -- надо почаще навещать сайты фанов азиатских сериалов )))

  • 14 дек 2013 00:55

    Хороший добрый спокойный фильм Герой и собака напомнили немного шедевр латиноамериканского кинематографа El Gallo de Oro. Кто знает, может и авторам этого фильма он послужил толчком для реинтепретации идеи...

  • 13 дек 2013 13:57

    @elumen Вы совершенно правы.

  • 12 дек 2013 19:12

    @elumen хотя ругать героев этого сериала всё равно что ругать фашистов за плохое поведение Вы правы. В сущности все герои сериала не обладают как раз теми качествами, которые и позволили людям шестидестых снять такие прекрасные фильмы. И в этом-то и заключается главная шутка Тодоровского поскольку его герои не люди оттепели, а отморозки.

  • 11 дек 2013 21:35

    Настоящая Виктория Токарева и настоящий Андрей Миронов! Фокин конечно талант, но и формат телевизионного спектакля очень хорош для монологов и лиц героев. Главное что теперь так не делают -- шоу не хватает.

  • 11 дек 2013 21:32

    Кстати, почему то все вспоминают Захарова, а вот Марлен Хуциев тоже об этом пасквиле на 60ые отозвался, причём чувствуется, что хотелось бы ему сказать больше да чувства приличия не позволяют. Главное ведь что одного таланта и мастерства мало, надо ещё пламя в душе иметь, а не "свободу слова".

  • 11 дек 2013 01:07

    Как мыльная опера сериал хорош, но "ни уму ни сердцу" ничего не даёт. Кроме того нет и ни одного героя, который вызывал бы хотя бы положительные эмоции, если не симпатию, а это полностью противоречит задумке автора. К "оттепели" 60ых фильм никакого отношения не имеет, и не зря Тодоровский терпеливо ждал, когда его отец помрёт, чтобы снять такую пургу. По эстетике картина ужасно напоминает китчевое искусство для upper middle calss Джека Веттриано. По-моему в конечном итоге проблема в том, что быть художником либерастом (причём политически активным и сознательным) в начале 21 века это тоже самое чтобы быть художником клерикалом в конце века 18ого -- ещё хорошо, но уже творчески полностью бесперспективно. В этом смысле жена Тодоровского как нельзя лучше символизирует мертвенность таких идеалов и их носителей. Ну что ж -- всё в мире справедливо кто-то "белый и пушистый", а кто то работает и детей рожает, поэтому то через столетие на русской равнине будут жить узбеки и прочий люд, а от "тощих холодных и красивых" и следа не останется. Как не осталось веке двадцатом от мужчин и женщин, населяющих картины Веттриано.

  • 09 дек 2013 20:01

    Как ни странно эта литературная постановка хороша именно своей ужасной съёмкой, поскольку благодаря этому мы видим знаменитых актёров, как они есть в жизни, а не на экране. Красивая, но простая проза Паустовского и прямая открытая речь людей завершает очарование этой постановки. Как хорошо что 20 век был запечатлён на плёнку, а то современные лабухи уже успели бы полностью "растолкать по понятиям" образ ушедших поколений!

  • 09 дек 2013 02:44

    Конечно, это фильм троечник, зато такой симпатишный!

  • 08 дек 2013 18:27

    Прекрасный фильм предающий дух того времени. В смысле "духа" не хуже, а в некоторых вещах даже лучше того же А я шагаю по Москве. Именно потому, что в фильме критикуются мажоры и стиляги - этакая "пена оттепели 60ых", которую и рассекают "настоящие матросы" бороздя просторы морей и жизни. Причём критикуются со своей точки зрения совершенно справедливо, что и взывает ненависть у "некоторых товарищей". А тёмная сторона луны у светлого мажорного мира была всегда и везде.

  • 04 дек 2013 20:34

    Да кстати, в Америке в своё время вышло несколько работ разбирающих по косточкам глянцевый образ Америки 30-40ых годов созданный Голливудом того времени. Причём глянец наводился по тем же причинам, что и в сталинистской России, только с другой эстетикой. Дороги которые мы выбираем.... А ведь могли бы быть Голденами и Мейерсами... Это я про тех одесских товарищей, которые не сели на пароход ;-)

  • 04 дек 2013 20:13

    Жена его Евгения Брик сыграла саму себя в Географ глобус пропил. Я уж точно не против разницы в возрасте, но только если она гармонична. А сериал этот наверно досмотрю, уж больно всё холодно и красиво - один эпизод с Самойловой чего стоит - это как метко можно внешность актрисы переиначить! А ведь если бы молодая Самойлова жила в наше время, то именно такой снежной королевой и выглядела бы - с волками жить, по волчьи выть! Разве за такую красоту она полюбилась зрителям в Летят Журавли? Вообще эстетика фильма напомнила тот буржуазный модерн, который так уморительно высмеивали фильмы французов 60ых годов - тех то шиком пластика нельзя было поразить. Да и не глупо, хотя если бы режиссёр снял от души не ориентируясь на конъюнктуру и не имитируя Америку было бы в сто раз лучше. Впрочем таковы все современные россияне. Пока не перемрут дети либерализации так и будет. Но и для режиссёра такой глянцевый зазеркальный мир реальность, как для аристократа реальность зеркала дворца, а не "бескрайние поля родины". А может режиссёр действительно "пошутил"? Впрочем жена Брик и друг -- бывший комсомольский активист Прохоров это не шутка...

  • 04 дек 2013 14:38

    Конечно если рассматривать кинематограф как "фабрику грёз" причём бессмысленных, то позиция "товарища афганца" верна. С другой стороны если бы о "воинах афганцах" сняли бы правдивый (хотя бы художественно) фильм, то там показалось бы многое из такого, что ни самим воинам ни их живущим в сладких грёзах согражданам не понравилось бы. Вот так страну и похерили. Ну а чего переживать - глобус большой...

  • 03 дек 2013 19:35

    Это воспоминания мажора о мажорной жизни в Москве, причём хуже всего, что сделано это в гламурном глянцевом свете.Талант Тодоровский конечно не пропил, но продал его шоу бизнесу. Что и не удивительно - бытие определяет сознание. Если бы он не пытался (с собственных слов) подстроиться под массового зрителя, то вышло бы гораздо лучше. В этом смысле сюжет о кознях советской бюрократии на пути искусству выглядит скорее трагикомичным на фоне нынешних шоу-менеджеров.. Но самое поучительное в этой истории, это то, что и в жёны Тодоровский выбрал себе настоящую гламурную стерву. Значит он не просто постарел и поглупел, но и раньше был талантливым, культурным, но не очень умным человеком. И кстати такой гламур роскошных ресторанов и роскошных женщин на самом деле оскорбителен памяти его отца.

  • 03 дек 2013 15:12

    Попалась интересная статья по теме ,Александр Бушковский Перечитывая «Патологии». Нелепицы и странности в рассказах о войне Хотя автор критикует Паталогии Прилепина, однако критика эта имеет отношение к любым рассказам о войне. Но в конце там есть пассаж и про мнение карельского фронтовика о "Зорях". То что А зори здесь тихие - это сказка о войне, по-моему даже глупо обсуждать. А вот хорошему или плохому в итоге учит такая сказка это вопрос дискуссионный. Разве не лучше показать настоящий подвиг женщины на войне, ведь их было не мало, а не учить тому, что женщина делать и не может и не должна?

  • 25 ноя 2013 02:28

    @katya22 Всё дело в оттенках... Но я предлагаю вам альтернативу - фильм Завтрак у Тифани Вы наверняка смотрели, а вот теперь прочитайте книгу (точнее повесть - она меленькая), если не читали. Фактически на основе одной истории сделаны два различных произведения. Причём "всё по честному" - Голливуд не может себе позволить снимать такое социально-острое критическое произведение, зато мелодрама вышла замечательная и никто от неё социального реализма не требует. Причём логика поступков от этого не хромает. Узнав автора книги поближе мне стало понятно почему в повести они ограничиваются "хождением под ручку", с другой стороны значительный перенос времени в фильме сделал более реалистичным менее жёсткий образ героини. Но даже если бы Голливуд снял социальную драму и соответственно "разбавил бы её розовой святой водой", тоже всё было бы по честному в соответствии "с установками партии и ожиданием светлого будущего" - в точности так же как это было в Советском Союзе. А вот в этом фильме людей "опускают" причём исподтишка и под соусом реализма, при том что о реалистичности многих деталей и поступков никто особенно и не заботится. Но вдаваться в детали и спорить в комментах было бы слишком долго, тем более что тут надо сравнить и то и другое. Дело не в том что показывают в фильме и насколько он хорош, а в том как он заставляет людей взглянуть на мир, а взгляд это чуть ли не в противоположную книге сторону. Кстати, если бы фильм был бы такой же русский как и книга, а не "либеральный проект", то и в Европе призов бы он не получил.

  • 21 ноя 2013 22:04

    @katya22 Мне не хотелось бы заполнять собой эфир, а чтобы раскрыть тему пришлось бы писать статью. Если сравнивать каждое событие в книге и в фильме, то тенденция совершенно очевидна. Пожалуй, яркий и показательный из примеров - абсолютно другой образ двоечника и смысл этого героя вообще. То что из талантливого воспитателя в фильме делают как минимум тёмную и слабую личность - это уже общее место. Но вот в книге и даже в фильме есть эпизод где "учительница немецкого" трактует его поступки так, что выглядит всё выглядит с точностью до наоборот (классический эффект осколка зеркала тролля в глазу у Кая) и в книге эта глава даже имеет название Виктор Сергеевич Макиавелли. Так вот, в сущности именно такой реинтерператцией книги и занимались и режиссёр и сценаристы и по абсолютно тем же мотивам - чтобы жить в близком и понятном им мире, плохие и злые люди хотят воспитать плохих и злых людей, уча их КАК надо видеть мир создавая такие осколки зеркал. И даже комменты на этом сайте о фильме показывают, что их чёрное дело не прошло даром - ведь люди верят экрану даже тогда, когда на нём показывают просто логически невозможную реальность (начиная с мотивации поступков героев и кончая плотом, на котором вообще нет вещей). Понятно, что мир киноиндустрии куда более зависим от общества в целом и общественной культуры. Дух Мещанина во Дворянстве и Тартюфа безраздельно царит над просторами не только Российского кинематографа, но в случае с Болливудом или Голивудом например всё гораздо откровеннее и честнее.

  • 20 ноя 2013 23:35

    Совершенно завораживающий философско-эстетический и жизнелюбивый фильм.

  • 20 ноя 2013 21:20

    Конечно, сами режиссёры расистами не были и цену варварства цивилизации прекрасно знали, о чём свидетельствуют их другие замечательные документально-художественные и страшно (в прямом смысле слова) красивые фильмы. Ужасно? Ну, если жить в мире юного принца Гаутамы, то да, а если в мире Будды, то нет.

  • 20 ноя 2013 19:16

    @katya22 Мне запал в душу не фильм и даже не книга, а как и куда переделали книгу в фильм. Я конечно не считаю, что сценарий "заказало политбюро", но люди делают вещи и фильмы в том числе в соответствии со своей философией и тем каким они хотят видеть мир. И философия людей, контролирующих массовую культуру в России имеет отчётливый цвет и запах, истоки которого как раз и показываются в том "на чью могилку кладут они цветы". Но даже без философии разве не оскорбительно как авторы фильма реинтерперитруют поступки "женщин и детей"?

  • 20 ноя 2013 00:33

    Любопытная статья "Путина и Полтавченко вдохновляет нацист" на сайте Новый Смысл. Учитывая какой любовью и неподдельным восхищением пользовался тот же Пиночет и у Путина, и у Тетчер - круг замыкается... Жаль что многие зрители не понимают, что фильмы про уголовников победивших фашистов, как и про учителей пропивших глобус (в фильме, а не книге) - это не просто художественное видение предмета. И никакой теории заговора тут не нужно - свинья грязь найдёт, да ещё и другим покажет

  • 17 ноя 2013 02:07

    Ув DNIPRO19. Во-первых, я не против разделения труда, так как ссылки в интернете мне часто искать лень. Во-вторых, нужно же мне хоть какую-то «куклу для битья» иметь чтобы душу отвести, не пинать же мне канадцев – пациентов лечебно-трудового комбината. Вот буду жить в Бразилии, всё будет наоборот: на улице пинаться буду, а вернусь домой и буду мир и покой расточать по интернету. В-третьих, Иванов может и не гений, но мужчина умный. Фильм открыл его книги новым читателям (ну и гонорар конечно), и при этом, сам он, зная, что с его книгой неминуемо сделают, марать себя в деле создания сценария не стал. В-четвёртых, с возрастом всё больше начинаю ценить глубокую народную мудрость прапорщика Ушицы и товарища Огурцова. В пятых, вот Вы как-то вольно и невольно мне всё комплименты делаете, а я в свою очередь вольно или невольно даю Вам возможность отдохнуть на минуточку от сизифовых трудов раздумий о «судьбах русской и американской демократий». А «за Гроссмана» товарищи будут отвечать на том свете перед чертями – ну не разорваться же мне на части!

  • 16 ноя 2013 02:36

    Не могу удержаться чтобы ещё раз не заметить что Миронова в роли хипушницы с золотой цепью - это что-то трансцендентное, особенно после новых русских и рэперов! Видно цепь на шее - это что-то универсальное архитипичное, проходящее сквозь века и народы........Одна надежда - что римейка не сделают, чтобы память не марать. До меня вдруг дошло почему даже самые простые и хорошие "народные" сюжеты так гадятся современными киношниками: любой уважающий себя двоечник разрисует книгу чертиками, а туалет голыми девицами!

  • 15 ноя 2013 14:07

    Вторая часть книги - хорошая педагогическая поэма с отличным пониманием и подростков и женщин и трезвым взглядом на жизнь. Практически все эпизоды в фильме переделаны в сторону пошлости и глупости (в том числе и с "пьянством героя"). А чего стоит эта развесистая клюква с эпизодом "имел секс но не кончил"? "Авторская режиссёрская находка! Меня такие "находки" и задели и заставили взяться за книгу - вижу что чушь, а материал хороший. При этом не превратив фильм в полноценную мыльную оперу, авторы лишь изуродовали действительность отчего она стала выглядеть для некоторых зрителей "загадочной". И это никакого отношения к небольшому смещению времени действия не имеет, хотя дети становятся всё хуже (Кстати общая ситуация похода напомнила мне рассказы Задорнова о походах (с "молодым поколением") Хотелось бы заметить некоторым мудрецам етвнет, что надо больше книжки читать, а не фильмы смотреть и википедию читать, чтобы судить адекватно не только об истории, но и действительности вообще, но это "мы уже проходили"... Если де ты мужчина, то ещё можешь сыграть пошлость, но не имеешь права превращать в пошлость чужое, так что Хабенскому дать пощёчину и никогда с ним разговаривать, Режиссёру физиономию его широкую расцарапать, а сценариста попинать острыми носками сапогов. Продюсеры же и прочие "менеджеры" вообще людьми не являются. Русский кинематограф оптимизировать в русский Болливуд - "Сваты" у них действительно хорошо получаются, А идиотские эпитеты писателя природе напомнили посещение Хрущёвым выставки современных художников - не ругать надо было этих псевдо творцов, а добивать! Добивать. чтобы наши дети говорили и писали на нормальном языке и думали ясно, чтобы в том числе и не видеть мудрость в искусственном фуфле, а глупость в реальности!

  • 14 ноя 2013 16:08

    Хотя нахожусь пока на средине книги хотелось бы капнуть чернильное пятно возмущения происходящим на экране. Может книга и не шедевр (а от поэтических сравнений писателя особенно по поводу природы просто коробит) однако книга честная и самое главное АДЕКВАТНАЯ! То есть читая её, понимаешь логику поступков героев. Нет смысла перечислять все глупые и подлые подмены. которые сделали киношники в меру СВОЕЙ, а не русской испорченности. Лишь один пример - основной индустрией была названо самогоноварение, а не проституция! При этом качество книги продолжает светиться в фильме, а вот её логика полностью исчезает и другой не заменяется.Вот я думаю - прочитал Хабенский книгу, прочитал сценарий... крякнул прогнулся и ..сыграл эту не просто глупость, а подлость. Какой ты после этого мужчина??? Актёр - Да. Москвич - несомненно! А Мужчина - Нет! Что касается книги то мне её интересно читать по ассоциации с "дороги которые мы выбираем". То есть что бы было если бы мои стопы обратились в другую сторону света, ведь речь в конце концов не о конкретном мужчине, а о том во, что превратилась жизнь вообще. И напоминает эта повесть гораздо больше хоть и не по прямой ассоциации Идиота, а не Полёты во сне и наяву. Честно признаюсь - я люблю и ценю грузинского президента Саакашвилли. Просто он оказался не в том месте и не в тот час. Его бы направить на "оптимизацию" русской киноиндустрии с полным карт бланшем....Ведь эта гадость - современная русская киноиндустрия - заслуживает, чтобы оказаться или в тюрьме или в гареме Михаила Николозовича! Тот же факт, что режиссёр талантливый дурак видно из его подленькой спекуляции на чувствах людей на тему павших солдат в фильме Живой.

  • 12 ноя 2013 00:07

    Любопытный фильм. Меня удивило, что мне раньше не попадался на глаза Ерёменко-старший, ведь это действительно уникально цельный и чистый для актёрской профессии человек, такого нельзя не заметить. Но оказалось, что этот фильм фактически единственный где он исполняет главную роль в ещё достаточно молодом возрасте, и в брежневское время фильм этот попал на полку. Конечно сценарий слабоватый, но на такую тему писать полноценно в те времена было сложно, при этом очевидно, что жена Герасимова писала именно для своего любимчика, и совершенно заслуженно. А понимания людей и судьбы у этой женщины классического века не занимать, чего стоят только два диалога отца с сыном и брата с братом в конце фильма! Говоря же о сюрреализме, я просто не могу себе представить, что Ерёменко-старший мог чувствовать под старость , когда мир вокруг него стал превращаться в то, что он играл в этом фильме на "диком западе"! Не ничего страннее чем знать конец у будущего.

  • 11 ноя 2013 00:08

    Как ни странно, но мне вспомнился ранний Бунюэль. Почему? Да потому что подлинный сюрреализм рождается из глубокого понимания реальности, а не искусного жонглирования ею. А ещё люди здесь такие, какими они были. Если бы современные "россияне" имели совесть, то дедов и прадедов своих бы не играли, чтобы не превращать их образ в карикатуру, это было не просто другое поколение, но другой народ.

  • 10 ноя 2013 22:39

    Любопытный фильм. Хотя это по жанру классический спагетти вестерн ужастик и сделан он одним из братьев известных в Европе своего времени как производителей фильмов подобного сорта, есть что-то в этой истории (в принципе весьма посредственной) в отличие от многих других подобных вестернов завораживающие... И я думаю что это совершенно очевидный элемент трагедии. Именно трагедии в её подлинном, а не драматическом смысле слова. Того элемента которого в наше время не просто не хватает, а просто нет как нет, даже если на экране мир погружён во мглу и в нём льются реки крови как в последнем опусе Бондарчука. А ведь без драм человек может преспокойно прожить, а вот без трагедиий и комедий (не путать с ситкомами) не будет ему жизни как без глотка свежего воздуха.

  • 05 ноя 2013 18:55

    Психология бабника определённого сорта и причина его необычного выбора показана хорошо (хотя сам актёр под этот имидж не совсем подходит). Причины, побудившие женщину сознательно отдаться на время отдаться такому человеку, показаны тоже хорошо. Да Ардан скорее освещает этот фильм, чем блещет в нём, но на это есть и объективные причины. Блеск женщин её поколения в таких странах как Франция и Италия был обязан эффекту «освобождённой женщины Востока» - это женщины, вырвавшиеся на свободу из традиционной католической культуры, но всем своим воспитанием и собственной культурой ей полностью обязанные. Однако свет и тепло костра подожжённой традиционной культуры неминуемо рано или поздно обращается в тлеющие угли и пепел, и этот ещё тёплый пепел мы и видим на экране. Конец пришёл не только поколению блестящих «освобождённых женщин» но и «блеску» нации вообще. Но кто сказал, что это плохой конец? Это не просто «блестящий конец», но и конец совершенно заслуженный, учитывая то, как и за чей счёт создавалось всё это культурное богатство на Западе.

  • 05 ноя 2013 18:51

    Замечание совершенно верное, но вообще то мною имелось в виду не сколько лингвистическое, сколько культурное пространство. Так все народы из Индии звучат и выглядят для нас одинаково, хотя между некоторыми из них существует и лингвистическая и этническая пропасть. В этом смысле финны и голландцы до определённой степени не в стороне от этого "скандинавского" пространства, однако голландцы всё же это "отдельная" хотя и похожая песня, а финны... гммм есть национальные особенности, а есть уже чисто клинический случай (как и с людьми между прочим). Поэтому и поморы как северный народ мне вспомнились. Ведь не только общая культура, но и общая природа рождает определённые характеры и истории.

  • 05 ноя 2013 02:00

    Хе-хе. Оба комментатора правы. Можно сказать и так, что лучше исландских фильмов только фильмы норвежские, датские и больше всего шведские. Ведь это всё одно «скандинавское поле». И самым высшим достижением его является искусство психологического реализма неонового света. Однако если вам не нравится это жанр и при этом вы не интересуетесь искусством западной психологии человека (а фильмы «бергамановского» стиля являются одним из его высших достижений), то и списочек этот можно перевернуть наоборот. Но что интересно, что хотя «бергмановский» режиссёр мог бы сделать из подобного сюжета шедевр, такой «простой» фильм не менее ценен, также как будничная, но крепкая речь ценна не менее чем патетическая и яркая.

  • 03 ноя 2013 14:21

    Конечно это не художественный шедевр и уж точно не развлекательный фильм. Но авторам удалось выйти за рамки "художественной документалистики" приоткрыв в скупых сценах скрытую красоту характера и смысл судьбы. По моему этот фильм подлинный гимн "нордическому характеру", включая сюда и поморов.

  • 03 ноя 2013 13:47

    @kamsamolka Мой коммент был не в критику Вам. Однако это моё искренне мнение что уровень дискуссий даже на канале культуры мягко оставляет желать лучшего, а слушать образованных, но глупых людей гораздо вреднее, чем глупых и необразованных. Мне интересно другое - или в России действительно культурных людей не осталось или их просто не пускают на ТВ? Ведь я же помню лекции профессоров советского времени и потом приходилось слышать дискуссии на такие темы западно европейских "товарищей". Или с давних университетских времён 20 века и там "всё упало"? Этого я не знаю.

  • 31 окт 2013 04:09

    Это действительно прекрасный фильм жанра "розового неореализма" (как сказано в био режиссёра). Смотря фильм невольно думалось почему подобный же сюжет снятый в наше время выглядел бы глупо и надуманно? Но всё дело в людях, изменились люди и такие сюжеты уже идут им не больше чем корове седло не потому что сюжеты выглядят более или менее "розовыми". Де Сика кончено очень импозантный и благородный мужчина, и та мысль, что сам он снял шедевры "нероеализма" придаёт пикантность его игре в этом фильме. Лолобриджа очень молоденькая и совершенно "натуральная". Мне уже приходилось высказывать мнение что Марина Влади играя роль "пастушек" превращает их в пастораль. А вот Лолобриджа пастушка и есть. И мне очень жаль что красота женщины в современном обществе чуть ли не обязывает её стать "дивой". Ведь Влади или Тышкевич например были рождены для роли дивы, Моника Витти с другой стороны сотворила из себя диву тем самым лишь выразив свои лучшие качества как женщины и человека, а вот превращение в диву Лолобриджы было подобно популярному в 19 веке замазыванию в церкви старой фрески акварельной картинкой, как и в случае с Моникой Белучи между прочим.

  • 31 окт 2013 01:00

    Просто поразительно как за несколько десятков минут участники передачи - безусловно образованные люди - сумели продемонстрировать 1. Полное непонимание смысла трагедии как жанра вообще и места человека в трагедии в частности 2. Даже не вспомнить о такой "банальной" вещи как "смысл жизни" 3. Продемонстрировать не только полное непонимание специфики культуры американского общества и имманентных ей противоречий, но и просто культуру жизни и мировоззрение того времени 4. Забыть о самом Лондоне который если и не покончил жизнь самоубийстовом (хотя умер очень подозрительно) то духовно уж точно "самоубился". ВЫВОД: По моему даже самый кондовый "партийный анализ" произведения и его автора в Советское время лучше чем лепет этих "образованцев" работающих в атмосфере современного российского романтического неолибреализма. Но самое интересное, что если бы книгу дали прочитать какому-нибудь толковому "батюшке" или имаму с одной стороны или человеку пережившему страшную трагедию в собственной жизни с другой, то при всём своём "житейском" видении предмета, сказать о романе и его герое веское слово они смогли бы - Почему? Да потому что, чтобы иметь право судить человека надо быть не образованным, а мудрым! ---- В очередной раз убеждаюсь, что современная русская культура пуста и пуста совершенно сознательно - чтобы воспитать образцовый "средний класс" Не зря же ведущий просто подлинный "мещанин во дворянстве"!

  • 30 окт 2013 10:59

    Один из лучших фильмов мировой военной классики.

  • 28 окт 2013 23:00

    Это вполне обычный качественный бытовой психологический фильм в лучших французских традициях. Так хорошо и тонко на такие темы, но не так красиво и жизнелюбиво могут ещё снимать только скандинавы и немцы. Но всё же без Ардан фильм с таким проходным сюжетом мог бы выглядеть не просто бледно, но и даже пошло. Мдаа.. не место красит человека, а человек место. Трудно таких женщин не уважать просто даже чувствуя "ауру". Впрочем один тот факт что Ардан ухитрилась вполне достойно пройти как через творческую так и личную жизнь при этом ещё вырастив трёх детей от разных мужчин не будучи за мужем говорит о её недюжинном уме.

  • 28 окт 2013 22:52

    Чтобы подлить масла в огонь сошлюсь на статью гуляющую в интернете на нескольких сайтах "Детям 70-80-х посвящается". Своё же мнение о "ретро фильмах о советском времени" мне уже не раз приходилось высказывать - Даже люди жившие в то время смотрят на прошлое в меру своей СЕГОДНЯШНЕЙ (а не прошлой) испорченности, а уж те, которые "делают фильмы" особенно коммерческие иначе - не в духе с новым временем - смотреть и делать не могут - Народ "не приколется". Кстати комменты на эту статью очень поучительные ещё и потому, что на разных форумах разная публика. .


Контакты
Share on Google PlusShare on VKShare on OdnoklassnikiOther