English
AA
Центральное Интернет ТВ


  • 23 фев 2014 17:53

    Лебединая песня великого мэтра 20 века. Какое счастье, что 20 век запечатлён на плёнку! Я искренне надеюсь, что через десятки лет "перформансов и шоу" наши потомки переоткроют для себя не только подлинное искусство, но и подлинную жизнь. Интересно как грубые почти некрасивые черты лица Цискаридзе играют в его пользу, выглядят такими яркими и выразительными на сцене. Всё же есть фотогеничность, а есть сценогеничность...

  • 19 фев 2014 23:07

    Из всех актёров Ален Делон и Павел Луспекаев одни оказывали на меня совершенно определенное месмерическое действие, хотя и по разным причинам. И это чуть ли не единственный даже не фильм, а экранизированный спектакль, где на Павла Борисыча можно смотреть не отрываясь буквально часами! Может именно потому, что он был такой настоящий его и не снимали в кино? Как мог выглядеть даже самый честный интеллигент и даже самый искренний русофил рядом с ним? С высоты же прожитых лет и знакомства с городками Окуровыми самых разных времён и народов спектакль наводит на долгие и тягучие размышления... Слава богу что всё это скоро закончится ДЛЯ ВСЕХ! Но какой удивительный непреходящий чистый осадок остаётся после этого актёра, какая вера в людей, вопреки всем "мальчикам и девочкам" сегодняшнего дня!!!

  • 15 фев 2014 01:55

    (к предыдущему моему посту) Ага, а на IRD "Спасибочки" пусть и мимолётом но показали, думаю, что дело не во французском имени "благодарствующего". а в том что телевидение Квебека, как правило, более культурное, и, как не странно, не такое жутко провинциальное, как канадское англоязычное... Ох уж мне эти городки "Окуровы" (включая Торонто).

  • 14 фев 2014 22:57

    Интересно, Путин посещает "канадский домик" и представитель олимпийского комитета публично и громогласно благодарит его "За отличную организацию олимпиады". А на CBC это эпизод фактически не сняли - так отрывком издалека. Так я не "за" или "против" олимпиады. Мне просто интересно, кто решает как и что снимать, или они своим "звериным нутром" чуют? Есть среди комментаторов на сайте не знатоки википедий и пропагандисты, а люди знакомые с западной журналистикой? Мне просто интересно...

  • 10 фев 2014 16:51

    Отличный классический спектакль. Кречинский в исполнении великолепного актёра Названова войдёт в мою золотую копилку "образов пикаперов в искусстве", причём самого симпатишного. Сравнивая этот спектакль с последующими постановками, понимаешь, что Кречинский не по зубам современным актёрам -"мальчикам" -- в старые то времена не только поля, но и пикаперы были "шире и зеленее". Но самое вкусное это монолог Кречинского в первой части "... даль синяя и та моя." Где-то наш увж. Никита Михалков с его фазендой....

  • 05 фев 2014 19:43

    Как журналист еврейской национальности может быть горячим сторонником сдачи фашистам какого-либо города, для меня непостижимо, но для меня также непостижимо как человек,, покинувший Израиль ради ящика печенья и бочки варенья в Америке, тычет всем окружающим этим печеньем, намазанным вареньем, как свидетельство своего еврейского патриотизма. Но моё замечание не этим "гражданам мира", может хватит вести дискуссию, которая глубоко оскорбительна для людей самых разных национальностей и возрастов на этом ОБЩЕТЕЛЕВИЗИОННОМ сайте?? Есть исторические форумы (где вас конечно мигом заклюют) и есть либеральные (в русском смысле этого слова) где вас трижды расцелуют. Не имеет никакого даже значения за кем правота, надо уважать других зрителей. Ведь эта Гадость уже всплывала в комментах к фильмам, посвящённым Блокаде(!) и лишь благодаря модераторам была прекращена! Всему есть пределы.

  • 02 фев 2014 15:20

    Этот фильм, несмотря на то, что он снят в жанре попсового триллера, является очень глубоким артхаузным проектом и поэтому будет полностью понятен лишь небольшому количеству зрителей, не в силу "глубины ума" а в силу общепринятого на западе. и тем более в Америке, отношения к жизни и смерти и страданиям, по качеству он сравним с лучшими ужасами японской киноиндустрии. Без сомнения американцы, закупив права на римейк, сохранят его содержание, но полностью выхолостят смысл и вот ЭТО и будет подлинным ужасом и кощунством.

  • 13 янв 2014 20:59

    Мдаа. Помнится, сидишь в своём любимом толстом белом свитере в полутёмной аудитории выводишь каракули в конспекте, чуть ли не слюну пускаешь… – А «один человек» тем временем смотрит на тебя. И не минутами, а часами! И замечает всё – даже то, что тебе незаметно, в том числе и твои слюнки, но так, как тебе и в голову не придёт увидеть. А если несколько человек?? --Жуть-то какая!.. Ну, Днепр это понятно, ему, как почтенному призраку етвнета, и положено быть вездесущим неумолимым и бесцеремонным… Мой дневник размышлений над фильмами был действительно «личным», пусть и выставленным на всеобщее обозрение «для поднятия тонуса» – ради популяризации он бы писался в Живом Журнале. Поэтому нет и запятых (С детства их ненавижу. Их неприлично много в русском языке – ставят не по нужде, а от широты души) и ошибки грамматические и фактические, и слог блуждающий… Комменты, конечно, в подавляющем большинстве случаев мои, то есть одного человека. Но мне не надоело писать вообще, просто даже дневнику комментариев рано или поздно приходит логический конец. Кроме того, есть, пара проектов на компьютере, которые займут очень много времени и фильмы смотреть глаза устанут (есть замечательные аудиокниги в том числе и на этом сайте). Кроме того, за несколько лет, смешанных с периодическим вынужденным бездельем, мне довелось посмотреть столько фильмов, что они уже торчат у меня из глотки как у кота, съевшего цепочку сарделек. Кроме того, понимание должно заканчиваться книгой или хотя бы эссе, а личный дневник финальным событием, а не многоточием. И вдобавок я не верю в тех людей (даже Чеховых), которые всё пишут и пишут и всё одно и тоже, пусть и разное – значит, они так и не поняли того, о чём писали, даже если писали хорошо. Так что пора браться за другие задачи или …может просто помереть в очередную зиму, как Братец Лис из Сказок дядюшки Римуса? Уж так он был хорош в гробике, что даже Братец Кролик на него залюбовался! Дороги которые мы выбираем – надо было свернуть не на Север а на Юг – в Бразилию… С другой стороны может «начало сказки сразу стало бы её концом»? Спасибо за Хорошие Слова и может я ещё черкну когда-нибудь трилогию комментов, чтобы закончить дневник хэппи эндом -- Есть один фильм, который оставил у меня в душе такое тёплое «бразильянское» чувство, что и заставил, по крайней мере на время, прекратить просмотр художественных фильмов -- многократные попытки были обречены на провал -- надоело, да и от добра добра не ищут. А что будет в будущем -- с моей жизнью знать невозможно. Ну да ворона всегда хоть раз да каркнет. Со Старым Новым Годом!

  • 02 янв 2014 05:12

    Хотя со студенческой скамьи у меня были «глубокие личные разногласия» с Жан-Полем Сартром, его роль не просто как критика буржуазного гуманизма, но и художника, напоминающего нам о реальности, существующей вне розового мира досужих сказок, даже если они облачены в научные мантии, неоспорима. И в первую очередь, как подлинному экзистенциалисту, мы обязаны ему переосмыслением и переоткрытием нам в его книгах неумолимости существования, как такового в чистом виде в его отношении к человеку. Можно было бы ехидно похихикать над картиной ада Сартра, откровенно противоречащей универсальным законам термодинамики, однако за отрицанием смерти в современной культуре стоит куда более ужасное и грозное по своим последствиям отрицание небытия - возможности прекращения существования, ибо смерть способна только прекратить жизнь, обрекая существование на продолжение бытия, превращающегося в ад. Именно поэтому в массовой культуре зомби стали куда более популярными, чем черти с вилами. Но и представление о приведениях обусловлено тем же самым осознанием отличия жизни и существования. И вот тут-то мне и приходит на ум знаменитое Кентервильское приведение. Ибо не магия, не наука, и даже не «прощение», освободили его от мук бытия, а Невинность (не путать с глупостью!) Девственницы (как в христианской ортодоксальной интерпретации образ непорочной Марии) – самой забытой и поруганной в наше время из трёх ипостасей великого женского божества! Именно она, а не смерть дарует окончательное облегчение и открывает двери в «жизнь будущего века». И это не такая уж заумная философия и космогония, даже если посмотреть на такой малюсенький мирок, как микромир ЕТВНЕТа! Разве дискуссии на нём не образуют такой же замкнутый круг, как споры героев в сартровской комнате? Разве на просторах ЕТВНЕТа не обитают самые настоящие всамделишные кентервильсике призраки? Я оставляю за читателем право поразмышлять над колоссальным и практическим, актуальным для каждого человека вне зависимости от пола и возраста, значением этого образа Девственницы, как ключа к новому миру, образа древнего как само человечество. И рождественские праздники как нельзя лучше предоставляют нам шанс вспомнить и может и переосмыслить этот образ. Моё же путешествие комментариев к фильмам, растянувшееся на несколько лет, закончено не потому что не осталось больше фильмов, достойных замечаний, а потому что любая жизнь, в том числе и жизнь мысли, даже если она посвящена миру кино, имеет ценность только тогда, когда она заканчивается ОСМЫСЛЕНИЕМ, а осмысление не имеет значения, если он не подводит итог прекращает предшествующее бытие. Конечно, пока я живу в Канаде, при прочих равных условиях я буду пользоваться услугами этого сайта, и может изредка и вякну что-нибудь здесь и там, но это уже не будет иметь никакого значения. И хотя комментарии писались мной как личный и даже чуть ли не интимный дневник, мне, кончено было радостно осознавать, что какой-то случайный попутчик просто следуя моим следам и пытаясь распутать их вязь, кое-что узнал не обо мне, а для себя. А заканчиваю я всё это прекрасной разбивающей оковы экзистенциальности - - «рождественской» песней Аллы Пугачёвой «Белая Дверь» из безыскусного, но искреннего замечательного фильма нашей юности «Сезон чудес» - С Праздниками Вас!

  • 29 дек 2013 19:38

    Самая последняя добавочка: У Захара Прилепина в Паталогиях есть абзац, который стоило бы прочитать любой молодой женщине вступающей на "тернистый сексуальный путь романтических отношений", он начинается так: "- Егор, ты пойми, вот ходят все эти существа, на них трусики одеты, тряпочки всякие… " Когда антигерой общества начинает выглядеть более порядочно чем его добропорядочные члены, возникает вопрос о будущности такого общества, что так образно было описано Гумилёвым в его стадиях развития этносов.

  • 29 дек 2013 18:42

    ПАНЕГИРИК Франсуа Озону: Размышляя над «методом Озона», мне неожиданно (как это ни высокопарно звучит) вспомнился знаменитый метод иронического диалога Сократа, когда собеседник оказывался поражённым своей же собственной моралью, доведённой последовательно до логического конца. Конечно, метод этот не сократовский сам по себе. Тот же Гашек активно использовал его и сам (создав например «патриотическую партию») и в образе Швейка, который своим невозмутимым и невинным усердием буквального следования «предписаниям» показывал их имманентную абсурдность. Но самое интересное, что все персонажи Озона несмотря на свою гротескную роль исключительно жизненно правдивы! Скорее всего не только желание быть любимым умником публики (типичное для людей его характера), но и возможность жить в альтернативном, но при этом интегрированном в общество гомосексуальном мире, позволяет Озону при таком постоянном уровне накала критического отношения к обществу, не становиться его обличителем и революционером. И поэтому всегда в итоге он как бы понарошку соглашается с массовым зрителем, что всё это просто очередные психи и следующий дурдом , а вы сами нормальные, , тем самым не осуждая, а лишь дразня современное в первую очередь образованное мелкобуржуазное общество и щекоча, почти теребя его (прямо скажем) слабые нервишки (в древности таким шалостями народ не поразишь). Фактически Озон это Борат высшего французского разлива. Мне уже приходилось указывать, что приписывать природному сатирику и шуту Озону интерес к психологии «ради психологии» просто смешно ( в том числе и ему самому), но история с этим фильмом повторяет истории с другими – не имея возможности и подсознательно не желая объяснить происходящее – иначе логика объяснения может обратиться на то, что дорого ему самому – зритель (в том числе с помощью популярной некромантии психоанализа) списывает всё на «злых бесов, терзающих героев» . Более того известная буржуазная философия индивидуализма начисто отрицает связь индивидуума и общества сваливая всё на личную ответственность при этом отрицая личность человека как таковую. Как известно унитер-офицерша сама себя выпорола. И это не изобретение каких-то левых французских философов вроде Сартра, так как даже их ярые противники «традиционалисты» констатируют ту же самую реальность (см. например манифест махровой консерваторши журналистки (и жены журналиста Шевчука) Кеворковой «Кризис человека Contra Mundi». Однако Озон тем и хорош, что как истинный джокер остаётся вне безумной колоды карт, являясь при этом частью её игры вне игры, не топая как Алиса в Стране Чудес от злости и разрушая чудесный садик, а притоптывая ритму пляски Святого Витта и позволяя обществу продолжить свою игру доведя её до блистательного и неизбежного конца.

  • 29 дек 2013 18:25

    Хотя Озон совершенно намерено выбрал в главные героини девушку, которая со стороны для многих будет выглядеть «куклой» (моделью), как элегантную безмолвную антитезу по-ситкомовски болтливому «крысятнику» окружающих мещанских отношений (смотрите его фильм Крысятник), но у эмоциональности и способности влюбляться есть и другая сторона. Как некоторые глупые, невоспитанные и зависимые дворняжки лижут руку первому встречному и искренне радуются ему, так же искренне забывая о «незабываемой встрече», уже через пару часов, так и многие женщины (особенно девушки – гормональный уровень выше, а ум меньше) способны влюбиться во всё, что им колышется. Иллюзия значимости таких чувств возникает опять же из представления о самоценности романтических ощущений вне зависимости от их содержания, а ведь такие ощущения «сами по себе» чистейшая нейрофизиология. Вообще насколько важно подобрать верного актёра на роль можно увидеть, сравнивая различные постановки романов Джейн Остин, где один, а тем более несколько хороших, но не верных образам Остин актёров, полностью уничтожают впечатление от её меткой, но бессмысленной без верного понимания сути героев прозы…………………………Неведомым поклонникам(цам) хочу подарить два клипа на ютюбе: Libertango Dancers TangoOz и Die grössten Schweizer Hits - Oesch's die Dritten: «Ku-Ku Jodel» С НОВЫМ ГОДОМ!

  • 27 дек 2013 23:10

    Вот краткий компендиум заблуждений, имманентных буржуазной культуре, которые непосредственно связаны с реакцией предыдущих комментаторов: 1.Человек, как и музыка, всегда эмоционален. Однако буржуазная культура, превыше всего ценя комфорт, избегает выраженного мажора или минора, в результате чего рождается иллюзия, что есть «среднее настроение», и есть живое сознание без эмоций (такое возможно только в состоянии глубокого транса). 2. В буржуазной культуре интимные отношения сводятся к романтическим, а ведь именно романтическую любовь так легко вылечить банальной гормональной терапией (Очень поучительное описание типов браков в структурном гороскопе Григория Кваши – просто к примеру, что это не китайская грамота и не эврика какая-то). 3. Бой френд и гёрл френд не есть синоним любовников, а даже скорее наоборот – средство уничтожения зрелых любовных отношений. ( О чём ещё писал, к примеру, мой любимый Фромм) 4. Продавать себя можно и не за деньги, а за «чувства» и даже за «духовность». (О чём ещё писали классики французской литературы 19 века) 5. По представлению буржуазной культуры эмоции всегда выражаются в шоу – нет шоу – нет эмоций (Именно поэтому, например, классическое исполнение танго заменятся цирковым – посмотрите хотя бы Libertango – TangoOz, а затем сравните с "цирковыми" вариантами). А вообще я наверно напишу краткий панегирик моему любимчику Озону, а затем рецензией на спектакль Сартра закончу свою карьеру комментатора на этом сайте – Новый Год – Новые заботы.

  • 26 дек 2013 23:50

    Наверно точнее будет сказать даже так. Озон ухитряется показать вещи необъяснимые с точки зрения морали буржуазного общества, но при этом настолько художественно правдивые, что их невозможно отрицать.

  • 26 дек 2013 23:37

    Человек животное глубоко общественное и объяснение его поступков исключительно "личными проблемами" также глупо как, например, объяснение офицерами самострелов и расстрелов в армии "несчастной любовью и наркотиками". Так ведь и в Швейцарии полным полно личного автоматического оружия, но никто не поливает очередями окружающих как в Америке. Фильм тем и хорош, что ничего не пытается объяснить и раскрыть, показывая при этом всё, в том числе и эмоции девушки, которых у неё больше чем у многих подружек.... Наверно Озон прав, не только потому, что формат фильма не подходит для таких "объяснений", но и потому что "формат общества" его не примет. Сам то Озон НИ ОДНОГО фильма не сделал без ФИЛОСОФСКОГО и СОЦИАЛЬНОГО подтекста, причём ВСЕГДА оставляя это подтекст так, что он будет понятен только "посвящённым", хотя сюжет будет при этом интересен всем. И хотя мне очень жаль, что такой симпатичный и умный мужчина гомосек, возможно именно его ориентация позволила ему развить такое острую и язвительную наблюдательность над окружающим, используя при этом непрямолинейные, но глубокие и ПРАВДИВЫЕ образы для УНИЧТОЖАЮЩЕЙ насмешки над ним. Это чистейший джокер. Эта сознательная игра с пороками общества на его собственное (общества) удовольствие и погибель.

  • 24 дек 2013 19:32

    Это один их очень немногих адекватных и вменяемых фильмов об эскорте причём ещё и о об одном из самых загадочных типичных характеров, в нём работающих. При этом вряд ли девушке пришлось прилагать большие усилия в игре, поскольку характер её, по крайней мере внешне, совпадает с героиней, а работа модели является низшей (в духовном смысле) ступенью проституции человека. Смотря фильм, было трудно отделаться от мысли - для чего вообще всё это показывать? Ведь тому, кто тем или иным образом знает и по человечески понимает, что происходит на экране будет скучно - и так всё ясно, а тому, кто не понимает, понимания этого такой фильм не добавит в его понимании происходящего. Но не таков Озон, чтобы сделать фильм просто, чтобы пощекотать либидо публики. И конец фильма тому подтверждение. Собственно говоря это фильм такой адекватный именно потому, что он уже ничего не пытается доказать и переделать, принимая в объятия сонного применения сложившуюся такую социальную реальность, где проститутка оказывается далеко не самым падшим членом общества, в котором «Собчаки» являются умницами, «Волчковы» красавицами, «Pussy Riot» революционерками, а простые женщины "глупыми девочками". На происходящее в картине уже не нужно искать ответа, не потому что его нет, а потому что искренний ответ приведёт к полному отрицанию самого общества, этот ответ искавшего с такой настойчивостью. Недаром одним из любимых бытовых ругательств белого человека является слово «б****». Этот исключительно качественный фильм не является шедевром, поскольку он является некрологом, или точнее тем моментом наступающим перед самой смертью умирающего, когда он примиряется и принимает происходящее и уходит с миром. А это не так уж не мало – возможность уйти из мира «по-французски» красиво. Вряд ли такая красивая судьба ожидает американцев и их бессменных подражателей "россиян".

  • 23 дек 2013 03:00

    Великолепный лирико-иронический ретро фильм "in the mood", совершенно незаслуженно оплёванный критикой. Дэвид Боуи выглядит просто совершенно в этой роли, да и все остальные герои, включая Марлен Дитрих. Более того? в своей эстетической составляющей он во многом лучше схожего по духу "Кабаре", хотя бы потому, что гораздо деликатнее и "тише". Однако такая тема и такой эстетизм были конечно неуместны для широких экранов того времени и высоколобой, но безвкусной и фарисейской англоязычной публики. Я имею ввиду, что если бы режиссёр был немецкий или французский (а-ля Вим Вендерс), то судьба у этого фильма сложилась бы иначе не из-за качества, а из-за возможности презентации адекватному кругу зрителей. Однако Боуи и Дитрих тут хороши и как художественные воплощения реальных прототипов если хоть немного разбираться в том времени и в таком бизнесе....

  • 21 дек 2013 22:43

    Фильм сам по себе посредственный, а вот история неординарная принадлежащая к извечному вопросу о соотношении творчества и бытия. Всё же порой стараясь оценить произведение стоит обратить внимание на личность автора и задать себе вопрос на что он как личность способен, а на что нет. И это касается не только знаменитой истории с Шекспиром - может ли ростовщик писать о высоких материях, но и нашей повседневной реальности - например, на что способен бухгалтер из Узбекистана, а чего ему даже в голову никогда не придёт.

  • 21 дек 2013 04:18

    Интересно, у меня была такая же реакция (конечно на киноэкране в те времена всё производило гораздо большее впечатление). Но что же всё таки так зацепляет в мультфильме с незатейливым сюжетом и стандартной комиксовой графикой? Во-первых, в нём есть внутренняя динамика в отличие от "аркадных" приключений. Кроме того, самое пугающее заключается в том, что в нём нету ни "сил добра" ни "сил зла", а вот неумолимая "аморальная" равнодушная к человеку грозность Вселенной остаётся... Но всё же самое главное - это его эстетика! (Кстати это не единственный французский фантастический мультфильм в таком стиле.) Как бы примитивен и банален не был рисунок, его слабая, но завораживающая изобразительная сила полностью аналогична таким французским шедеврам документального кино о природе и "жизни на планете" как Микрокосм, Генезис и Дом. Получается, что без французской эстетической культуры видения мира мы никогда не смогли бы увидеть такую его красоту, которая проявлялась даже в раскрашивании карандашом чужих миров для детей...

  • 20 дек 2013 18:20

    Вот кстати Ali MacGraw из Love Story тоже в юном возрасте на такую роль подошла бы. Почему? Не зря же её "роботы-вершители" -- американцы, от sexal addiction "лечили"! Тату идеальна как Амели - глаза блестят, но влажно прилипчиво -- огня нет.

  • 19 дек 2013 17:13

    Конечно это безукоризненная экранизация классики, тем более что автор фильма умер как подобает создателю шедевра после его создания. Тем не менее мне всё время хотелось подменить Тату несмотря на её отличную игру. Нет всё же в ней (несмотря на беспроигрышные чёрные глаза) ни безумного прометеевского огня ни провинциальной прямоты, что существенно искажает впечатление от героини ( по-моему кстати Светлана Иванова или Глафира Тарханова тут были бы в своей тарелке). А тема настолько универсальна, что в том же весьма посредственном украинском фильме "Отторжение" она была показана если не лучше то нагляднее - точнее популярнее. Но понять сущность отторжения почти невозможно не пережив его.

  • 18 дек 2013 20:36

    Фильм слабенький, но остроумный. Понравилось католическое решение проблемы контракта с дьяволом.... Но самое главное -- это "Выход с чтением газеты" - просто высший писк! И тут хотелось бы сделать два замечания. Это правда - мудрой красивой женщине и дьявол не помеха, но в жизни одно с другим не сосуществуют во времени, поэтому и нужны наставники, которые научат не ради корысти а "из любви к искусству". А второе -- вот все говорят Монтьель- Монтьель... А ведь из знаменитой плеяды испано-португало язычных певиц с низким голосом первой половины 20ого века , она была самая неколоритная - одна Simone чего стоит! Недаром героинь Монтель режиссёры так любили "уморять " в мелодрамах - малохольная! А вот таких как Феликс просто так "голодом" не уморишь.... И это при том, что для этого фильма она старовата...Жаль её фильмов мало на русском. Мдаааа - всё дело в Донах Педрах, только нет их теперь наверно, вот и певиц и актрис таких нет ----- "внушительных". Даже Волчкова -- это на прогрессивном Западе уже анахронизм...

  • 18 дек 2013 20:08

    Нет, просто есть аномальные зоны планеты. Например Альберта - одна Social Credit Party чего стоила. А если ещё учесть сколько западных украинцев приехало в своё время в Альберту...

  • 16 дек 2013 22:49

    Их такого хорошего материала мог бы получиться отличный фильм о "потёмках творческой личности", но глупые авторы не нашли ничего лучшего чем свалить все шишки на советскую власть. И это при том, что "битники" вообще не русское слово! Однако поэмы битника брошенной дочке и её самоубийство (теперь это называют политкоректно - выпал(а) из окна) -- это из разряда нарочно не придумаешь...

  • 16 дек 2013 04:39

    Конечно, это народная мелодрама, но зато высшего качества. И Беар ещё не приобрела силиконовые мячи на груди и Монтан стал с возрастом импозантнее... И вообще всё сделано красиво и умно.

  • 15 дек 2013 23:03

    Боже мой, какая прелесть - мило и просто! И вот что интересно - русские 60ых смогли бы снять фильм с таким же сюжетом не хуже пусть и по другому, а вот "россияне" 2000ных - НИ ЗА ЧТО как бы ни старались! Всё же похоже, что самые отвратительные фильмы с "народным" сюжетом снимаются в наше время в Россяинии и С.Америке - наверно потому что они насквозь фальшивые. И кстати, вспомнилось как Богданова-Чеснокова учила свою дочь в Сильве "стрелять глазами"... Похоже восточноазиатских женщин в этом искусстве так же сложно переплюнуть как мулаток в искусстве виляния задницей :-) Ergo -- надо почаще навещать сайты фанов азиатских сериалов )))

  • 14 дек 2013 00:55

    Хороший добрый спокойный фильм Герой и собака напомнили немного шедевр латиноамериканского кинематографа El Gallo de Oro. Кто знает, может и авторам этого фильма он послужил толчком для реинтепретации идеи...

  • 13 дек 2013 13:57

    @elumen Вы совершенно правы.

  • 12 дек 2013 19:12

    @elumen хотя ругать героев этого сериала всё равно что ругать фашистов за плохое поведение Вы правы. В сущности все герои сериала не обладают как раз теми качествами, которые и позволили людям шестидестых снять такие прекрасные фильмы. И в этом-то и заключается главная шутка Тодоровского поскольку его герои не люди оттепели, а отморозки.

  • 11 дек 2013 21:35

    Настоящая Виктория Токарева и настоящий Андрей Миронов! Фокин конечно талант, но и формат телевизионного спектакля очень хорош для монологов и лиц героев. Главное что теперь так не делают -- шоу не хватает.

  • 11 дек 2013 21:32

    Кстати, почему то все вспоминают Захарова, а вот Марлен Хуциев тоже об этом пасквиле на 60ые отозвался, причём чувствуется, что хотелось бы ему сказать больше да чувства приличия не позволяют. Главное ведь что одного таланта и мастерства мало, надо ещё пламя в душе иметь, а не "свободу слова".

  • 11 дек 2013 01:07

    Как мыльная опера сериал хорош, но "ни уму ни сердцу" ничего не даёт. Кроме того нет и ни одного героя, который вызывал бы хотя бы положительные эмоции, если не симпатию, а это полностью противоречит задумке автора. К "оттепели" 60ых фильм никакого отношения не имеет, и не зря Тодоровский терпеливо ждал, когда его отец помрёт, чтобы снять такую пургу. По эстетике картина ужасно напоминает китчевое искусство для upper middle calss Джека Веттриано. По-моему в конечном итоге проблема в том, что быть художником либерастом (причём политически активным и сознательным) в начале 21 века это тоже самое чтобы быть художником клерикалом в конце века 18ого -- ещё хорошо, но уже творчески полностью бесперспективно. В этом смысле жена Тодоровского как нельзя лучше символизирует мертвенность таких идеалов и их носителей. Ну что ж -- всё в мире справедливо кто-то "белый и пушистый", а кто то работает и детей рожает, поэтому то через столетие на русской равнине будут жить узбеки и прочий люд, а от "тощих холодных и красивых" и следа не останется. Как не осталось веке двадцатом от мужчин и женщин, населяющих картины Веттриано.

  • 09 дек 2013 20:01

    Как ни странно эта литературная постановка хороша именно своей ужасной съёмкой, поскольку благодаря этому мы видим знаменитых актёров, как они есть в жизни, а не на экране. Красивая, но простая проза Паустовского и прямая открытая речь людей завершает очарование этой постановки. Как хорошо что 20 век был запечатлён на плёнку, а то современные лабухи уже успели бы полностью "растолкать по понятиям" образ ушедших поколений!

  • 09 дек 2013 02:44

    Конечно, это фильм троечник, зато такой симпатишный!

  • 08 дек 2013 18:27

    Прекрасный фильм предающий дух того времени. В смысле "духа" не хуже, а в некоторых вещах даже лучше того же А я шагаю по Москве. Именно потому, что в фильме критикуются мажоры и стиляги - этакая "пена оттепели 60ых", которую и рассекают "настоящие матросы" бороздя просторы морей и жизни. Причём критикуются со своей точки зрения совершенно справедливо, что и взывает ненависть у "некоторых товарищей". А тёмная сторона луны у светлого мажорного мира была всегда и везде.

  • 04 дек 2013 20:34

    Да кстати, в Америке в своё время вышло несколько работ разбирающих по косточкам глянцевый образ Америки 30-40ых годов созданный Голливудом того времени. Причём глянец наводился по тем же причинам, что и в сталинистской России, только с другой эстетикой. Дороги которые мы выбираем.... А ведь могли бы быть Голденами и Мейерсами... Это я про тех одесских товарищей, которые не сели на пароход ;-)

  • 04 дек 2013 20:13

    Жена его Евгения Брик сыграла саму себя в Географ глобус пропил. Я уж точно не против разницы в возрасте, но только если она гармонична. А сериал этот наверно досмотрю, уж больно всё холодно и красиво - один эпизод с Самойловой чего стоит - это как метко можно внешность актрисы переиначить! А ведь если бы молодая Самойлова жила в наше время, то именно такой снежной королевой и выглядела бы - с волками жить, по волчьи выть! Разве за такую красоту она полюбилась зрителям в Летят Журавли? Вообще эстетика фильма напомнила тот буржуазный модерн, который так уморительно высмеивали фильмы французов 60ых годов - тех то шиком пластика нельзя было поразить. Да и не глупо, хотя если бы режиссёр снял от души не ориентируясь на конъюнктуру и не имитируя Америку было бы в сто раз лучше. Впрочем таковы все современные россияне. Пока не перемрут дети либерализации так и будет. Но и для режиссёра такой глянцевый зазеркальный мир реальность, как для аристократа реальность зеркала дворца, а не "бескрайние поля родины". А может режиссёр действительно "пошутил"? Впрочем жена Брик и друг -- бывший комсомольский активист Прохоров это не шутка...

  • 04 дек 2013 14:38

    Конечно если рассматривать кинематограф как "фабрику грёз" причём бессмысленных, то позиция "товарища афганца" верна. С другой стороны если бы о "воинах афганцах" сняли бы правдивый (хотя бы художественно) фильм, то там показалось бы многое из такого, что ни самим воинам ни их живущим в сладких грёзах согражданам не понравилось бы. Вот так страну и похерили. Ну а чего переживать - глобус большой...

  • 03 дек 2013 19:35

    Это воспоминания мажора о мажорной жизни в Москве, причём хуже всего, что сделано это в гламурном глянцевом свете.Талант Тодоровский конечно не пропил, но продал его шоу бизнесу. Что и не удивительно - бытие определяет сознание. Если бы он не пытался (с собственных слов) подстроиться под массового зрителя, то вышло бы гораздо лучше. В этом смысле сюжет о кознях советской бюрократии на пути искусству выглядит скорее трагикомичным на фоне нынешних шоу-менеджеров.. Но самое поучительное в этой истории, это то, что и в жёны Тодоровский выбрал себе настоящую гламурную стерву. Значит он не просто постарел и поглупел, но и раньше был талантливым, культурным, но не очень умным человеком. И кстати такой гламур роскошных ресторанов и роскошных женщин на самом деле оскорбителен памяти его отца.

  • 03 дек 2013 15:12

    Попалась интересная статья по теме ,Александр Бушковский Перечитывая «Патологии». Нелепицы и странности в рассказах о войне Хотя автор критикует Паталогии Прилепина, однако критика эта имеет отношение к любым рассказам о войне. Но в конце там есть пассаж и про мнение карельского фронтовика о "Зорях". То что А зори здесь тихие - это сказка о войне, по-моему даже глупо обсуждать. А вот хорошему или плохому в итоге учит такая сказка это вопрос дискуссионный. Разве не лучше показать настоящий подвиг женщины на войне, ведь их было не мало, а не учить тому, что женщина делать и не может и не должна?

  • 25 ноя 2013 02:28

    @katya22 Всё дело в оттенках... Но я предлагаю вам альтернативу - фильм Завтрак у Тифани Вы наверняка смотрели, а вот теперь прочитайте книгу (точнее повесть - она меленькая), если не читали. Фактически на основе одной истории сделаны два различных произведения. Причём "всё по честному" - Голливуд не может себе позволить снимать такое социально-острое критическое произведение, зато мелодрама вышла замечательная и никто от неё социального реализма не требует. Причём логика поступков от этого не хромает. Узнав автора книги поближе мне стало понятно почему в повести они ограничиваются "хождением под ручку", с другой стороны значительный перенос времени в фильме сделал более реалистичным менее жёсткий образ героини. Но даже если бы Голливуд снял социальную драму и соответственно "разбавил бы её розовой святой водой", тоже всё было бы по честному в соответствии "с установками партии и ожиданием светлого будущего" - в точности так же как это было в Советском Союзе. А вот в этом фильме людей "опускают" причём исподтишка и под соусом реализма, при том что о реалистичности многих деталей и поступков никто особенно и не заботится. Но вдаваться в детали и спорить в комментах было бы слишком долго, тем более что тут надо сравнить и то и другое. Дело не в том что показывают в фильме и насколько он хорош, а в том как он заставляет людей взглянуть на мир, а взгляд это чуть ли не в противоположную книге сторону. Кстати, если бы фильм был бы такой же русский как и книга, а не "либеральный проект", то и в Европе призов бы он не получил.

  • 21 ноя 2013 22:04

    @katya22 Мне не хотелось бы заполнять собой эфир, а чтобы раскрыть тему пришлось бы писать статью. Если сравнивать каждое событие в книге и в фильме, то тенденция совершенно очевидна. Пожалуй, яркий и показательный из примеров - абсолютно другой образ двоечника и смысл этого героя вообще. То что из талантливого воспитателя в фильме делают как минимум тёмную и слабую личность - это уже общее место. Но вот в книге и даже в фильме есть эпизод где "учительница немецкого" трактует его поступки так, что выглядит всё выглядит с точностью до наоборот (классический эффект осколка зеркала тролля в глазу у Кая) и в книге эта глава даже имеет название Виктор Сергеевич Макиавелли. Так вот, в сущности именно такой реинтерператцией книги и занимались и режиссёр и сценаристы и по абсолютно тем же мотивам - чтобы жить в близком и понятном им мире, плохие и злые люди хотят воспитать плохих и злых людей, уча их КАК надо видеть мир создавая такие осколки зеркал. И даже комменты на этом сайте о фильме показывают, что их чёрное дело не прошло даром - ведь люди верят экрану даже тогда, когда на нём показывают просто логически невозможную реальность (начиная с мотивации поступков героев и кончая плотом, на котором вообще нет вещей). Понятно, что мир киноиндустрии куда более зависим от общества в целом и общественной культуры. Дух Мещанина во Дворянстве и Тартюфа безраздельно царит над просторами не только Российского кинематографа, но в случае с Болливудом или Голивудом например всё гораздо откровеннее и честнее.

  • 20 ноя 2013 23:35

    Совершенно завораживающий философско-эстетический и жизнелюбивый фильм.

  • 20 ноя 2013 21:20

    Конечно, сами режиссёры расистами не были и цену варварства цивилизации прекрасно знали, о чём свидетельствуют их другие замечательные документально-художественные и страшно (в прямом смысле слова) красивые фильмы. Ужасно? Ну, если жить в мире юного принца Гаутамы, то да, а если в мире Будды, то нет.

  • 20 ноя 2013 19:16

    @katya22 Мне запал в душу не фильм и даже не книга, а как и куда переделали книгу в фильм. Я конечно не считаю, что сценарий "заказало политбюро", но люди делают вещи и фильмы в том числе в соответствии со своей философией и тем каким они хотят видеть мир. И философия людей, контролирующих массовую культуру в России имеет отчётливый цвет и запах, истоки которого как раз и показываются в том "на чью могилку кладут они цветы". Но даже без философии разве не оскорбительно как авторы фильма реинтерперитруют поступки "женщин и детей"?

  • 20 ноя 2013 00:33

    Любопытная статья "Путина и Полтавченко вдохновляет нацист" на сайте Новый Смысл. Учитывая какой любовью и неподдельным восхищением пользовался тот же Пиночет и у Путина, и у Тетчер - круг замыкается... Жаль что многие зрители не понимают, что фильмы про уголовников победивших фашистов, как и про учителей пропивших глобус (в фильме, а не книге) - это не просто художественное видение предмета. И никакой теории заговора тут не нужно - свинья грязь найдёт, да ещё и другим покажет

  • 17 ноя 2013 02:07

    Ув DNIPRO19. Во-первых, я не против разделения труда, так как ссылки в интернете мне часто искать лень. Во-вторых, нужно же мне хоть какую-то «куклу для битья» иметь чтобы душу отвести, не пинать же мне канадцев – пациентов лечебно-трудового комбината. Вот буду жить в Бразилии, всё будет наоборот: на улице пинаться буду, а вернусь домой и буду мир и покой расточать по интернету. В-третьих, Иванов может и не гений, но мужчина умный. Фильм открыл его книги новым читателям (ну и гонорар конечно), и при этом, сам он, зная, что с его книгой неминуемо сделают, марать себя в деле создания сценария не стал. В-четвёртых, с возрастом всё больше начинаю ценить глубокую народную мудрость прапорщика Ушицы и товарища Огурцова. В пятых, вот Вы как-то вольно и невольно мне всё комплименты делаете, а я в свою очередь вольно или невольно даю Вам возможность отдохнуть на минуточку от сизифовых трудов раздумий о «судьбах русской и американской демократий». А «за Гроссмана» товарищи будут отвечать на том свете перед чертями – ну не разорваться же мне на части!

  • 16 ноя 2013 02:36

    Не могу удержаться чтобы ещё раз не заметить что Миронова в роли хипушницы с золотой цепью - это что-то трансцендентное, особенно после новых русских и рэперов! Видно цепь на шее - это что-то универсальное архитипичное, проходящее сквозь века и народы........Одна надежда - что римейка не сделают, чтобы память не марать. До меня вдруг дошло почему даже самые простые и хорошие "народные" сюжеты так гадятся современными киношниками: любой уважающий себя двоечник разрисует книгу чертиками, а туалет голыми девицами!

  • 15 ноя 2013 14:07

    Вторая часть книги - хорошая педагогическая поэма с отличным пониманием и подростков и женщин и трезвым взглядом на жизнь. Практически все эпизоды в фильме переделаны в сторону пошлости и глупости (в том числе и с "пьянством героя"). А чего стоит эта развесистая клюква с эпизодом "имел секс но не кончил"? "Авторская режиссёрская находка! Меня такие "находки" и задели и заставили взяться за книгу - вижу что чушь, а материал хороший. При этом не превратив фильм в полноценную мыльную оперу, авторы лишь изуродовали действительность отчего она стала выглядеть для некоторых зрителей "загадочной". И это никакого отношения к небольшому смещению времени действия не имеет, хотя дети становятся всё хуже (Кстати общая ситуация похода напомнила мне рассказы Задорнова о походах (с "молодым поколением") Хотелось бы заметить некоторым мудрецам етвнет, что надо больше книжки читать, а не фильмы смотреть и википедию читать, чтобы судить адекватно не только об истории, но и действительности вообще, но это "мы уже проходили"... Если де ты мужчина, то ещё можешь сыграть пошлость, но не имеешь права превращать в пошлость чужое, так что Хабенскому дать пощёчину и никогда с ним разговаривать, Режиссёру физиономию его широкую расцарапать, а сценариста попинать острыми носками сапогов. Продюсеры же и прочие "менеджеры" вообще людьми не являются. Русский кинематограф оптимизировать в русский Болливуд - "Сваты" у них действительно хорошо получаются, А идиотские эпитеты писателя природе напомнили посещение Хрущёвым выставки современных художников - не ругать надо было этих псевдо творцов, а добивать! Добивать. чтобы наши дети говорили и писали на нормальном языке и думали ясно, чтобы в том числе и не видеть мудрость в искусственном фуфле, а глупость в реальности!

  • 14 ноя 2013 16:08

    Хотя нахожусь пока на средине книги хотелось бы капнуть чернильное пятно возмущения происходящим на экране. Может книга и не шедевр (а от поэтических сравнений писателя особенно по поводу природы просто коробит) однако книга честная и самое главное АДЕКВАТНАЯ! То есть читая её, понимаешь логику поступков героев. Нет смысла перечислять все глупые и подлые подмены. которые сделали киношники в меру СВОЕЙ, а не русской испорченности. Лишь один пример - основной индустрией была названо самогоноварение, а не проституция! При этом качество книги продолжает светиться в фильме, а вот её логика полностью исчезает и другой не заменяется.Вот я думаю - прочитал Хабенский книгу, прочитал сценарий... крякнул прогнулся и ..сыграл эту не просто глупость, а подлость. Какой ты после этого мужчина??? Актёр - Да. Москвич - несомненно! А Мужчина - Нет! Что касается книги то мне её интересно читать по ассоциации с "дороги которые мы выбираем". То есть что бы было если бы мои стопы обратились в другую сторону света, ведь речь в конце концов не о конкретном мужчине, а о том во, что превратилась жизнь вообще. И напоминает эта повесть гораздо больше хоть и не по прямой ассоциации Идиота, а не Полёты во сне и наяву. Честно признаюсь - я люблю и ценю грузинского президента Саакашвилли. Просто он оказался не в том месте и не в тот час. Его бы направить на "оптимизацию" русской киноиндустрии с полным карт бланшем....Ведь эта гадость - современная русская киноиндустрия - заслуживает, чтобы оказаться или в тюрьме или в гареме Михаила Николозовича! Тот же факт, что режиссёр талантливый дурак видно из его подленькой спекуляции на чувствах людей на тему павших солдат в фильме Живой.


Контакты
Share on Google PlusShare on VKShare on OdnoklassnikiOther