English
AA
Центральное Интернет ТВ

ВсеХудожественные фильмы > Драма, Биографический, Исторический

Производство: Россия, 2009
Режиссер:
В ролях: , , , , Настя Донцова, , , , , , , , , , , , , , , , Тимофей Савин, , , Виктор Стрельченко, ,
Награды: Московский кинофестиваль, Национальная премия кинокритики "Белый слон", Жорж, Ника
Номинации: Ника, Золотой Орел

История одного из самых драматических эпизодов царствования первого русского царя Ивана IV. О двух годах из жизни грозного царя, его взаимоотношениях с митрополитом Московским Филиппом (Колычевым) и о борьбе с инакомыслием.
Награды:
Московский кинофестиваль, Открытие фестиваля, 2009;
Национальная премия кинокритики "Белый слон", Лучшая главная мужская роль - Олег Янковский, 2009;
Жорж, Лучшая российская драма, 2010;
Ника, Лучшая мужская роль - Олег Янковский, 2010;
Ника, Лучшая работа художника - Сергей Иванов, 2010.
Номинации:
Ника, Лучший фильм, 2010;
Ника, Лучшие костюмы, 2010;
Золотой Орел, Лучший фильм, 2010;
Золотой Орел, Лучший сценарий, 2010;
Золотой Орел, Лучшая работа художника-постановщика, 2010;
Золотой Орел, Лучшие костюмы, 2010;
Золотой Орел, Лучший монтаж, 2010... Фильм "Царь" смотреть онлайн на Интернет ТВ.

Комментарии (25)

  • 18 май 2018 18:59

    смотрела повторно- трудно выразить степень удовольствия полученного от качества фильма по всем направлениям...фильм не легкий, но оторваться невозможно - мастеркласс от Лунгина!

  • 24 апр 2018 19:14

    В экранизации повести “Князь Серебрянный” Алексея Константиновича Толстого (есть на сайте. А.К.Толстой был душой и создателем творческого содружества вместе с братьями Жемчужниковыми под именем “Козьма Прутков”) замечательно показан Иван Грозный - как есть, без этих привычных ура-патриотических экивоков, изобретенных советскими историками. Экранизация очень близка к оригинальному тексту повести, без всякой фальшивой отсебятины. А уж как достоверно Опричнина показана! Что там Иван <заложил> или <возвеличил>? Главный Вопрос: какой ценой и какими методами “выковывалась тоталитарная система управления на Руси” и как она укрепилась в ХХ веке! Лучше всего и предельно красноречиво свидетельствуют архивные документы времен правления сталинской верхушки даже в <беседах> об искусстве. Выступление на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) по вопросу о кинофильме “Большая жизнь” (9 августа 1946 года) с переходом к теме ф.“Иван Грозный” Эйзенштейна:*Сталин:«Или другой фильм — «Иван Грозный» Эйзенштейна, вторая серия. Не знаю, видел ли кто его, я смотрел, — омерзительная штука! Человек совершенно отвлекся от истории. Изобразил опричников, как последних паршивцев, дегенератов, что-то вроде американского Ку-Клукс-Клана. Эйзенштейн не понял того, что войска опричнины были прогрессивными войсками, на которые опирался Иван Грозный, чтобы собрать Россию в одно централизованное государство, против феодальных князей, которые хотели раздробить и ослабить его. У Эйзенштейна старое отношение к опричнине. Отношение старых историков к опричнине было грубо отрицательным, потому что репрессии Грозного они расценивали, как репрессии Николая Второго, и совершенно отвлекались от исторической обстановки, в которой это происходило. В наше время другой взгляд на опричнину. Россия, раздробленная на феодальные княжества, т.е. на несколько государств, должна была объединиться, если не хотела подпасть под татарское иго второй раз. Это ясно для всякого и для Эйзенштейна должно было быть ясно. Эйзенштейн не может не знать этого, потому что есть соответствующая литература, а он изобразил каких-то дегенератов. Иван Грозный был человеком с волей, с характером, а у Эйзенштейна он какой-то безвольный Гамлет. Это уже формалистика. Какое нам дело до формализма, — вы нам дайте историческую правду. Изучение требует терпения, а у некоторых постановщиков не хватает терпения и поэтому они соединяют все воедино и преподносят фильм: вот вам, «глотайте», — тем более, что на нем марка Эйзенштейна. Как же научить людей относиться добросовестно к своим обязанностям и к интересам зрителей и государства? Ведь мы хотим воспитывать молодежь на правде, а не на том, чтобы искажать правду». Запись беседы с С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым по поводу фильма “Иван Грозный” (26 февраля 1947 года. Источник – Иосиф Виссарионович Сталин. Полное собрание сочинений. Том 18)
    *Сталин. Вы историю изучали?
    *Эйзенштейн. Более или менее…
    *Сталин. Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина — это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, — образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клус-клан.
    *Эйзенштейн сказал, что они одеты в белые колпаки, а у нас — в черные.
    *Молотов. Это принципиальной разницы не составляет.
    *Сталин. Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения… Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I — тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы. Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто ее ввел, Ленин — второй.
    *Жданов. Эйзенштейновский Иван Грозный получился неврастеником.
    *Молотов. Вообще сделан упор на психологизм, на чрезмерное подчеркивание внутренних психологических противоречий и личных переживаний.
    *Сталин. Нужно показывать исторические фигуры правильно по стилю. Так, например, в первой серии не верно, что Иван Грозный так долго целуется с женой. В те времена это не допускалось.
    *Жданов. Картина сделана в византийском уклоне, и там тоже это не практиковалось.
    *Молотов. Вторая серия очень зажата сводами, подвалами, нет свежего воздуха, нет шири Москвы, нет показа народа. Можно показывать разговоры, можно показывать репрессии, но не только это.
    *Сталин. Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким. Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он НЕ ДОРЕЗАЛ(!) пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее.” = Что тут скажешь?!!! И, ведь, против мнения "лучшего друга советских кинематографистов" не попрешь. Вот Эйзенштейн и не смог завершить киноэпопею после такого серьезного вмешательства в процесс. Вскоре умер. Интересный факт съемок: Фильм снимался во время войны, большинство актеров были голодными. Во время съемок еду на столах, которая попадала на экран смазывали керосином, чтобы никто её не ел.

  • 22 апр 2018 18:05

    опричники до сих пор живы, они даже эмигрировали, не переставая молиться за империю

  • 15 апр 2018 22:08

    "Царь/Tsar".....и слоган: " «Грозный царь - грозное время»"......Вместо предисловия....Рабочим названием фильма долго значилось «Иван Грозный и митрополит Филипп». Но в последний момент режиссер, cценарст и продюсер фильма Павел Лунгин всё-таки сократил его до более простого и понятного широкой публике и иностранным зрителям, "Царь", но одновременно, как мне это видится, он невольно перенес центр тяжести сюжета с двух центральных героев на одного, исторически одиозного.... Сразу тут же хочу отметить, что к российскому кинематографу последних десятилений я отношусь скорее негативно и по моему сугубо собственному мнению бОльшая часть российских фильмов это что-то по типу "нарочно не придумаешь", этакое мое очень мягкое определение, я же соблюдаю цензуру.... Так вот фильм "Царь" это, скорее, очень приятное исключение, ведь я не покривя душой могу сказать, что фильм интересный, я не касаюсь тут деталей о его исторической достоверности, (cо всей нескромностью замечу, что историю России самых разных времен знаю неплохо, а то, что знаю не очень, мне несложно найти и дополнить), какой-либо документальности и прочем. Но этот фильм действительно интересно смотреть .Подобраны cильные актеры, используются очень качественные и красивые декорации, создается очень точная, в моем понимании, картина эпохи правления Ивана Грозного. Костюмы и декорации на высоте, никаких белозубых улыбок и белоснежных нарядов, все приближено к реальности..... В картине показаны как драматические моменты, так и моменты жестокости. Поэтому к сценарию (а также к очень интересному сосценаристу и писателю Алексею Иванову, а это его кинодебют) у меня нет претензий, фильм неплохой и смотреть действительно интересно. Музыкальное сопровождение ( композитор Юрий Красавин) так же хорошее, как и весь визуальный ряд (известный американский оператор Том Стерн) в целом.Подведя итог скажу, что фильм меня очень удивил и порадовал, я получил хорошее добротное российское кино, от просмотра которого тоже получил удовольствие.Порекомендовать фильм я могу, в первую голову поклонникам исторического жанра.....Неповторимый Олег Янковский как знал, что играет в последний раз. Впечатлила меня его игра в роли митрополита Московского Филиппа. А Петр Мамонов был тем незнакомцем, который сразу вошел в плеяду уважаемых мной актеров. Он прекрасно справился со своей ролью, вложил в неё столько эмоциональности, столько драматизма, показал жестокого, мятущегося и не совсем здорового психически человека..... Не понравилась сама атмосфера фильма. По моему суждению, режиссер хотел показать борьбу царя и митрополита (о чем и рабочее название). Борьбу света и ослепленного тьмой. Но почему все это показано в свете негативном?. И так на протяжении всего фильма. Даже конец, где добро в праведных муках побеждает зло, и царь остается в одиночестве, не делает его серлце светлее....Да и жертва митрополита смотрится не как мученичество во благо, а как очередное убиство человека человеком во власти. Не могу, не могу Я в мученичистве увидеть светлого. Но, тем не менее, думаю, что атмосфера того страшного времени передана достаточно достоверно, также как, речь и отношения между людьми.В картине много жестокости, которая меня всегда напрягает и тяжело воспринимается....Но таков сюжет....Я всегда как-то для себя полагал, что Иоанн Грозный, был физически слаб и болезнен, и вот Петр Мамонов не напоминает силача с розовыми щечками. И это гармонично сочетаться, с прежними представлениями о Иване IV Грозном. Насчет достоверности дат и возрастов, то это же художественный фильм, а все остальное, думаю, следует оставить на совести сцкнаристов......при всем искреннем негодовании какой-то доли зрителей........ Фильм - темный, грустный, тяжелый. Атмосфера, угнетающая... Сразу выделю игру Ивана Охлобыстина, в роли Вассиана, царского шута, это что-то безумное (мне Охлобыстин не нравится ни как актер ни как человек, но в этом фильме Иван удивил своим безусловным талантом. Заметил для себя, что впервые позитивно оцениваю игру этого актера, но, истины для, что есть, то есть)....... И слишком много религиозных ноток.Тут я оцениваю собственные полученные эмоции: В итоге - получился странный, несомненно давящий на психику фильм, который дает пищу для размышлений. Опричники - люди, которые считают волю Царя, как истину, как полную смысла и благодати. Ничего не напоминает? Вера как орудие добра, так и орудия зла. А верующие фанатики, самые безумные, из всех безумцев.....Этим фильм весьма актуален. Зверства, совершенные "божьим " властителем, показаны, пусть и частично, но весьма точно. Жаль что лента охватывает всего несколько лет царствия этого нелюдя, которое в целом составило 50 лет и 105 дней....Сам Царь вызывает неоднозначные впечатления, периодически заставляет подумать о вечных ценностях. Почему же фильм вызывает двойственное ощунение? Безусловно -- это качественное воссоздание эпохи Ивана Грозного со всей его поднаготной, начиная бытом и обычиями того времени до внутреннего мира личностей. Причем влияние отдельно взятых личностей напрямую распространяется на всю страну. Это безусловно диковатость и жестокость самого царя к народу, подчас его сумасбродность - казни, расправы, унижения, заговоры и т. д. В то же время зритель видит в царе религиозного человека, который любит свой народ, и желает ему добра. Он привык что все должно быть по порядку и все должно быть по его воле. Это же является и обратной стороной cитуации, т. к. царь становится уязвим для разного рода интриг и запудривания мозгов всяческими "наушниками" и "нечистыми" представителями свиты. В какой-то момент он просто перестает отличать правду ото лжи. Дуальность в фильме создает это противоречивое впечатление. Помимо того что сама картина о предательстве, кознях, жестокости, слабоволия, этот фильм безусловно так же о любви, верности, милосердии, о надежности и любви к миру. Царь же понимая свою жестокость, пытается каяться, но уже ничего не может в себе изменить. Единственное что в нем осталось - философия "Все виноваты", а следовательно всех нужно наказать, и что "Власть от бога". Митрополит пытается вернуть царю веру и направить на путь милосердия и доброты, но все заканчивается гибелью самого метрополита. Но смерть его не напрасна, так как он погиб за веру, доказав царю, что "божественная власть" не может быть жестокой.....
    И Актеры, большие актеры, Олег Янковский - бриллиант российского кино и Петр Мамонов, покащали это великолепно. Они вдвоем раскрыли образ дикого убийцы и шизофреника Ивана Грозного. А митрополит Филипп, одна из сильнейших, если не самая сильная роль Олега Янковского. Режиссерская работа выше всяких похвал.Показывается все полюсы и минусы (в основном минусы) правления Ивана IV. Весь фильм пронизывают сцены жестоких пыток и издевательств которыми царь нередко "увеселял себя"..... Финальная сцена очень сильная. Фильм цепляет с первой секунды и не отпускает до последней. И еще нельзя забывать что Иван Грозный творил при жизни(вырезал города и деревни, пытал, насиловал убивал своих соотечественников) и оставил после себя, прерванную династию и наступление смутного времени......Весь фильм зациклен на вере, на церкви, на Православии. И очень глубоко показано извращение веры самим помазанником Божьим.С моей точки зрения, фильм не совсем о царе, - он о судьбе русского православия в эпоху жестокого, черного времени кровопролитий, бесчинств опричников, искажения ценностей.....И остается вопрос для каждого: кем же был Иван IV Грозный? Героем или Злодеем???....Фильм был показан в 13 странах и на 7 различных МКФ; KP=6.910; IMDB=6.900; РЕКОМЕНДУЮ с большой осторожностью-- зрелище не для развлечения и не для семейного просмотра.....

  • 19 апр 2013 22:33

    А что, может быть в эти времена и начала выковываться тоталитарная система управления на Руси?

  • 21 сен 2012 01:19

    проще конечно разымышлять про кого-то, но всеже не думаю, что все заслуги этого царя привели его в рай

  • 22 ноя 2011 06:34

    Иван Грозный... завоевал и остановил погромы ханств в России... но практически проиграл все европейскии территории России которые потом отвоевал Петр 1й назад... но почти устоял против Швеции, Польши, Литвы... Благодаря страху перед ним получился новый союз Польши ин Литвы... Речь Посполитая... Но всетаки на Европейском фронте он проиграл... когда начал войну с Ливонским Орденом... Хоть он и розбил Ливонию... ничего от етого не получил и был втянут в войну с Литвой, Польшей, Щвецией... Заняло больше чем сотню лет чтоб Россия востоновила контроль нод своей Европейской частью... Как-никак он был садист... Благодаря ему род (династия) Рюриковичей в Российском царстве больше силы не имела... он последний из Великих правяших Князей рода Рюриковичей (ни считая сына Федора)... Так что нечего говорить о его подвигах...

  • 25 май 2011 02:00

    качествено снятый фильм, режисёр - молодец, актеры играют отлично.

  • 24 мар 2011 19:54

    Царь Иван Грозный вызывал и вызывает ненависть врагов России по одной причине: он возвеличил ее политическую роль в мире, ее экономическое и военное могущество. При этом царе территория государства увеличилась в 2 раза — с 2,8 млн кв. км до 5,4 млн кв. км, были завоеваны царства Казанское, Астраханское, Ногайская орда, Северный Кавказ, Западная Сибирь, население увеличилось более чем на 30%, введена выборность местной администрации, создана сеть начальных школ, организовано книгопечатание, создана почтовая служба, регулярная армия, основано 155 новых городов и крепостей. Иоанн Грозный был великий государственный деятель и патриот, он заложил основы современного Российского Государства, и мы не можем позволить порочить его честь и достоинство, честь и достоинство нашего народа, извращать историю нашей Родины и умалять заслуги наших предков, создавших великую страну.
    Фильм «Царь» должен быть изъят из публичного проката в кинотеатрах и, наравне с порнографией, разрешен только для частного просмотра на домашних видеоустройствах.

  • 13 фев 2011 20:51

    хороший, достойный фильм!

  • 11 фев 2011 09:38

    Я не смогла досмотреть этот фильм. Да простит меня Лунгин, ему до Бондарчука-старшего еще ползти и ползти на карачках. Не умеют у нас снимать эпические фильмы. "Война и мир" - наш самый достойный фильм из этого жанра. Фильм смотрится (лично для меня) как театральное действо происходящее на природе, а не в театре. В очередной раз пожалели хорошую кинопленку и сняли фильм на цифровик. Хорошая игра актеров не спасает. Мамонов играет царя каким его видит Лунгин. Я как то Ивана Грозного не таким представляла. Более Грозным, что -ли, а не таким сморчком с шизо-параноидальными отклонениям. Видимо по этому и не лег на душу этот фильм. И в добавок - было такое чувство (оно очень часто бывает и думаю не у одной меня),к ак бы точнее сказать...... Ощущение присутствия камеры, тетки с хлопушкой и курящих артистов , не задействованных в снимаемом сюжете. Незадолго до этого посмотрела "Последний император" Бертолуччи. Наш "Царь" по эпике ни в какое сравнение с эти шедевром не идет. Ну если не может режиссер найти денег на зрелищный фильм - не надо тужиться. Мое мнение.

  • 13 янв 2011 19:27

    После такого самодержавиа, я за американскую демократию проголосую, наверно...

  • 07 янв 2011 00:27

    Люди, живите с Богом !!!

  • 06 янв 2011 22:34

    ..конкретно для ,,docvit,, Господи, причем тут Путин... фильм о войне, о людях...не надо современных политических деятелей пристегивать ко времени 60-летней давности...смешно,право...

  • 05 янв 2011 18:57

    Тяжелый фильм...

  • 19 дек 2010 14:03

    Потрясающий фильм!!!

  • 14 дек 2010 00:40

    Хороший фильм.

  • 25 июн 2010 14:13

    фильм замечательный...и актеры играют необыкновенно!

  • 25 апр 2010 18:21

    Отличный фильм. Жуткий своей правдой.

  • 05 апр 2010 21:28

    Фильм о Путине. Давай нам такого царя Владимира Пуцина

  • 04 апр 2010 11:08

    Потрясающий фильм!!!

  • 01 апр 2010 15:49

    super, 10ballov.

  • 29 мар 2010 15:20

    Отличный фильм. Хорошо снят и имеет духовный стержень в себе. Фильм об одержимости, властолюбии, о подвиге духовном. О том как не только снаружи добро со злом борется, но и внутри нас битва все время происходит. И напоминание нам о том что мы сами в ответе за грехи свои и никто не сможет их с нас снять. Сами судьбу свою вершим.

  • 27 мар 2010 19:43

    Хороший фильм, хотя многие и не знают правды о этом царе....

  • 17 мар 2010 21:56

    Не будет на Руси покоя никогда.

Добавить комментарий


Контакты
Обратная связьShare on Google PlusShare on FacebookShare on VKShare on OdnoklassnikiShare on TwitterOther
Share on Google PlusShare on VKShare on OdnoklassnikiOther