English
AA
Центральное Интернет ТВ

ВсеХудожественные фильмы > Драма

Производство: Россия, 2010
Режиссер:
В ролях: , , , , , ,
Награды: Сталкер
Номинации: Кинотавр

Начало осени, заброшенная сельская местность, средняя полоса России. Местный житель Михаил выезжает на охоту и становится невольным свидетелем того, как в лесу трое пытаются убить четвертого, Андрея. Михаил помогает Андрею освободиться, и вместе они спасаются бегством от преследующих их головорезов. Так абсолютно разные люди вынуждены отправиться вместе в длинную и опасную дорогу, на протяжении которой постоянно конфликтуют - мировоззрениями, нравами, взглядами на действительность. Но жизнь расставит все по своим местам, заставив их узнать, кто же они есть на самом деле.
Награды:
Сталкер, Приз "Дебют" за лучший игровой фильм, 2010.
Номинации:
Кинотавр, Главный приз, 2010... Фильм "Жить" смотреть онлайн на Интернет ТВ.

Комментарии (107)

  • 25 авг 2015 23:50

    Слишком много не натуральных случайностей. Сделано слишком прямолинейно. Ладно пусть будет. Автор писал. Основная проблема - выбор. Только Михаилу такой выбор ставить рано. Весь путь до этого нам объяснили какой выбор он сделает. Не верит он что с убитой душой лучше не жить. Не верит он в Бога. Не вижу тут никаких мучений выбора и накала страстей. Скучное повествование. Хотя все равно поставлю 4 за попытку. Автор решил еще раз напомнить что почти все мы гниды. Ну да, согласен. А зачем мне про это напоминать? Мне не нравиться когда мне об этом напоминают. Я от этого лучше не стану.

  • 08 фев 2015 18:15

    “Фильм производит двоякое впечатление. Позитивная часть : великоленная операторская работа, симпатичная музыка, прекрасная цветовая и световая гаммы, очень сильная игра двух главных героев. Всё перечисленное, полагаю, очень естественно, учитывая продюсерство Алексея Учителя.Негативная часть, увы, намного больше. На протяжении 70 минут экрана, фактически в реальном времени нам показывают смертоубийственные гонки четырех нелюдей на осенних рязанских просторах.Причем, учитывая, что эти нелюди за рулем крутой , по российким понятиям, тачки и с пушками в руках и кожАных куртешках, им тут же присваивают титул КРУТЫХ. И попадается им на пути один НОРМАЛЬНЫЙ мужик. Крутым ребяткам по барабану его «копейка», его собачка, его ружье, и ес-но, егойная жизнь.На этот фильм , ого, слетаются «настоящие мужики», которые не есть «эйнурезовые мальчики и/или впечатлительные дамочки», которые уже в очередные Оскары кандидаты.И всем им в этом телячьем восторге , видать непонятно, что нам в таком диком виде продюсирующий, и деградирующий, Алексей Учитель показавыет СЕГОДНЯЩУЮ России.Чему, мужики и дамочки «У-р-я!» кричим???.Не очень ли депрессивную фильму нам показали??»…….Написал я это СВОИМИ СЛОВАМИ еще года три назад, перечитал сегодня и продолжаю соглашаться с каждым своим собственным словом…. в режиме толного единодушия. Заметил, истины для, несколько любопытных пунктов: В описании значится «средняя полоса России”, у меня – как то определеннее «на осенних рязанских просторах»…… И хоть бы кто попенял мне за это, а я-то был (и остаюсь) сокрушительно прав. …. Далее давайте вернемся к моему розовому детству, (10-12 ), и к одной из- школьной истории: фрагмент сочинения маленькой девочки про БЕДНЫХ: “Жила на свете БЕДНАЯ девочка, и папа у нее был БЕДНЫЙ, и мама у нее была БЕДНАЯ, и собака у них была БЕДНАЯ, и садовник у них был БЕДНЫЙ, и дворецкий у них был тоже БЕДНЫЙ….. БЕДНЫЕ все ”…… А фильм “Жить ” и сегодня, через четыре года после премьеры, имеет рейтинг зрительских симпатий 90%..... Cовершенно очевидно, что кто-либо неизбежно попадает в остаточные 10%.....И это нормально....

  • 11 янв 2015 17:35

    Фильм-хороший.Современная Вариация не тему "Сотников" Василя Быкова.Качественная работа.Но Восхождение" -лучше.Да и последняя работа режиссера "Дурак" много интереснее.А вообще талантливый режиссер. 5.

  • 23 ноя 2013 19:28

    Интересный фильм. Этакий философский боевик. Я в философии не силён. Оправдывать или осуждать кого-либо тут трудно. Но фильм свою задачу выполнил - заставил задуматься.

  • 26 мар 2012 21:31

    То hallmark--------"Чтобы жизнь имела для всех одну и ту же формулу, Вам пришлось бы закодировать всех одним-на-всех Императивом. Это мечта любого тирана, но это к счастью технически невозможно. Люди не термиты." Спасибо вам за ответ. Насчет тирана не знаю, а вот насчет психологических диагнозов у людей, уверена- одна формула.... извините если пахнет тиранией...статистика вещь неоспоримая если достоверная конечно же!!! Не знаю к чему ведет наша дискуссия, но то, что ЖИТЬ хочется всем - это главное и это понятно из фильма. Жить, но как и во имя чего?!

  • 17 мар 2012 00:47

    не понимаю кому нжны ети всказывания в псьмах,.......

  • 01 фев 2012 22:43

    Странно... Странно, что несмотря на очевидно хорошую работу авторов и участников фильма, не вызывает все это у меня никаких эмоций. А ведь должен! Ну, как же...жизнь гроша ломаного не стОит, от смерти в двух шагах, будущего нет, бога нет, люди-оборотни, все по сути своей жертвы... Но почему-то не трогает. Кто-то может мне объяснить, что происходит?

  • 25 ноя 2011 01:57

    всем легко комметировать и рассуждать..... окажитеь на месте мужика у которого жена дранники жарит вот тогда и рассуждайте. Нам всегда легко судить со стороны.

  • 30 окт 2011 17:24

    Посмотрите в свободное от работы время передачу Истории из будущего. Что определяет наши поступки?

  • 28 окт 2011 19:34

    Уважаемая Gala1414, те "хаотичные движения" не сделав которых, как Вы пишите, человек не может зараннее продумать направление движения.... есть лишь в буквльном смысле успешный марш-бросок сперамотозоида после которого и начинается жизнь человека. И не думайте что я иронизирую, я к этому отношусь серьезно, как к настоящему началу. Именно после этого начинается биологическая жизнь а заодно начинается и формирование личности (да-да, еще в утробе). Но я твержу о другом Выборе- это когда личность уже сформировалась и таки выбрала себе то главное чему посвятить себя, зачем жить, что поставить на верхушку своей системы ценностей, что будет его (её) абсолютной ценностью, его (её) Категорическим Императивом. С одной стороны, многие этого Выбора так никогда и не делают и проживают всю свою жизнь биологически, "просто живут". С другой стороны, этот Выбор вовсе не обязательно должен быть чем-то запредельно высоким как Вера или Родина. Это вполне может быть своя семья или например... ботаника, или коллекционирование почтовых марок, или... построение самого сложного клеенного корабля в бутылке через самое узкое бутылочное горлышко :))) Сать чемпионом, попасть в книгу Гиннеса... Человек свободен в этом Выборе и никто не может сказать ему (ей) что выбор этот неправильный. Все дальнейшие поступки и решения в жизни такого человека, выбравшего себе Императив, по идее (в меру личной силы воли) должны быть подчинены этому. В том числе и такие сложные решения как "убить-помиловать", "умереть-выжить" и т.д. И если эти решения подчинены личному Императиву то они и правельны. Потому что Императив это совесть Человека-Выбравшего, это для него выше социальных законов. Вот что "нашептывает определенность по которой поступательно совершаются движения". Для этого вовсе не нужно ничего предвидеть. Надо лишь сделать этот осведомленный и осознанный Выбор. Можно отнестись к жтому как к форме фанатизма. А можно, поняв это, по другому относиться к людям. Но можно ли при этом утверждать что "жизнь имеет одну и ту же формулу для всех" ? По-моему, нет. Даже биологическая жизнь, основанная на формуле ДНК, не является копией других жизней ведь каждая ДНК уникальна. Как же духовная (ментальная) жизнь может быть "по одной формуле для всех"? Чтобы жизнь имела для всех одну и ту же формулу, Вам пришлось бы закодировать всех одним-на-всех Императивом. Это мечта любого тирана, но это к счастью технически невозможно. Люди не термиты.

  • 26 окт 2011 14:56

    Спасибо администрации сайта, теперь людям есть где поговорить.... :) Если фильм вызывает столько мыслей и эмоций - значит получился, стоит посмотреть.

  • 26 окт 2011 08:33

    "Потому что отсутствие определенности есть отсутствие направление движения (поступка). "........Ув. Hallmark, мне нравятся ваши мысли и с вами приятно общаться...скажите, а вы не находите, что сам поступок человека определяет вектор движения? Человек не может зараннее продумать направление движения в определенность не сделав хаотичных движений, особенно если мы поразумеваем, что это будет тот самый, ЕГО, осознанный выбор из множества существующих выборов? Кто тогда нашептывает определенность по которой поступательно совершаются движения в куда-то? Мне кажется, что жизнь имеет одну и ту же формулу для всех и множество решений для доказательства этой формулы.

  • 25 окт 2011 21:07

    Для suifun: отдельно об отношении к выбору смерти. Мне эта тема далека, я всегда ее сторонился и жизнь меня не подводила к этой "разверзающейся бездне" близко настолько чтобы говорить о смерти как о пережитом. Я никогда лично не стоял перед выбором жизни и смерти. Чтобы считать такой выбор вообще возможным надо наверное быть как-то со смертью "на ты". Я читал и слышал о культах смерти, знаю о том что Германскин фашизм был изотерически основан на этом культе Что-то приходит на память из истории Японии, Индии, Мексики... Припоминаю (не ручаясь впрочем за точность) что в дохристианской Руси тоже был культ смерти, да наверное в первобытно-общинном строе это было широко распространено. Смерть всегда была рядом а ее культ всегда являлся хорошим преимуществом в войнах -вспомните как гитлеровцы гнали жизнелюбов французов. Потом они пришли в СССР и нашла коса на камень. Мне кажется (на уверенность это не тянет) что в отношении смерти слово "выбор" вообще лишнее (суицидальные патологии не всчет). Я говорю про реальную жизнь, а не про кино. В реальной жизни ведь никто бы не отпустил Михаила из того коровника. В реальной жизни Антон Чигур из No country for old man все равно застрелил бы ту женщину, каким бы нибыл жребий. В реальной жизни были заград-отряды и я не удивлюсь если у фашистов они тоже были, какие-нибудь части СС. И игры в выбор в реальной жизни -это развлечения убийц, потеха свиду а на деле убийство именно души. Ведь наблюдая как обреченная жертва цепляется за последний шанс, убийца вампирит и упивается своей властью и только за этим и предоставляет "выбор". Оставлять же в живых убийца может только уже сломленных- в рабство. Но кому сейчас нужны рабы? Галеры вышли из употребления. Поэтому выбора никакого нет. Пришло время -продай свою жизнь подороже, если не сломался. А если не прошло, то и живи дальше. И не суди сломленных. Где-то здесь наши с Вашим мнения сходятся. Спасибо Вам еще раз

  • 25 окт 2011 13:14

    FAO suifun: Спасибо за Ваш ответ. Не в моих правилах превращать комментарии в форум, но по хорошему поводу нам русским свойственно свои собственные правила нарушать :)) Не могу отказать себе в удовольствии продолжить обмен мнениями. Итак, о Вашей идее "пойти другим путем". Пойти другим путем к.м.к означает научиться совмещать в себе Человека Мыслящего с Человеком Верующим. Совместить Знание с Верой - задача новой эпохи. Вы пишите об этом так уверенно что создается ощущение - Вы эту задачу уже решили. Пишу это без иронии, я знаю что многие люди индивидуально на это способны. Что до эффективности, то ведь это понятие есть всего лишь оценочный термин. Эффективность сама по себе не может имет (без)нравственного характера. Если только не приравнять Веру к Неопределенности. Если вы знаете во что вы верите и знаете что хорошо и что плохо, то вы знаете и как выбирать между даже жизнью и смертью, и знаете как эффективно поступать, не изменяя своей Вере. Это же старый добрый категорический императив Иммануила Канта. : "...внутренний закон ВНУТРИ меня (мне известный)" - моя совесть, плод моего свободного выбора, сделанного предположительно еще до наступления всех бед, смертей, соблазнов, невзгод и т.д. Если ваш Императив - золотой телец, то ффективность это прибыль. Если ваш Императив -служение Создателю, то эффективно будет жить и умереть во славу Его. Если ваш императив -размножиться в своих детях и внуках, то эффективность это выжить любой ценой, наплодить ораву и выкормить их. Вот где выбор делается, а не когда жаренный петух клюнул. Но выбор должен быть осведомленный и осознанный. Это и есть наступление зрелости - выбор себе Императива. Если же говорить именно о Вере и принять что Вера это то что обязательно должно быть вне Знания, вне определенной уверенности, вне опыта (есть и такие убеждения)... то таким путем мне кажется никто никуда не пойдет. Потому что отсутствие определенности есть отсутствие направление движения (поступка).

  • 01 окт 2011 04:43

    Для hallmark. Поясню, чем для меня является выбор. Рассказ одного сербского писателя на основе подлинной истории. Немецкий офицер руководил казнью партизан и, увидев отца и двух сыновей, предложил отцу спасти одного из сыновей, сделать выбор. Отец рыдал, валялся в ногах, просил офицера самому сделать выбор, но тот знал, что делал. В итоге расстреляли всех. Не эффективно с позиции здравого смысла. Одного можно было спасти. Только одна маленькая деталь: тем самым пришлось бы взять смерть другого сына на себя. А это уже убийство по-настоящему. This is a murder, not just a killing. Этим офицер учил своего «слабого» коллегу (с железным крестом), что такое смерть как выбор, настоящее убийство, без рыцарской схватки. В фильме No country for old man киллер предлагает женщине бросить жребий; если ей повезет (до этого одному старику повезло таким образом), то он ее пощадит. Та, будучи на вид совсем застенчивой простушкой, решительно отказывается делать выбор. «Ты решай, твой выбор».
    В этом ракурсе Михаил силен, он хочет жить: «Я жить хочу», и делает выбор. Выбирает вечную погибель. Для этого надо тоже иметь «мужество». Полицейский не смог, офицер не сделал, а русский Михаил смог. Только мы не нация михаилов, и это не наш национальный характер, и не типично для нашей истории, поэтому мы и можем обсуждать эту тему. Права juliady, мы пойдем другим путем.

  • 01 окт 2011 04:23

    Для hallmark. О собачке и рыбаке. Конечно, это ступени для Михаила, он сложен как и всякий, он способен на риск, но имеет свой порог, согласен с Вами. Согласен совершенно и с позицией Быкова (из интервью), что «смерть человека гораздо страшнее смерти собаки», только не страшнее, а никак НЕЛЬЗЯ даже сравнивать! Все дело в выборе… juliady пишет «убить глядя в глаза»; а глаза, извините, «зеркало души человека», это сделать выбор, шаг в бесконечность. Вернуть к жизни нам не под силу, не мы даем жизнь, мы и волосок не можем сделать белым или черным. Один пример. Нью-йоркскому полицейскому пришлось попасть в ситуацию, когда надо было стрелять в преступника-убийцу: тот стоял напротив с оружием направленным на него, а полицейский вдруг почувствовал, что не может никак выстрелить. Я читал его объяснение (case study для психологов), он признался, что ничего подобного раньше не было, палец не нажимал на курок. Пришлось менять работу. А знаете, сколько у них самоубийств на этой почве? Дальше. Для верующего «принятие смерти – билет в рай». Никоим образом. Только если это жертва Богу, т.е. отдаешь жизнь по своему выбору за искреннего (ближнего) своего, да и то не гарантия. Не нам судить. Господь может осудить того, кто для нас праведник и спасти какого-нибудь террориста, для нас врага человечества.

  • 01 окт 2011 04:20

    Уважаемый hallmark, спасибо за Ваш комментарий. Мне кажется, что хоть мы и оппонируем друг другу, но все-таки у нас много общего в подходе к проблеме фильма. Я прочитал интервью Быкова и затрудняюсь точно обозначить его позицию. В конце интервью он говорит противоположное предыдущему. Не уверен, что он на моей стороне. Фильм уже живет своей жизнью и он, конечно, не смотрится в ракурсе обычной трусости. О нем бы и не дискутировали, если бы не шла речь о сложности простого человека. Но средний, простой человек (не в высоком смысле этого слова), приземленный, среднестатистический, человек толпы никогда ничего в истории не делал САМ. Его всегда использовали. Но в ситуации выбора жизнь-смерть, у него есть шанс стать личностью, заглянуть в бездну самого себя. Это мы и видим в фильме. Если режиссер этого не увидел, то это его проблема, «имеющий очи да узрит». Сюжет не совсем искусственный и, по-моему, встречается не только на войне. Возможно, что я рассматриваю саму проблему более широко: но как делают людей киллерами? Заставляют попробовать вкус крови, либо ты, либо тебя. Как на войне. А сексуальное рабство, проституция (убийство души для христианина) и т.п. Все дело в том, чтобы основным фактором, определяющим жизнь человека сделать эффективность. Заменив истину эффективностью, можно личность сделать индивидом, лишить ее неповторимости, уникальности, бесконечности, свободы. Свести все к фактору степени разумного риска, убрать понятие истины – и не видать больше свободы, и можно таким индивидом управлять как хочешь. Его можно контролировать, его можно купить и продать. Он - индивид, единица рабочей эффективности. А по истине – можно ли купить счастье всего человечества ценой одной слезинки ребенка? (Достоевский). Кому нужно такое счастье? Разве что коммунистам, да и то, наверное. не всем. А вот выдрать его чтобы не проказничал – другое дело.

  • 17 сен 2011 20:38

    Уважаемый Suifan, благодаря недавно проведенному по этому фильму обсуждению на "Закрытом показе", я снова заглянул сюда на комменты и был приятно удивлен что обсуждение продолжается. Спасибо Вам за диалог. В "показе" видно что режиссер на вашей стороне. Он говорит "о трусости снимал" а я то думал о сложности простого человека. Ну да ладно! Сюжет все равно настолько искуственен что мерить этим фильмом Человека не приходится. ИЗ уважения к вам как к думающему и неравнодушному оппоненту, я замечу два момента: мало заметный эпизод в фильме когда Андрей заставляет Михаила стрелять в рыбака - Михаил не стреляет, хотя и рискует шкурой, все еще находясь "в лапах отморозка". Видимо "шкурность" Михаила не абсолютна и имеет порог, не преодоленный в последней сцене в коровнике. И второе - вы абсолютно правы но только С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВЕРУЮЩЕГО ЧЕЛОВЕКА (я об этом писал в обсуждении "О Богах и Людях" ). Для верующего в Жизнь Вечную нет никакой дилемы: принятие смерти - билет в рай тогда как спасение своей "земноч шкуры" - билет в вечный ад. Вы пишите "убить и погубить душу убитого им человека", но позвольте вас поправить - душа страдалчески погибшего не погублена, а наоборот страданием своим возвышается. Погибает душа убийцы. Однако, данный фильм не о православных людях, а об обычных секулярных современных россиянах. Нет в Михаиле никакой веры даже если в его жигулях или даже в доме есть иконы. Верующий на охоту не пойдет как мне кажется. Это обычный "маленький человек", из каких состот народ и потому что из таких состоит народ этот фильм и интересен. Психология народа (массы)конечно отлична от психологии личности, но типичная для народа личность есть основа национального характера. Версия автора Быкова: трусливый русский народишка покачевряжится-помнется да и придушит собаченку свою чтобы шкуру свою спасти... Сейчас почему-то вспомнились стихи Ахматовой "Когда б вы знали из какого сора растут стихи не ведая стыда". У меня это ассоциируется с этим фильмом. За возможность жить дальше маловер "когда б вы знали" на какие поступки горазд. Я Михаила не сужу. Веры у меня столько нет. Хотя после такого "спасения" ему не позавидуешь. Когда вы справедливо пишите "дети не будут сиротами но будут детьми убийцы" это значит что Михаил будет мучиться и мучить семью. Такова жизнь без Б-га

  • 12 сен 2011 06:38

    То hallmark. Запоздалый комментарий, но все же: Вы правы в том, что по-большому счету не нам судить кого-либо вообще, включая убийц. Но речь идет в моем комментарии, в первую очередь, не о спасении СВОЕЙ души, а о том, что тебе (Михаилу) предстоит погубить чью-то душу, чтобы выжить, а уж потом, для верующего, как следствие - погубить тем самым и свою. Но я думаю, что "нормальный" современный батюшка согласится, скорее, с Вашей точкой зрения. Потом, мол, милый, отмолишь себе СВОЕ спасение, зато детки не будут сиротами расти и крышу сумеешь починить. Правда, все это будет ценой крови, но Бог милостив, простит, и мы простим, мы же все люди и "ничто человеческое нам не чуждо". Правда дети будут навсегда детьми убийцы.
    Убивая человека, убивают и его душу, лишая его возможности спасения. А кто может дать цену ОДНОЙ души человека, кем бы он ни был? Все дело в выборе между собой и другим. По моему, мы не можем сделать его в свою сторону и оставаться православным.
    Но и для каждого; между солдатом и палачом - непреодолимая пропасть.
    Поймите меня правильно, никак не претендую на истину. Опыты жизни.
    Да, еще: христианин не осуждая ближнего, ОБЯЗАН порицать греховные поступки не взирая на лица.
    По-моему, настоящая низость идет именно от михаилов, когда свое эго незаметно становится точкой отсчета всех ценностей,

  • 12 сен 2011 00:37

    Для hallmark. По поводу предписания попавшим в плен израильтянам говорить правду и спасать тем самым свою жизнь. Это скорее спасение от пыток и в любом случае не относится к обсуждаемой здесь проблеме. Большинство солдат в Израиле - атеисты и они решают эту проблему по своей воле. Но совсем не так обстоит дело с верующими иудеями. Из трех самых страшных грехов в иудаизме один является нарушением категорического запрещения убивать человека под давлением, спасая свою жизнь, естественно в ситуации выбора. Это как раз тема фильма "Жить", где герой думает, решает, выбирает. Для иудея же сначала вера, а потом все остальное, включая государство. Иудей должен отдать свою жизнь (это не будет считаться самоубийством) и ни в коем случае не убивать по принуждению ради спасения самого себя.
    То же и у православных: "положивший душу свою за ближнего своего, спасет ее..."
    Спасибо за Ваши комментарии.

  • 29 авг 2011 20:59

    Посмотрела. Ну на 4 с -. Больше всего понравились комментарии к фильму. Спасибо hallmark и juliady.

  • 28 авг 2011 16:27

    Смортите!!!
    Лично я надеялась, что концовка будет Голливудско- оптимистичиская... Но нет, "кина "не ждите.... Спасибо за фильм.

  • 28 авг 2011 04:20

    Хороший штрих к портрету "нынешней России"

  • 27 авг 2011 16:49

    Некоторые неправдоподобности в фильме конечно есть и они заметны, НО!!!, моментально про них забываеьш. Фильм - не стелялка , а глубокая драмматургия. Ниже есть диалог в котором полностью показана противоречивость суждений .Полностью на стороне hallmark,и добавлять еще - нет резона. hallmark-вам респект за адекватность . Фильм держит , и это показатель качества.

  • 27 авг 2011 16:20

    для kupala хорошо заметил. действительно эти козлы не люди. беда в том,что они людей козлами называют. что это,подсознательное осознание сволочности, и попытка ,хотя-бы немного перенести свою вину на другого, опуская его словами.я вижу, что всегда эти подонки называют людей как раз такими именами, которых только они и заслуживают.

  • 27 авг 2011 14:21

    фильм - хороший, смотреть!

  • 27 авг 2011 02:48

    Фильм интересный, философский даже, где-то.. А мужик русский, деревенский - размазня, лапоть! Выстрелил, когда собственную шкуру спасти надо было. Была-бы на месте пса жена так и позволил бы её придушить, смалодушничал, сопли бы развозил по щекам и плакал тихонько..

  • 26 авг 2011 23:58

    Фильм классный!!!!А у кого не хватило терпения досмотреть до конца...-- зря.

  • 26 авг 2011 22:23

    прекрасный фильм, про выбор: тут предложили два варианта, *Выбор у Михаила был таков:1- не стрелять и быть застреленным вместе с Андреем; 2- затрелить обреченного Андрея и выжить* был еще и третий-застрелить одного бандита, однако охотник был трусоват и такой вариант просто не рассматривал. кстати кога парень в судорогах валялся на земле, тот же охотник даже не попробовал дотянуться до пистолета и попробовать за себя постоять как мужик. мне больше симпатичен Андрей. жаль что погиб, а такая размазня как охотник вижил.......

  • 26 авг 2011 22:04

    фильм не о чём !

  • 26 авг 2011 17:39

    очень талантливо...

  • 26 авг 2011 11:39

    Жаль потраченного времени( Все та же тема... бандюки, разборки и бедные обыватели... Правильно сделал, что убил Андрюшу. На одного бандюка стало меньше...Теперь мужик попьет водки с недельку... успокоится... и дальше станет спокойно жить со своей семьей. Умом Россию не понять... не стоит и стараться...

  • 26 авг 2011 11:16

    Не бойтесь сказок, жизнь страшнее! (с)

  • Xpy
    14 июн 2011 19:51

    У фильма неплохая режиссура и откровенно дрянной сценарий. Нужно ли здесь разбирать удачные моменты первой и откровенно тошнотворные места второй? Не думается. Они случайны.
    Г-н Ю Быков, как в титрах заявлено, и чтец, и жнец, и на дуде игрец. Он и сценарий ляпал, он и музыку лабал, он и про "камера-мотор" орал. Как не догадался ещё и в кадре вприсядку поплясать, непонятно. При такой организации дела фильм хорошим выйти и не может, хоть даже г-н Быков свою собственную собачку в жертву принесёт.

  • 23 май 2011 23:16

    Понравился фильм. И в нем кстати запомнился старик алкаш - его речь перед смертью и ответ одного из братков - "а мы не люди"... Это было элементарное признание слабости.

  • 15 май 2011 00:15

    охренительный фильм, всем рекомендую

  • 01 апр 2011 04:00

    Я в шоке от этого фильма, одно могу сказать, никому бы не пожелала быть в этой ситуации и выбирать! Рекомендую посмотреть.

  • 12 мар 2011 14:02

    Фильм стоящий, хотя бы потому, что я не забыла его сразу, как большинство фильмов.

  • 10 мар 2011 11:29

    Дорогой Hallmark, вы написали прекрасный продуманый комментарий. Вынуждена на него ответить - очень уж интересно с вами дискутировать. Конечно глупо гореть или тонуть вместе с жертвой, прекрасно понимая, что не спасти. Поэтому я и спросила вас про фильм "Санктум" - там ситуация спасения себя ценой жизни другого разыгрывается дважды и эти два случая оцениваются совершенно по-разному и приводят к разным последствиям. Если в первом все понятно, то второй вызывает только омерзение.
    Но вернувшись к обсуждаемому фильму, я хочу просто напомнить, что речь идет не о "спасти" или "не спасти". Речь идет о том чтобы стать убийцей. Убить. Самому. Глядя в глаза. Весь вопрос в том кто прогнется и нажмет на курок, а кто нет.
    Вот ещё кусочек из интервью режиссера и сценариста Юрия Быкова "Мы привыкли обвинять в своих бедах чиновников, потом через брата-свата по блату сами становимся чиновниками и начинаем вести себя также. Так что, вы правы, все одним миром мазаны, разница в том, что есть сильные люди и слабые. И сильные, как мой Андрей, если сила духа неожиданно проявляется, способны его сохранить. А у народа нет никакой силы духа - одна рабская кровь. " То есть так видит автор фильма.
    Все интервью можно прочитать вот здесь
    http://www.taday.ru/text/538875.html

  • 09 мар 2011 19:30

    Juliady, Вы наверное согласитеь что финальная сцена фильма является не просто развязкой, но и целью всей предидущей драматургии. А знаете почему автор не снял это кино например на основе чеченских событий? Там-то такая концовка была частым и реальным делом: давали пленным и ножи и стволы чтобы убили своих. Кто не убивал тот был сам конечно мучительно убит, а кто опускался и убивал (были и такие), то оставался жить (гнить в зиндане). И не надо было бы городить в фильме этот малоправдоподобный огород? А ларчик просто открывался: небыло бы требуемого противоречия. Там все понятно и просто: предатель не отдал жизнь как должен был по присяге и мы бы с вами не спорили. Нет противоречия. Но противоречие- замысел фильма. Кто-нибудь слышал о такой истории (убийство по принуждениею) в реальной жизни? Я не слышал, к.м.к. потому-что так не бывает (как вы о том же пишите "оправданий быть не может" хотя не может быть такого преступления вне войны). Но автор-то знает что, не смотря на сюрреалистичность сцены, она зацепит и аналогии неминуемы - с фильмом "Восхождение" ли, со спасением утопающих ли... Искуственная ситуация экстраполируется на жизнь, и... поехали! Понимая это, я ни на секунду не воспринимал финал фильма как событие из жизни. Это метафора. И мне не надо искать оправданий Михаилу, для меня оправдания лежат на поверхности. И аналогии разрушаются при одном лишь трезвом взгляде на них: СПАСАЮЩИЙ НА ПОЖАРЕ ВИДИТ ШАНС СПАСТИ И ОЦЕНИВАЕТ РИСК КАК ДОПУСТИМЫЙ. Даже если такой великодушный смельчак погиб, ОН ВСЕ РАВНО НЕ САМОУБИЙЦА. Что бы вы сказали о пожарнике, вошедшем в сплошной огонь чтобы там сгореть вместе в обреченной жертвой? Самоубийца! Поэтому НЕ НАДО "признавать что все те люди, которые ни в кино, а в жизни поступали не так как Михаил, которые спасали, вытаскивали из огня, ныряли за тонущими, выносили на себе рискуя жизнью - все они рисковали и погибали зря, все они дураки" Они не дураки, но они и не самоубицы. Они храбро рисковали и им к несчястью не повезло. Поосторожнее с аналогиями. А то можно предложить посмотреть голивудский "Гладиатор" где Максимус перерезал кучу коллег и выжил только затем чтобы отомстить за погибшую семью.
    Я конечно очень извиняюсь за масштабность моих обобщений (не путать с аналогиями), но вот вам два полюса: В Армии Обороны Израиля идущему в бой солдату говорят (пишут в Handbook) что если он попадет в плен, то он должен обязательно делать все что необходимо чтобы ВЫЖИТЬ, потому что он (она) нужен своей стране живой даже после плена. Там прилагается объяснение "Командование заботится о том чтобы солдат не мог знать никаких опасных для разглашения секретов". Это значит что кто-то товечает за то чтобы солдату не приходилось стоять перед выбором "предать или выжить". Это вам первый полюс. А второй полюс - из нашей с вами истории: Сталин, завалив подготовку к ВОВ, издал приказ No227, обязав каждого солдата на линии фронта быть героем. А до этого еще объявил сволючью и предателем каждого попавшего в плен красноармейца. У любого подвига как правило есть есть свои "родители"- те кто умышленно или по халатности устраивает войны, перестрелки, кораблекрушения, саботажи, репрессии и прочие ситуации, ставящие человека в сложное положение. Я и по военной и по гражданской специальности - авиатор, и вышеозначенное правило знаю на собственном опыте. Закругляя мое участие в диспуте, утверждаю что этот фильм - не о подлости и благородстве, это фильм о непредсказуемости и сложности так называемого обывателя - того самого чаплинского смешного человечка

  • 08 мар 2011 20:19

    Мужик этот полное дерьмо. И не надо тут сопли распускать. И не все бы выстрелили в того, кто в тебя не стрелял. Как ему жить после такого? Всем есть за что стыдиться в жизни, на то мы и люди. Но, подлость и люди-это разные вещи.

  • 08 мар 2011 16:11

    juliady & hallmark, у вас очень интересные мнения, жаль, что мы не знакомы в реалити...Каждый из вас прав по своему и мне чувствуется, что вы порядочные люди и даже ценности у нас одинаковые...надеюсь, что мир держится на таких людях как вы....ВСЕХ ЖЕНЩИН С 8 МАРТА!!!

  • 08 мар 2011 10:34

    В принципе я высказала все что хотела. Заполонять собой пространство больше не буду - итак достаточно написала. Цели кого-то переубедить я перед собой не ставлю. Больше спасибо всем с кем дискутировала - особенно и отдельное спасбо Hallmark за содержательные комментарии и gala1414 за напоминание о прекрасном фильме и отдельное спасибо suifun за высказаные кратко и красиво мысли - то что я пыталась высказать в паре десятков комментариев. Очень надеюсь пообщаться со всеми вами ещё на другие темы. Вполне допускаю и надеюсь что мы сойдемся во мнениях по многим вопросам.

  • 08 мар 2011 10:16

    hallmark, хочу написать вам, что не смотря на наш спор, касающийся этого конкретного фильма, я должна признать что по большей части я согласна с тем что вы пишите. Я согласна что охоту надо запретить, и я так же против "классового самосознания" и "красивых лозунгов". Я против инижинерии души - когда речь идет об идеологии , я считаю что никто не должен погибать ни за чьи интересы, ни за чьи идеи - в какие бы красивые "обертки" эти идеи не оборачивались. Я понимаю то, что вы имеете ввиду когда пишите о маленьком человеке.
    Но я считаю что мы люди только до тех пор, пока не перешагнули определенные черту. И за этой чертой - мы волки. Можно жить и без "совести" как говорил Сотников. Но не надо рассчитывать что за это похвалят и будут уважать. Тогда уж будь готов жить в презрении окружающих и к тому что в подобной ситуации с тобой ( и с твоими близкими) поступят так же. И жить среди Михаилов, лично для меня, не значит жить в мире людей.
    Вы не смотрели фильм "Санктум"?

  • 08 мар 2011 10:05

    Luccia, не надо никогда торопиться с выводами. Вот нашла специально для вас. "Быков Юрий Анатольевич
    актер, режиссер, сценарист, композитор
    Родился 15 августа 1981 года в Рязанской области, в маленьком городке Новомичуринск, в семье рабочих". Посмотрите в гугле Новомичуринск и вы увидите, что режиссер знал о чем он снимал.
    Кстати для фильма "Жить" он сам написал сценарий и музыку.
    То, что вы провели полдетства в деревне и стреляли в тире в Канаде, ещё не делает вас экспертом по оружию и удушению собак. И если hallmark, как человек военный, дает оценку 4 с плюсом "за правдоподобие стрелковой тактики" - то он знает о чем говорит.
    А если уж фильм вызывает столько споров - и поверьте, не только на этом форуме - значит он чего-то стоит. По крайней мере Быков как сценарист не посрамил славные традиции Шукшина. Режиссер он молодой и я уверена, что снимет он ещё много замечательных фильмов.

  • 08 мар 2011 07:54

    Да и ответ на ваш вопрос.
    "Но почему это отношение к маленькому человеку как к сволочи остается у Вас по сей день?"
    Потому что он прогнулся перед бандюками и убил безоружного человека глядя прямо ему в глаза. Потому что он отрекся от тех самых принципов, которыми похвалялся и считал себя лучше того другого, которого он и убил. Потому что нет никакой уверенности что он, спасая себя, не выстрелит и в ребенка, пусть даже и своего. Зачем двоим-то погибать? И оправдание будет - ещё двое остались. Их надо кормить-одевать. Вам жутко от этой мысли? Так перестаньте себя ассоциировать с ним и все сразу станет на свои места.

  • 08 мар 2011 07:42

    hallmark, согласиться с вами это значит признать что все те люди, которые ни в кино, а в жизни поступали не так как Михаил, которые спасали, вытаскивали из огня, ныряли за тонущими, выносили на себе рискуя жизнью - все они рисковали и погибали зря, все они дураки.
    Вы чего уже только не пытаетесь привязать к моим словам - и "инженерию душ", и "право первой ночи", ещё какие-то странные вещи. В моих высказваниях ничего подобного не было.
    Моя мысль проста и я повторила её много раз. А чтобы понять её ещё лучше - представьте на месте Андрея себя, а с другой стороны Михаила с ружьем, который целится в Вас и спасать вас не обязан. Представьте не себя так своего ребенка. Михаил ведь не обязан спасать вашего ребенка - правильно? Вас ведь утешит мысль, что в своего-то ребенка он, скорее всего,не выстрелит. Представьте тех, кто стоит и смотрит как на пожаре гибнут люди, потому что они ведь не пожарные и не обязаны лезть кого-то спасать - так получается по вашему? Они просто стоят и смотрят как горят, к примеру, те кто близок вам. А после этого кто-то другой будет рассуждать, что они поступили правильно. Они не обязаны рисковать своей драгоценной жизнью ради "первого встречного".
    И, получается, что вы сами их оправдаете и пожмете им руку? По вашему получается что жить среди тех, кто не протянет руки, отнимет спасательный круг, оттолкнет чтобы прорваться самому, вырвет из рук слабого последний кусок хлеба (все равно ведь помрет) это и есть "жить среди людей"?
    На мой взгляд это больше похоже на жизнь среди волков. Слова "самому решать за что умереть" звучат красиво только как слова. На деле это все как-то не очень. Да и не дано человеку самому решить когда и кто проверит его на излом. Случится как случится.
    А на последок цитата из Восхождения
    "Рыбак: Значит в яму — червей кормить!? Так!?
    Сотников: Это не самое страшное. Нет… Сейчас не об этом. Теперь я знаю. Знаю. Главное — по совести с самим собой…
    Рыбак: Дурак ты, Сотников! Ещё институт кончил… Я жить хочу! Бить их гадов! Солдат я! А ты — труп. Только упрямство в тебе осталось. Какие-то принципы!
    Сотников: Тогда живи — без совести можно…"

  • 07 мар 2011 17:14

    @hallmark and juliady Половина моего детства прошла в деревне, а в Канаде стреляют в тирах и охотятся самые разные люди. Фильм заделан под "реалити экшен",тогда могли бы и не допускать самые грубейшие ошибки, или сделали бы просто философскую притчу без "крутых мужиков". А философсике вопросы можно и в популярынх книжках вычитать и обсуждать от души. На самом деле просто режисёр городской мальчик выросший на сериалах и компьютерных стрелялках - он взялся за дело не по своим зубам. Хороший толковый фильм о глубоких вопросах можно сделать и "для народа", возьмите хоть Шукшина или если попроще Владимира Фокина.

  • 07 мар 2011 13:39

    Я живу в мире людей уже сейчас. Киношного военного Рыбака осуждаю. Перед киношным учителем литературы снимаю шляпу. Киношного гражданского Михаила не сужу и даже оправдываю, потому что, как бы он ни был показан "сволочью" какие бы слова и выражения лица ему ни приклеивали, он ПОСТУПИЛ по обстоятельствам и в соответствии со своими приоритетами. Говоря, что человек не обязан быть героем, я вовсе не исключаю геройства и благородства его. Абсолютно некиношный Мартин Лютер Кинг сформулировал (не ручаюсь за дословность): "Жизнь человека ничего не стОит если в ней нет того за что он готов эту жизнь отдать". Эта формула хороша тем что подчеркиваетр: НЕ ЗА ТО. ЧТО УГОДНО СЛУЧАЮ, но за то что выбрал САМ ЧЕЛОВЕК он СЕБЕ САМОМУ ДОЛЖЕН отдать свою жизнь. И это так же интимно, как вера в Бога. Вы не можете осудить человека за то что он не верит в Бога. Вы не можете назвать человека сволочью за то что он "не герой" или за то что он не готов отдать жизнь за первого встречного. Я вот уверен что этот рыхлый, несимпатичный и внутренне... мелкий человек Михаил отдал бы жизнь за своего ребенка. Мне этого достаточно чтобы считать его Человеком. А это Bаше "БЕЗУМСТВУ ХРАБРЫХ ПОЕМ МЫ ПЕСНЮ" - это мне кажется оттуда и тянется. Подмена человеческого классовым, инженерия душ призванная создать "человека новой формации", который не будет сам решать за что ему умирать. Я понимаю почему такое кино разрешалось и снималось (пусть и искренне со стороны его авторов) в 1967 году "по заказу Гостелерадио СССР". Но почему это отношение к маленькому человеку как к сволочи остается у Вас по сей день? Не слишком ли Вы требовательны?

  • 07 мар 2011 12:15

    Да, конечно, я хочу жить в мире без убийств людей и животных. Подскажите - где это?
    Конечно никто не в праве требовать ни от кого геройства. Так речь и не об этом. И не о внезапности ситуации фильм -
    я как раз не заметила, чтобы авторы пытались подчеркнуть внезапность. Вроде Михаила разбудили среди ночи, сунули ружье и сказали -стреляй. Ситуация раскручивается постепенно и Михаил путешестует от одного предательства к другому. Лет ему наверное под 50. Так что у него было много времени разобраться с собой и понять что он и кто он. И он привык думать что он хороший человек, верит в бога, живет своей маленькой жизнью и радуется своим маленьким радостям и все прекрасно. Пока вдруг не случается нечто...В его жизни случился Андрей. А мог быть скажем теплоход Нахимов или землетрясение или громадный лесной пожар. И тогда Михаилы стреляют в безоружного человека или отнимают спасательный круг у более слабого (все равно не доплывет) - одним словом спасают себя за счет других.

    На счет войны. Вот война то как раз началась внезапно. И у тех кто первыми принял бой не было особо времени душевно подготовиться и продумать детали - про трибунал за трусость и прочие вещи. И каждый из них поступил, не раздумывая в соотвествии со своей совестью - одни побежали, другие сдались, а третьи заняли оборону.

    И фильм Восхождение опровергает ваши доводы, так как там никто иной как кадровый военный Рыбак, который, по-вашему должен быть готов ко всему, причем по своему профессиональному долгу и да - в военное время - так вот именно он оказывается трусом и предателем. А учитель литературы проявляет невиданное мужество и стойкость духа.
    И ещё - сколько бы вы не пытались найти оправдание Михаилу - вы его не найдете потому его не существует. Да геройства никто не требовал. Да никто не видел и возможно никто не узнает. Но ничто не меняет факта, что Михаил оказался банальной сволоч ь ю.
    А так же и того факта, что нам с вами ещё очень долго жить в мире волков и овец.

Добавить комментарий


Контакты
Обратная связьShare on Google PlusShare on FacebookShare on VKShare on OdnoklassnikiShare on TwitterOther
Share on Google PlusShare on VKShare on OdnoklassnikiOther